Pepperberg non ha affermato che Alex potesse usare il “linguaggio”, dicendo invece che usava un codice di comunicazione bidirezionale. Elencando le realizzazioni di Alex nel 1999, Pepperberg disse che poteva identificare 50 oggetti diversi e riconoscere quantità fino a sei; che poteva distinguere sette colori e cinque forme, e comprendere i concetti di “più grande”, “più piccolo”, “stesso” e “diverso”, e che stava imparando “sopra” e “sotto”. Alex ha superato test sempre più difficili che misurano se gli esseri umani hanno raggiunto il Sottostadio 6 di Piaget sulla permanenza degli oggetti. Alex ha mostrato sorpresa e rabbia quando si è confrontato con un oggetto inesistente o diverso da quello che era stato portato a credere fosse nascosto durante i test.
Alex aveva un vocabolario di oltre 100 parole, ma era eccezionale in quanto sembrava avere comprensione di ciò che diceva. Per esempio, quando ad Alex veniva mostrato un oggetto e gli si chiedeva della sua forma, colore o materiale, poteva etichettarlo correttamente. Poteva descrivere una chiave come una chiave, indipendentemente dalla sua dimensione o colore, e poteva determinare in che modo la chiave era diversa dalle altre. Guardando uno specchio, disse “di che colore”, e imparò “grigio” dopo che gli fu detto “grigio” sei volte. Questo lo rese il primo e unico animale non umano ad aver mai fatto una domanda – e una domanda esistenziale. (Le scimmie che sono state addestrate ad usare il linguaggio dei segni non sono mai riuscite a fare una sola domanda). La capacità di Alex di fare domande (e di rispondere alle domande di Pepperberg con le sue stesse domande) è documentata in numerosi articoli e interviste. Chiamava una mela “banerry” (pronunciato come rima con alcune pronunce di “canary”), che un amico linguista di Pepperberg pensava essere una combinazione di “banana” e “cherry”, due frutti che gli erano più familiari.
Alex poteva aggiungere, in misura limitata, dando correttamente il numero di oggetti simili su un vassoio. Pepperberg ha detto che se non poteva contare, i dati potevano essere interpretati come la sua capacità di stimare rapidamente e con precisione il numero di qualcosa, meglio di quanto possano fare gli umani. Quando era stanco di essere testato, diceva “Wanna go back”, cioè voleva tornare nella sua gabbia, e in generale, chiedeva dove voleva essere portato dicendo “Wanna go …”, protestava se veniva portato in un posto diverso, e si sedeva tranquillamente quando veniva portato nel suo posto preferito. Non è stato addestrato a dire dove voleva andare, ma l’ha imparato quando gli è stato chiesto dove voleva essere portato.
Se il ricercatore mostrava irritazione, Alex cercava di disinnescarla con la frase: “Mi dispiace”. Se ha detto “Wanna banana”, ma gli è stata offerta una noce, ha fissato in silenzio, ha chiesto di nuovo la banana, o ha preso la noce e l’ha lanciata al ricercatore o ha altrimenti mostrato fastidio, prima di richiedere di nuovo l’oggetto. Quando gli sono state poste delle domande nel contesto dei test di ricerca, ha dato la risposta corretta circa l’80% delle volte.
Una volta, ad Alex sono stati dati diversi blocchi colorati (due rossi, tre blu e quattro verdi, come nella foto sopra). Pepperberg gli ha chiesto: “Che colore tre?” aspettandosi che dicesse blu. Tuttavia, poiché ad Alex era già stata fatta questa domanda in precedenza, sembrava essersi annoiato. Rispose “cinque!”. Questo continuò a succedere finché Pepperberg disse: “Bene, che colore cinque?”. Alex rispose “nessuno”. Questo è stato detto per suggerire che i pappagalli, come gli umani, si annoiano. A volte, Alex rispondeva alle domande in modo errato, nonostante conoscesse la risposta corretta.
La ricerca preliminare sembra anche indicare che Alex poteva portare il concetto di quattro gomitoli blu su un vassoio a quattro note di un pianoforte. Pepperberg lo stava anche addestrando a riconoscere “4” come “quattro”. Alex mostrava anche una certa comprensione dei pronomi personali; usava un linguaggio diverso quando si riferiva a se stesso o agli altri, indicando un concetto di “io” e “tu”.
Nel luglio 2005, Pepperberg riferì che Alex comprendeva il concetto di zero. Se gli si chiedeva la differenza tra due oggetti, rispondeva anche questo; ma se non c’era differenza tra gli oggetti, diceva “nessuna”, il che significava che comprendeva il concetto di niente o zero. Nel luglio 2006, Pepperberg scoprì che la percezione di Alex delle illusioni ottiche era simile alla percezione umana.
Pepperberg stava addestrando Alex a riconoscere i grafemi inglesi, nella speranza che avrebbe messo in relazione concettualmente una parola scritta inglese con la parola parlata. Poteva identificare i suoni formati da combinazioni di due lettere come SH e OR.
0 commenti