Pepperberg n’a pas prétendu qu’Alex pouvait utiliser le « langage », disant plutôt qu’il utilisait un code de communication bidirectionnel. En énumérant les réalisations d’Alex en 1999, Pepperberg a déclaré qu’il pouvait identifier 50 objets différents et reconnaître des quantités jusqu’à six ; qu’il pouvait distinguer sept couleurs et cinq formes, et comprendre les concepts de « plus grand », « plus petit », « même » et « différent », et qu’il apprenait « plus » et « moins ». Alex a passé des tests de plus en plus difficiles mesurant si l’être humain a atteint le stade 6 de la permanence de l’objet selon Piaget. Alex a montré de la surprise et de la colère lorsqu’il était confronté à un objet inexistant ou différent de ce qu’on lui avait fait croire qu’il était caché pendant les tests.

Alex avait un vocabulaire de plus de 100 mots, mais il était exceptionnel dans la mesure où il semblait avoir une compréhension de ce qu’il disait. Par exemple, lorsqu’on montrait à Alex un objet et qu’on l’interrogeait sur sa forme, sa couleur ou sa matière, il pouvait l’étiqueter correctement. Il pouvait décrire une clé comme une clé, quelle que soit sa taille ou sa couleur, et pouvait déterminer en quoi cette clé était différente des autres. En regardant un miroir, il a dit « quelle couleur », et a appris « gris » après qu’on lui ait dit « gris » six fois. Il est ainsi devenu le premier et le seul animal non humain à avoir jamais posé une question, et une question existentielle de surcroît. (Les singes qui ont été entraînés à utiliser le langage des signes n’ont jusqu’à présent jamais posé la moindre question). La capacité d’Alex à poser des questions (et à répondre aux questions de Pepperberg par ses propres questions) est documentée dans de nombreux articles et interviews.

Alex aurait compris le tour de parole de la communication et parfois la syntaxe utilisée dans le langage. Il appelait une pomme un « banerry » (prononcé comme rimant avec certaines prononciations de « canari »), ce qu’un ami linguiste de Pepperberg pensait être une combinaison de « banane » et « cerise », deux fruits qui lui étaient plus familiers.

Alex pouvait ajouter, dans une mesure limitée, en donnant correctement le nombre d’objets similaires sur un plateau. Selon Pepperberg, s’il ne pouvait pas compter, les données pouvaient être interprétées comme le fait qu’il était capable d’estimer rapidement et précisément le nombre de quelque chose, mieux que ne le peuvent les humains. Lorsqu’il était fatigué d’être testé, il disait « Wanna go back », ce qui signifiait qu’il voulait retourner dans sa cage, et en général, il demandait où il voulait être emmené en disant « Wanna go … », protestait si on l’emmenait à un endroit différent, et s’asseyait tranquillement lorsqu’on l’emmenait à son endroit préféré. Il n’a pas été entraîné à dire où il voulait aller, mais l’a appris en se faisant demander où il voulait être emmené.

Si le chercheur manifestait de l’irritation, Alex essayait de la désamorcer avec la phrase  » Je suis désolé.  » S’il disait « Wanna banana », mais qu’on lui offrait une noix à la place, il fixait en silence, demandait à nouveau la banane, ou prenait la noix et la jetait sur le chercheur ou manifestait autrement son agacement, avant de demander à nouveau l’article. Lorsqu’on lui posait des questions dans le cadre de tests de recherche, il donnait la bonne réponse environ 80 % du temps.

Une fois, on a donné à Alex plusieurs blocs de couleurs différentes (deux rouges, trois bleus et quatre verts – comme sur l’image ci-dessus). Pepperberg lui a demandé :  » Quelle est la couleur trois ? « , s’attendant à ce qu’il réponde bleu. Cependant, comme on avait déjà posé cette question à Alex, il semblait s’être ennuyé. Il a répondu « cinq ! » Cela s’est répété jusqu’à ce que Pepperberg dise « Bien, quelle est la couleur cinq ? ». Alex a répondu « aucune ». Cela suggère que les perroquets, comme les humains, s’ennuient. Parfois, Alex répondait aux questions de manière incorrecte, bien qu’il connaisse la bonne réponse.

Les recherches préliminaires semblent également indiquer qu’Alex pouvait transposer le concept de quatre pelotes de laine bleues sur un plateau à quatre notes d’un piano. Pepperberg l’entraînait également à reconnaître « 4 » comme « quatre ». Alex a également montré une certaine compréhension des pronoms personnels ; il utilisait un langage différent lorsqu’il se référait à lui-même ou aux autres, ce qui indique un concept de « je » et de « tu ».

En juillet 2005, Pepperberg a signalé qu’Alex comprenait le concept de zéro. Si on lui demandait la différence entre deux objets, il répondait également cela ; mais s’il n’y avait pas de différence entre les objets, il disait  » aucun « , ce qui signifie qu’il comprenait le concept de rien ou de zéro. En juillet 2006, Pepperberg a découvert que la perception des illusions d’optique par Alex était similaire à la perception humaine.

Pepperberg entraînait Alex à reconnaître les graphèmes anglais, dans l’espoir qu’il fasse le lien conceptuel entre un mot écrit anglais et le mot parlé. Il pouvait identifier les sons produits par des combinaisons de deux lettres telles que SH et OR.

Pepperberg.

Catégories : Articles

0 commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *