Em 14 de Dezembro de 2015, Philip Chism, de Danvers, Massachusetts, foi condenado por violar e assassinar a sua professora de matemática do ensino secundário, Colleen Ritzer. Chism, agora com 16 anos, tinha 14 quando cometeu o crime, mas foi julgado como adulto devido a uma lei do estado de Massachusetts que exige que os jovens de 14 anos ou mais acusados de homicídio sejam julgados como adultos. Massachusetts tem políticas em vigor que impedem os jovens de serem condenados a prisões de adultos, políticas destinadas a proteger os jovens do risco acrescido de abuso sexual, ferimentos e morte que enfrentam quando encarcerados juntamente com adultos.
Juvenis constituem 1.200 dos 1,5 milhões de pessoas alojadas em prisões federais e estatais neste país, e quase 200.000 jovens entram todos os anos no sistema de justiça criminal de adultos, a maioria por crimes não violentos. Em qualquer dia, 10.000 jovens são alojados em prisões e prisões para adultos. Estas crianças perdem mais do que a sua liberdade quando entram nas prisões para adultos; perdem os benefícios educacionais e psicológicos oferecidos pelas instalações de detenção juvenil. Pior, são muito mais susceptíveis de sofrer abusos sexuais e violência às mãos de outros reclusos e do pessoal prisional. A Comissão Nacional para a Eliminação de Violações nas Prisões descreveu o seu destino em termos muito claros num relatório de 2009: “Mais do que qualquer outro grupo de pessoas encarceradas, os jovens encarcerados com adultos estão provavelmente no maior risco de abuso sexual”
O Inquérito Nacional aos Reclusos conduzido pelo Departamento de Justiça indica que “1,8% dos jovens de 16 e 17 anos encarcerados com adultos relatam ter sido abusados sexualmente por outros reclusos”. Destes casos, 75% relatam ter sido vitimados repetidamente pelo pessoal. Contudo, devido ao desequilíbrio de poder entre crianças e adultos, para não falar entre crianças e pessoal prisional, o abuso sexual de menores na prisão adulta é subdeclarado; menos de um em cada 10 dos jovens inquiridos relatou o seu abuso. Dada a falta de serviços e segurança, não é surpreendente que os jovens alojados em prisões de adultos tenham 36 vezes mais probabilidades de cometer suicídio do que os jovens alojados fora dos delinquentes adultos.
Mais Histórias
O governo federal tomou medidas para proteger os jovens de serem alojados com adultos através de dois estatutos federais: a Lei de Justiça Juvenil e Prevenção da Delinquência de 1974 (JJDPA) e a Lei de Eliminação de Violações na Prisão de 2003 (PREA). Segundo as directrizes da JJDPA e do PREA, os jovens devem ser alojados separadamente dos reclusos adultos. Apesar destes estatutos, os estados continuam a alojar jovens com reclusos adultos, e alguns optaram por perder dólares de subsídios federais em vez de cumprir o PREA.
PREA define jovens, ou, na linguagem do PREA, “reclusos jovens”, como “qualquer pessoa com menos de 18 anos de idade que esteja sob a supervisão de um tribunal de adultos e encarcerada ou detida numa prisão ou prisão”. O padrão “recluso jovem” do PREA é a primeira vez que um estatuto federal define jovens como qualquer pessoa com menos de 18 anos de idade. A JJDPA, contudo, permite aos estados estabelecerem a sua própria definição de “jovem” como entenderem, e isenta da JJDPA os jovens a serem julgados como adultos. Nove estados (Carolina do Norte, Nova Iorque, Missouri, Texas, Carolina do Sul, Geórgia, Michigan, Louisiana e Wisconsin) estabelecem o limite superior para “jovem” aos 16 anos de idade; nos sistemas judiciais de Nova Iorque e Carolina do Norte, os jovens são automaticamente considerados adultos aos 16 anos de idade. Esta discrepância nas definições de idade tem resultado em desacordo, discórdia e, em última análise, progresso lento no sentido do cumprimento da norma da PREA para os jovens presos em muitos estados. O Texas concordou recentemente em cumprir no início deste ano, embora condicionalmente e com grande relutância, e em Utah, o progresso estagnou completamente.
No relatório anual do Departamento de Justiça sobre o progresso dos estados no sentido do cumprimento da norma PREA, 11 jurisdições (Arizona, Iowa, Maine, Mississippi, Missouri, New Hampshire, New Jersey, Dakota do Norte, Oregon, Tennessee, e Washington) certificam que estão em conformidade com as directrizes PREA, em comparação com dois estados em 2014. A maioria das outras jurisdições apresentaram garantias da sua intenção de cumprir com as directrizes. O Alasca, Arkansas e Utah ignoraram as directrizes ou não têm planos para as cumprir, citando encargos financeiros indevidos e o direito dos estados a supervisionar o seu sistema de justiça criminal.
As garantias não são iguais ao cumprimento, contudo, e muitos destes estados, tais como Michigan, Nova Iorque, Texas, e Florida, continuam a albergar jovens com adultos, e como a Florida tem as taxas mais elevadas de vitimização sexual entre reclusos e de má conduta sexual do pessoal, os jovens presos nesse estado enfrentam um risco muito maior de abuso sexual.
Recomendações no âmbito do PREA são concebidas para assegurar que os jovens recebam os serviços educativos, psicológicos e vocacionais que só os centros de detenção juvenil podem fornecer, mas também asseguram a separação física entre os prisioneiros juvenis e adultos quando o Estado não tem outra escolha senão alojar os jovens nas mesmas instalações que os adultos. Exige que os reclusos jovens sejam alojados separados dos adultos, não partilhem espaços comuns, tais como chuveiros ou salas de dia, e onde partilham instalações, deve haver uma separação “visual e sonora” entre jovens e adultos.
p>alguns estados, citando a falta de instalações compatíveis com a PREA, transferem os jovens para outros estados. O Kansas, por exemplo, envia os seus prisioneiros de 16 e 17 anos para o Nebraska, a fim de os manter fora das prisões de adultos. Embora esta solução mantenha os jovens mais seguros contra abusos sexuais, interfere com o acesso dos jovens às visitas de amigos e familiares e com o apoio emocional que podem prestar – a Academia Americana de Pediatria tem defendido fortemente o envolvimento da família no tratamento de qualquer jovem em matéria de saúde. Os jovens alojados fora do seu estado de origem ou distrito podem também perder o acesso aos seus advogados, tornando-os ainda mais impotentes do ponto de vista jurídico e emocional.
Acesso ao aconselhamento jurídico não é apenas garantido pela Constituição, é também essencial para a protecção contra abusos de poder, argumenta Carmen Daugherty, que serve como directora política da Campanha para a Justiça Juvenil. “Quando os jovens são enviados para a prisão fora dos seus condados ou estados, torna-se muito mais difícil para esses jovens o acesso a advogados que possam ajudar com questões complicadas de recurso. Em vez disso, tem jovens a perder oportunidades de revisão ou oportunidades de denunciar abusos prisionais a advogados que são frequentemente as únicas pessoas capazes de visitar os reclusos em qualquer altura”, explicou Daugherty numa entrevista telefónica.
p>Alojar jovens reclusos em prisões para adultos é má política pública, tanto para os jovens encarcerados como para a sociedade em geral, argumenta ela. “O ímpeto por detrás da transferência de crianças para o sistema de adultos sempre foi a segurança pública, mas a investigação tem mostrado exactamente o contrário. As crianças que são colocadas no sistema de adultos têm 34 vezes mais probabilidades de reincidir do que as suas contrapartidas no sistema juvenil”
Porque estas crianças têm menos probabilidades do que as suas contrapartidas presas em centros juvenis de obter a formação e educação profissional de que necessitam para funcionar após a libertação numa prisão para adultos, a sociedade está essencialmente a criá-las para falhar, e a prepará-las para a reincidência. A maioria dos jovens, mesmo os condenados como adultos, são libertados enquanto ainda são jovens. “Cerca de 80% dos jovens condenados como adultos serão libertados da prisão antes do seu 21º aniversário, e 95% serão libertados até ao seu 25º aniversário”, de acordo com a Campanha para a Justiça Juvenil.
No entanto, os Estados Unidos mantêm um sistema jurídico separado para as crianças neste país por uma razão, porque a sociedade americana acredita no objectivo de reabilitação e tratamento de menores. Dado este objectivo, argumenta Daugherty, o alojamento de jovens com adultos é contraproducente. “Vivemos numa sociedade em que acreditamos na redenção, que os jovens são redimíveis”. E se não forem, colocamo-los em instalações que os possam tratar”. Algumas das ofensas que os jovens cometem são violentas, e atrozes, como no caso de Philip Chism. Contudo, a grande maioria das crianças são presas por delitos não violentos, e deveríamos estar a trabalhar para reabilitar estes jovens enquanto ainda são jovens, em vez de os deitar fora no sistema adulto”. Laurence Steinberg, o autor de Age of Opportunity: Lições da Nova Ciência da Adolescência, concorda, acrescentando,
Comparado com os adultos, são mais susceptíveis de serem prejudicados pela exposição ao stress e trauma, mas também são mais susceptíveis de beneficiar da reabilitação. Tendo em conta o que sabemos sobre as condições de confinamento em instalações correccionais, não é surpresa que os jovens que são libertados de instalações para adultos estejam em pior forma, e sejam mais propensos a reincidir, do que os seus homólogos com antecedentes criminais semelhantes que são libertados de instalações concebidas a pensar em adolescentes.
Daugherty sugere que é difícil conseguir que as pessoas se preocupem com a situação dos jovens na prisão devido à tolerância de longa data com o abuso sexual na prisão. “A piada é que se vai para a prisão, e se aprende rapidamente a não deixar cair o sabonete. A presunção de abuso sexual na prisão tornou-se tão arraigada na cultura americana que se assume que faz parte da punição, mas não é. É-se condenado à prisão e à prisão, a não ser violado e abusado atrás das grades”
0 comentários