No século desde a sua prisão a 12 de Agosto de 1920, o nome de Charles Ponzi tem estado ligado ao esquema que levou à sua eventual condenação e prisão. Na sua essência, um esquema Ponzi envolve um falso investimento em que os investidores iniciais são pagos com os investimentos de investidores posteriores, fazendo com que a empresa pareça legítima. Mas Ponzi não foi nem o primeiro nem o último, de longe, a perpetrar este tipo de fraude.
Os esquemas de Ponzi parecem muitas vezes complicados à superfície e a fraude de Charles Ponzi não foi diferente. Ponzi disse aos investidores que era capaz de tirar partido da flutuação dos valores monetários para comprar cupões de resposta postal internacionais. Estes eram vales postais que os remetentes de uma carta de um país podiam incluir para facilitar uma resposta de um destinatário de outro país. Ponzi alegou que podia comprar os cupões no estrangeiro com desconto e depois vendê-los ao valor nominal nos Estados Unidos com um lucro tremendo. Ponzi, tal como o enganador Bernie Madoff, recusou-se a fornecer detalhes sobre a forma precisa como operava a sua estratégia de investimento, alegando que não queria dar essa informação aos concorrentes.
Ponzi prometeu aos investidores um lucro de 50% dentro de 45 dias e um lucro de 100% dentro de 90 dias – e de todas as aparências Ponzi era um homem de palavra, uma vez que os primeiros investidores eram generosamente recompensados. Devido ao que parecia ser o seu sucesso fenomenal, logo teve investidores a clamar por ele para que levasse o seu dinheiro. A matemática, porém, simplesmente não funcionou. Nos bastidores, Ponzi só conseguiu pagar aos seus investidores usando dinheiro de novos investidores, e não lucros. Ponzi foi derrubado devido a uma série de relatórios de investigação no jornal Boston Post, o que acabou por conduzir a uma investigação criminal federal que resultou em acusações de fraude postal.
Apesar da notoriedade de Charles Ponzi, o esquema que leva o seu nome parece ter sido perpetrado pela primeira vez por Sarah Howe em Boston, em 1879, quando ela criou o Depósito de Senhoras para ajudar a investir dinheiro para as mulheres. Segundo o célebre economista John Kenneth Galbraith, “o homem que é admirado pelo engenho do seu furto está quase sempre a redescobrir alguma forma anterior de fraude”. Tal como com Ponzi, as promessas de lucros de Howe foram espantosas, com promessas de que os fundos dos investidores seriam duplicados em apenas nove meses. Mais uma vez, foram os jornalistas, desta vez repórteres do Boston Daily Advertiser, que investigaram e descobriram o seu esquema. Acabou por ser acusada e condenada pelos seus crimes e cumpriu três anos de prisão. Ao ser libertada, conseguiu perpetrar um esquema idêntico durante dois anos antes de ser apanhada de novo.
Conte a sua história num só lugar: inscreva-se no boletim semanal TIME History newsletter
Esquemas de Bonzi partilham algumas características comuns. A elevada visibilidade e popularidade dos seus investimentos aparentemente lucrativos fazem-nos parecer legítimos. Muitos esquemas Ponzi também parecem ser terrivelmente selectivos em quem é autorizado a investir com eles. Este foi certamente o caso de Sarah Howe, Charles Ponzi e Bernie Madoff. Os investidores imploraram a estes vigaristas que ficassem com o seu dinheiro. Estes criminosos exploraram um medo desenfreado de perder uma oportunidade de ouro.
Um tema comum entre as vítimas do esquema Ponzi é “exuberância irracional”, um termo popularizado pelo antigo Presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, através do qual as pessoas observam outros a obter grandes lucros dos investimentos e determinam que isto significa que os investimentos são seguros – mesmo que não existam razões subjacentes para apoiar essas conclusões. A exuberância irracional não é nada de novo e era certamente aplicável desde a tulipmania dos anos 1600 nos Países Baixos, quando a especulação em investimentos em lâmpadas de tulipas levou a um crash dramático do mercado em 1637.
Sejam quais forem as suas diferenças, o mesmo erro é cometido pelas vítimas de todos os esquemas de Ponzi: colocar dinheiro num investimento que não é completamente compreendido. Numa entrevista na prisão, Madoff, que roubou 50 mil milhões de dólares às suas vítimas, teve mesmo o chutzpah para culpar as suas vítimas pela sua situação difícil, indicando que se tivessem analisado a sua metodologia de investimento, teriam visto que era impossível ganhar consistentemente os retornos que ele afirmava entregar.
Então o que aprendemos desde que Ponzi foi preso há 100 anos? Aparentemente pouco. No ano passado, a polícia dos EUA descobriu 60 grandes esquemas Ponzi, com as vítimas a investirem 3,25 mil milhões de dólares nestes esquemas totalmente fraudulentos. E é altamente provável que o verdadeiro número de esquemas Ponzi ainda a serem perpetrados seja muito maior, com a Comissão de Títulos e Câmbios (SEC) sob a Administração Trump a ser muito menos agressiva na sua investigação e acusação de crimes de colarinho branco em geral e fraude de investimento em particular.
De acordo com a Câmara de Compensação de Acesso aos Registos Transaccionais da Universidade de Syracuse, “as acusações de colarinho branco e corporativas estão no seu ponto mais baixo da história moderna dos EUA”. Esse número não significa que o crime de colarinho branco não esteja a acontecer. De facto, sabendo que a história dos esquemas de Ponzi é muito mais profunda do que esse nome sugere, talvez não seja surpreendente que um século não tenha sido suficientemente longo para pôr fim às fraudes.
Perspectivas dos historiadores sobre como o passado informa o presente
Steve Weisman é um Conferencista Sénior em Direito, Planeamento Fiscal e Financeiro na Universidade Bentley em Waltham, Mass. É também o autor e criador de www.scamicide.com.
p>Contacte-nos em [email protected].
0 comentários