Cuadro 11.5
Extractos del Grupo de Trabajo de la División 56 de la Asociación Americana de Psicología que examina el papel de los psicólogos en los interrogatorios desde la perspectiva del trauma
La participación de los psicólogos en los interrogatorios de seguridad nacional en lugares como Abu Ghraib, la Bahía de Guantánamo, los sitios negros de la CIA y otras prisiones secretas no reveladas se ha convertido en un asunto de considerable controversia. La cuestión no sólo se ha abordado en los medios de comunicación populares, como demuestran los artículos publicados en medios como el New York Times, Vanity Fair, The New Yorker y Psychology Today, sino que también ha recibido una amplia atención en diversas publicaciones profesionales como Journal of the American Medical Association, New England Journal of Medicine, Lancet, British Medical Journal, Journal of Psychiatry & Law, Psychiatric News, Military Medicine, The Chronicle of Higher Education, … y Congressional Quarterly.
El Consejo de Representantes de la APA … incluyó en su «condena inequívoca» todas las técnicas consideradas como tortura o trato o castigo cruel, inhumano o degradante según la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; los Convenios de Ginebra; los Principios de ética médica aplicables a la función del personal de salud, especialmente los médicos, en la protección de personas presas y detenidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; los Principios básicos para el tratamiento de los reclusos, la Enmienda McCain, los Principios de las Naciones Unidas relativos a la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes una «prohibición absoluta de los simulacros de ejecución; el submarino o cualquier otra forma de ahogamiento o asfixia simulada; la humillación sexual; la violación; la humillación cultural o religiosa; la explotación de miedos, fobias o psicopatología; la hipotermia inducida; el uso de drogas psicotrópicas o sustancias que alteren la mente; el encapuchamiento; la desnudez forzada; las posturas de estrés; el uso de perros para amenazar o intimidar; la agresión física, incluyendo bofetadas o sacudidas; la exposición a calor o frío extremos; las amenazas de daño o muerte; el aislamiento; la privación sensorial y la sobreestimulación; la privación del sueño; o la amenaza a un individuo o a los miembros de su familia. Los psicólogos tienen absolutamente prohibido planificar, diseñar, participar o asistir en el uso de todas las técnicas condenadas en cualquier momento y no pueden reclutar a otros para emplear estas técnicas.
Hemos llegado a la conclusión de que el duro programa de interrogatorios-detención de Estados Unidos es potencialmente traumático tanto en general (por ejemplo, la detención indefinida, el escaso contacto con los abogados, la falta de contacto con los familiares u otras personas significativas, la ausencia prolongada de garantías procesales, la conciencia de que otros prisioneros han sido torturados, la falta de previsibilidad o de control en relación con las posibles amenazas a la supervivencia o a la integridad corporal) como en términos de algunos de sus componentes específicos (por ejemplo, el aislamiento prolongado, el ahogamiento simulado, la humillación, las posiciones de estrés dolorosas). En otras palabras, estos potenciales de trauma se extienden más allá de los estrechos procedimientos que cumplen con las definiciones internacionales de tortura. Las pruebas del riesgo de trauma psicológico para los combatientes enemigos detenidos son especialmente convincentes y están bien fundamentadas en la investigación formal, pero también hay pruebas anecdóticas y teóricas sugestivas de la inducción del trauma en los interrogadores y en la sociedad en general. Nos llamó especialmente la atención el hecho de que los elementos potencialmente traumáticos incluyen no sólo las actividades diseñadas para extraer información de los prisioneros, sino también gran parte del proceso de detención, tal y como se concibe actualmente, más allá de la supervisión o del cumplimiento del derecho internacional. Dada la omnipresencia de estos elementos traumatogénicos, es cuestionable que los psicólogos puedan funcionar en estos entornos sin participar o verse afectados negativamente por un mayor riesgo de trauma. No obstante, como grupo de psicólogos con experiencia en la prevención del estrés traumático y la mejora de las secuelas postraumáticas debilitantes, creemos que ciertas medidas podrían… minimizar el riesgo de trauma psicológico. Son las siguientes:
Creemos que el riesgo de estrés traumático y de secuelas postraumáticas negativas se reducirá si los psicólogos se adhieren tanto a las Normas Éticas de la APA como a los posteriores perfeccionamientos de las políticas de la APA relativas a los interrogatorios, la detención y la tortura. Dicha adhesión sería más probable si el código de ética de la APA se revisara para incorporar, como normas aplicables, los refinamientos de las políticas específicas relacionadas con los interrogatorios y la tortura que se han producido desde 2002.
Los psicólogos deben promover situaciones que mantengan el riesgo de estrés traumático en niveles aceptablemente bajos y evitar situaciones que aumenten el riesgo de que se produzca estrés traumático. Entre otras cosas, esto significa que los psicólogos no deberían prestar servicios profesionales en prisiones secretas que parecen estar fuera del alcance de las normas normales del derecho internacional o en entornos en los que se ha documentado de forma creíble que la tortura y otros abusos de los derechos humanos están permitidos sobre la base de las leyes locales. También sugiere que los psicólogos no deben apoyar ni participar en ningún procedimiento de detención o interrogatorio que constituya un trato cruel o inhumano o que, de alguna manera, se haya demostrado que eleva el riesgo de estrés traumático (por ejemplo, el aislamiento prolongado).
Si los psicólogos trabajan en entornos en los que se llevan a cabo detenciones e interrogatorios, deben llevar a cabo o solicitar una evaluación de las posibles características traumáticas del tratamiento de los detenidos antes, durante y después del interrogatorio. Esta evaluación puede ser informal o formal, dependiendo de si existen otros sistemas de supervisión. Esta evaluación debe incluir un examen de los factores psicológicos sociales que podrían elevar el riesgo de trauma. Dado que no todos los psicólogos tienen experiencia en la evaluación del riesgo de estrés traumático y/o de los factores psicológicos sociales, la evaluación debe ser realizada por psicólogos que tengan esta experiencia específica. Dichas evaluaciones podrían informar las decisiones no sólo de los psicólogos, sino también de otras personas que trabajan en los centros en los que se producen detenciones e interrogatorios. Por lo tanto, se recomienda que la APA abogue por que las autoridades gubernamentales apropiadas nombren un comité de supervisión independiente para cada instalación de este tipo y que los comités de supervisión incluyan a psicólogos identificados por la APA como expertos en la materia.
Si los psicólogos trabajan en entornos en los que el riesgo de estrés traumático es elevado, deberían (i) recomendar formalmente modificaciones que puedan reducir el potencial traumatogénico del proceso de detención e interrogatorio (n.b. algunas recomendaciones pueden estar dirigidas a los responsables políticos más que a las autoridades locales); (ii) realizar o buscar una evaluación de los síntomas de estrés postraumático y de las características asociadas (por ejemplo, depresión, disociación) en los detenidos, los interrogadores y otro personal directa o indirectamente involucrado; (iii) recomendar intervenciones psicológicas apropiadas para cualquier detenido o personal que sufra dificultades psicológicas clínicamente significativas; y (iv) negarse a participar en cualquier actividad que aumente significativamente el riesgo de estrés traumático. Si un psicólogo que trabaja en estos entornos no tiene la experiencia específica necesaria para cumplir con algunas de las recomendaciones anteriores, debe consultar con los psicólogos que tienen esta experiencia para tomar la determinación apropiada.
Debido a que algunos abusos contra los detenidos se han vinculado de manera creíble a la ausencia de formación y/o experiencia adecuada, los psicólogos deben abogar por, participar en el diseño, y/o ayudar a proporcionar una formación adecuada y completa a todo el personal que interactúa con los detenidos. Esta formación debería incluir: i) directrices éticas claras que hagan hincapié en la prohibición de causar daño y en la importancia de proteger los derechos de los detenidos, ii) una visión general basada en la investigación sobre la naturaleza y las consecuencias del estrés traumático y el deterioro postraumático en relación con el proceso de interrogatorio y confinamiento y todas las partes implicadas, en términos no especializados y con implicaciones prácticas, y iii) un examen detallado de la investigación sobre las confesiones falsas, en términos no especializados, con implicaciones prácticas para mejorar la validez y la utilidad de la información recopilada en el curso del interrogatorio y la detención. Dado que no todos los psicólogos tienen experiencia en estas cuestiones específicas, la APA debería desarrollar materiales de formación estandarizados que cubran el estado actual de los conocimientos y las prácticas psicológicas sobre estos importantes temas, y garantizar que estos materiales sean actualizados periódicamente por psicólogos cualificados en consulta con expertos de otros campos como las fuerzas del orden, el ejército y los derechos humanos.
Debido a que la protección de los derechos humanos reduce el riesgo de estrés traumático y deterioro postraumático, los psicólogos deben colaborar con colegas jurídicos, militares y de otros ámbitos para abogar por el debido proceso para todos los detenidos, incluyendo la provisión de directrices claras sobre la duración finita de la detención antes de la audiencia formal o el juicio y la aplicación de la reciente decisión del Tribunal Supremo de restablecer el habeas corpus y otras normas internacionales de derechos humanos. El apoyo de los psicólogos a estas acciones no debe provenir de un apoyo general a la adhesión a la ley, sino más bien de un juicio informado de que estas leyes reducen el riesgo de daño. Los psicólogos deben estar preparados para estar en desacuerdo con cualquier ley internacional o decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que aumente el riesgo de estrés traumático.
Los psicólogos deben apoyar una mayor transparencia durante el proceso de detención e interrogatorio. Esta mayor transparencia podría reducir la probabilidad de que se produzcan prácticas traumatizantes, aumentar la probabilidad de que las prácticas traumatizantes sean identificadas y detenidas lo antes posible, y proteger a los psicólogos éticos y a otros trabajadores del sistema de ser acusados falsamente de actuar de forma poco ética. Reconocemos que esta recomendación plantea un conflicto aparente con el objetivo de secretismo que suelen respaldar las organizaciones de seguridad nacional. Estamos de acuerdo en que la transparencia total no es razonable y es contraproducente. Sin embargo, creemos que una mayor transparencia es una salvaguarda contra las prácticas traumatizantes. Aunque los detalles de la resolución de este conflicto están fuera del alcance de la experiencia de este grupo de trabajo, creemos que los expertos en inteligencia razonables y bien informados, en consulta con los psicólogos, pueden construir un sistema de supervisión que mantenga una independencia creíble de la cadena de mando militar y que proteja la información clasificada. Una sugerencia puede ser establecer una mayor presencia de la experiencia psicológica dentro de un marco de protección de la supervisión.
Si los psicólogos van a seguir participando en los interrogatorios, será importante seguir separando la función de consultor de interrogatorios de la de proveedor de salud mental para reducir el riesgo de traición percibida o real por parte del detenido. Se desconoce si la traición de la confianza debida a la dualidad de funciones puede constituir una forma directa de traumatización en estas circunstancias, pero es probable que la traición en este contexto pueda exacerbar el estrés traumático que se produce de otros aspectos de la detención y el interrogatorio (especialmente a la luz de las formas en que dicha detención parece perturbar el apego, como se indica en el cuerpo de nuestro informe). Mantener funciones separadas también puede permitir al psicólogo ayudar más eficazmente a los detenidos con reacciones de estrés traumático al fomentar una relación terapéutica de confianza.
Los psicólogos deben abogar por protecciones adicionales para los detenidos que pertenecen a poblaciones vulnerables como los menores, las minorías étnicas u otros grupos que tienen acceso limitado a los recursos socioeconómicos o políticos o que son potencialmente objeto de discriminación o prejuicios sociales, ya que estos grupos pueden ser más propensos a recibir interrogatorios coercitivos y/o fuerza excesiva y es menos probable que sean vistos con simpatía por el público en general. Con este fin, los psicólogos pueden trabajar con las organizaciones patrocinadoras/autorizadoras para instituir formaciones de sensibilización sobre el desarrollo, el género y la cultura para los interrogadores y deben examinar las pruebas relativas al impacto de las diferentes formas de estrés traumático y la sensibilidad diferencial al entorno/proceso de interrogatorio/detención en diferentes (y particularmente vulnerables) edades, géneros y orígenes culturales. Dichos psicólogos deberían, en la medida de lo posible, evitar que dicha información se utilice para explotar a las poblaciones vulnerables y, en su lugar, hacer hincapié en las formas de mejorar la seguridad y el bienestar psicológico en el proceso de interrogatorio. Si los psicólogos carecen de la experiencia pertinente para cumplir con las recomendaciones, … deben buscar o abogar por la consulta de expertos externos.
Los psicólogos deben colaborar con colegas de diversas profesiones y organizaciones, incluidas las organizaciones militares y de inteligencia, para llevar a cabo una investigación ética sobre varios aspectos del proceso de detención e interrogatorio, especialmente su potencial para inducir traumas. Las revisiones recientes sugieren que la mayoría de los procedimientos de interrogatorio utilizados hoy en día no han sido objeto de un estudio riguroso reciente (Intelligence Science Board, 2006). Además, muy pocos de los estudios recientes se han dirigido a la comprensión de los efectos psicológicos del interrogatorio no sólo en los detenidos, sino también en las personas que trabajan dentro y fuera del sistema de interrogatorio y detención.
0 comentarios