« Si le fluide de fracking est pompé dans une faille géologique, celle-ci peut aussi glisser plus facilement. La fracturation peut également modifier la contrainte exercée sur la faille, provoquant son relâchement, et un déplacement de faille suffisamment important sera ressenti comme un tremblement de terre. »

La fracturation a également été accusée de pollution atmosphérique, de contamination des eaux souterraines, de problèmes de santé et de pollution des eaux de surface, indique Live Science.

Wired note que les écologistes craignent que « des produits chimiques potentiellement cancérigènes utilisés pendant le processus puissent s’échapper et contaminer le sol autour du site de fracturation », ainsi que les eaux souterraines et de surface.

En outre, les « énormes quantités d’eau » utilisées dans la fracturation doivent être transportées jusqu’au site à un « coût environnemental significatif », indique la BBC. Le site d’informations environnementales Conserve Energy Future ajoute qu’il y a même eu « un nombre accru de sécheresses dans et autour des zones où la fracturation a eu lieu ».

Les propriétaires de maisons situées près des sites de fracturation pourraient voir la valeur de leurs prix baisser en conséquence, note Live Science.

Pourquoi est-ce autorisé ?

Dans de nombreuses parties du monde, ce n’est pas le cas. La France a adopté en 2011 une loi interdisant entièrement la fracturation en raison de préoccupations environnementales, tandis que la Bulgarie et l’Irlande ont fait de même en 2012 et 2016 respectivement. La Tunisie, les Pays-Bas et l’Écosse ont tous imposé un moratoire sur la fracturation dans l’attente de recherches supplémentaires, tandis que l’Allemagne a placé une interdiction sur la fracturation commerciale, mais autorise la poursuite de la fracturation pour des projets scientifiques.

Quartz note que « le lobby britannique anti-fracking est fort », avec des militants qui affirment que le Royaume-Uni « ne devrait pas poursuivre une technologie de fracking coûteuse qui ne fera que perpétuer sa dépendance aux combustibles fossiles à un moment où une poussée vers les énergies renouvelables est une alternative de plus en plus viable ».

Cependant, « le gouvernement britannique dirigé par les conservateurs a fait pression pour rendre la fracturation à nouveau possible, et l’a constamment défendue face à l’opposition », ajoute le site d’information. Le conseil du Lancashire avait initialement voté pour refuser à Cuadrilla un permis de fracturation pour le site de Blackpool, mais la décision a été annulée par le gouvernement.

Selon la BBC, le gouvernement estime que la fracturation du gaz de schiste a le potentiel de fournir au Royaume-Uni « une plus grande sécurité énergétique, de la croissance et des emplois » et qu’elle « pourrait constituer une partie importante de notre transition vers un avenir à faible émission de carbone ».

Publicité – L’article continue ci-dessous

En 2018, Theresa May, alors Premier ministre, a déclaré au Yorkshire Post que l’extraction du gaz de schiste était importante « en raison de l’impact qu’elle peut avoir sur notre future sécurité énergétique », ajoutant qu’elle serait « financièrement bénéfique pour les communautés » du nord de l’Angleterre.

Les avantages et les inconvénients de la fracturation

Avantages:
    • Accès aux matériaux : la fracturation peut atteindre des profondeurs que les autres méthodes d’extraction ne peuvent pas atteindre, ce qui signifie un plus grand accès aux gisements naturels de gaz et de pétrole. « C’est un avantage vraiment important, car de nombreux scientifiques pensaient auparavant qu’il ne nous restait que quelques années pour utiliser les combustibles fossiles avant qu’ils ne s’épuisent », indique Conservez l’avenir énergétique.

.

Catégories : Articles

0 commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *