Ethnic Cleansing

Box 11.5

Excertos da Divisão 56 da Associação Americana de Psicologia da Divisão 56 Task Force Examining Psychologists’ Role in Interrogation from the Perspective of Trauma

O envolvimento de psicólogos em interrogatórios de segurança nacional em locais como Abu Ghraib, Guantanamo Bay, sítios negros da CIA, e outras prisões secretas não reveladas, tornou-se uma questão de considerável controvérsia. A questão não só tem sido abordada nos meios de comunicação social populares, como evidenciado por artigos em locais como o New York Times, Vanity Fair, The New Yorker, e Psychology Today, mas também tem recebido ampla atenção em diversas publicações profissionais como Journal of the American Medical Association, New England Journal of Medicine, Lancet, British Medical Journal, Journal of Psychiatry & Law, Psychiatric News, Military Medicine, The Chronicle of Higher Education, … e Congressional Quarterly.

O Conselho de Representantes da APA … incluiu na sua “condenação inequívoca” todas as técnicas consideradas tortura ou tratamento ou castigo cruel, desumano ou degradante nos termos da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes; as Convenções de Genebra; os Princípios de Ética Médica Relevantes para o Papel do Pessoal de Saúde, particularmente dos médicos, na Protecção de Prisioneiros e Detentos contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes; os Princípios Básicos para o Tratamento de Prisioneiros, a Emenda McCain, os Princípios das Nações Unidas sobre a Investigação Eficaz e Documentação sobre a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes uma “proibição absoluta contra execuções simuladas”; waterboarding ou qualquer outra forma de afogamento ou sufocação simulada; humilhação sexual; violação; humilhação cultural ou religiosa; exploração de medos, fobias, ou psicopatologia; hipotermia induzida; uso de drogas psicotrópicas ou substâncias que alteram a mente; capuz; nudez forçada; posições de stress; o uso de cães para ameaçar ou intimidar; agressão física, incluindo bater ou tremer; exposição a calor ou frio extremo; ameaças de dano ou morte; isolamento; privação sensorial e estímulo excessivo; privação de sono; ou a ameaça a um indivíduo ou aos membros da família de um indivíduo. Os psicólogos estão absolutamente proibidos de planear, conceber, participar ou ajudar na utilização de todas as técnicas condenadas em qualquer altura e não podem alistar outros para empregar estas técnicas.

Chegámos à conclusão de que o duro programa de interrogatório-detenção dos Estados Unidos é potencialmente indutor de traumas tanto em geral (por exemplo, detenção indefinida, pouco contacto com advogados, nenhum contacto com familiares ou outras pessoas significativas, ausência prolongada do devido processo, consciência de que outros prisioneiros foram torturados, falta de previsibilidade ou controlo relativamente a potenciais ameaças à sobrevivência ou integridade corporal) e em termos de alguns dos seus componentes específicos (por exemplo, isolamento prolongado, waterboarding, humilhação, posições dolorosas de stress). Por outras palavras, estes potenciais de trauma vão para além dos procedimentos estreitos que correspondem às definições internacionais de tortura. As provas de risco de trauma psicológico para os combatentes inimigos detidos são particularmente convincentes e bem fundamentadas na investigação formal, mas há também provas anedóticas e teóricas sugestivas de indução ao trauma em interrogadores e na sociedade em geral. Ficámos particularmente impressionados com o facto de os elementos potencialmente traumáticos incluírem não só actividades destinadas a extrair informações dos prisioneiros, mas também grande parte do processo de detenção tal como é actualmente concebido, para além de muita supervisão, ou o cumprimento do direito internacional. Dada a omnipresença destes elementos traumatogénicos, é questionável se os psicólogos podem funcionar nestes ambientes sem participar ou ser afectados negativamente por um risco acrescido de trauma. No entanto, como um grupo de psicólogos com experiência na prevenção do stress traumático e na melhoria das sequelas pós-traumáticas debilitantes, acreditamos que certos passos poderiam … minimizar o risco de trauma psicológico. São as seguintes:

Consideramos que o risco de stress traumático e sequelas pós-traumáticas negativas será reduzido se os psicólogos aderirem tanto às Normas Éticas da APA como aos aperfeiçoamentos subsequentes das políticas da APA relativas a interrogatório, detenção e tortura. Tal adesão seria mais provável se o código de ética da APA fosse revisto para incorporar, como normas aplicáveis, os aperfeiçoamentos específicos de interrogatórios e políticas relacionadas com a tortura que têm ocorrido desde 2002.

p>Os psicólogos devem promover situações que mantenham o risco de stress traumático a níveis aceitavelmente baixos e evitem situações que aumentem o risco de ocorrência de stress traumático. Entre outras coisas, isto significa que os psicólogos não devem prestar serviços profissionais em prisões secretas que pareçam estar fora do alcance dos padrões normais do direito internacional ou em ambientes em que a tortura e outros abusos dos direitos humanos tenham sido documentados de forma credível para serem permitidos com base nas leis locais. Sugere também que os psicólogos não devem apoiar ou participar em qualquer procedimento de detenção ou interrogatório que constitua um tratamento cruel ou desumano ou que, de outra forma, tenha demonstrado elevar o risco de stress traumático (por exemplo, isolamento prolongado).

Se os psicólogos trabalham em ambientes em que a detenção e os interrogatórios são conduzidos, então devem conduzir ou procurar uma avaliação das características traumáticas potenciais do tratamento dos detidos antes, durante e após o interrogatório. Esta avaliação pode ser informal ou formal, dependendo da existência de outros sistemas de supervisão. Esta avaliação deve incluir um exame dos factores psicológicos sociais que podem elevar o risco de trauma. Uma vez que nem todos os psicólogos têm experiência na avaliação do risco de stress traumático e/ou factores psicológicos sociais, a avaliação deve ser conduzida por psicólogos que tenham essa experiência específica. Tais avaliações poderiam informar as decisões não só dos psicólogos, mas também de outros que trabalham em instalações em que ocorrem detenções e interrogatórios. Recomenda-se portanto que a APA defenda que as autoridades governamentais apropriadas nomeiem um comité de supervisão independente para cada instalação deste tipo e que os comités de supervisão incluam psicólogos identificados pela APA como tendo conhecimentos especializados relevantes.

Se os psicólogos trabalharem em ambientes em que o risco de stress traumático seja considerado elevado, então devem (i) recomendar formalmente alterações que possam reduzir o potencial traumatogénico do processo de detenção e interrogatório (n.b. algumas recomendações podem ser dirigidas aos decisores políticos e não às autoridades locais); (ii) conduzir ou procurar uma avaliação dos sintomas de stress pós-traumático e das características associadas (por exemplo depressão, dissociação) em detidos, interrogadores e outro pessoal directa ou indirectamente envolvido; (iii) recomendar intervenções psicológicas apropriadas para quaisquer detidos ou pessoal que se verifique sofrer de dificuldades psicológicas clinicamente significativas; e (iv) recusar participar em quaisquer actividades que aumentem significativamente o risco de stress traumático. Se um psicólogo que trabalhe em tais ambientes não tiver os conhecimentos específicos necessários para satisfazer algumas das recomendações acima referidas, então, deve consultar o(s) psicólogo(s) que tenha(m) esta perícia para fazer a determinação apropriada.

p>Porque alguns abusos dos detidos foram associados de forma credível a uma ausência de formação e/ou perícia apropriada, os psicólogos devem defender, participar na concepção, e/ou ajudar a fornecer formação apropriada e abrangente a todo o pessoal envolvido na interacção com os detidos. Esta formação deve incluir (i) orientações éticas claras que enfatizem a proibição de causar danos e a importância de proteger os direitos dos detidos, (ii) uma visão geral baseada na investigação sobre a natureza e as consequências do stress traumático e da deterioração pós-traumática, no que diz respeito ao processo de interrogatório e confinamento e a todas as partes envolvidas em termos leigos com implicações práticas, e (iii) uma revisão detalhada da investigação sobre falsas confissões, em termos leigos, com implicações práticas para aumentar a validade e utilidade da informação recolhida no decurso do interrogatório e da detenção. Uma vez que nem todos os psicólogos têm experiência nestas matérias específicas, a APA deve desenvolver materiais de formação padronizados que cubram o estado actual dos conhecimentos e práticas psicológicas sobre estes importantes tópicos, e assegurar que estes materiais sejam regularmente actualizados por psicólogos qualificados em consulta com peritos de outras áreas, tais como a aplicação da lei, os militares, e os direitos humanos.p>Porque a protecção dos direitos humanos reduz o risco de stress traumático e de perturbações pós-traumáticas, os psicólogos devem colaborar com juristas, militares e outros colegas para defender o devido processo para todos os detidos, incluindo o fornecimento de directrizes claras sobre a duração finita da detenção antes da audiência ou julgamento formal e a aplicação da recente decisão do Supremo Tribunal para restabelecer o habeas corpus e outras normas internacionais de direitos humanos. O apoio dos psicólogos a estas acções não deve vir de um apoio generalizado à adesão à lei, mas sim de um julgamento informado de que estas … leis reduzem o risco de danos. Os psicólogos devem estar preparados para discordar de quaisquer futuras leis internacionais ou decisões do Supremo Tribunal dos EUA que aumentem o risco de stress traumático.p>Os psicólogos devem apoiar uma maior transparência durante o processo de detenção e interrogatório. Tal aumento de transparência poderia reduzir a probabilidade de práticas traumatizantes, aumentar a probabilidade de práticas traumatizantes serem identificadas e interrompidas o mais cedo possível, e proteger os psicólogos éticos e outros trabalhadores dentro do sistema de serem falsamente acusados de agirem de forma pouco ética. Reconhecemos que esta recomendação levanta um aparente conflito com o objectivo do segredo comummente subscrito por organizações de segurança nacional. Concordamos que a transparência total é irracional e contraproducente. No entanto, acreditamos que uma maior transparência é uma salvaguarda contra práticas traumatizantes. Embora os pormenores da resolução deste conflito estejam para além do âmbito da perícia desta task force, acreditamos que peritos de inteligência razoáveis e conhecedores, em consulta com psicólogos, podem construir um sistema de supervisão que manterá tanto a independência credível da cadeia de comando militar como a informação classificada da guarda. Uma sugestão pode ser a de estabelecer uma maior presença de perícia psicológica num quadro de protecção de supervisão.

Se os psicólogos vão continuar envolvidos nos interrogatórios, então será importante continuar a segregar a função de consultor de interrogatório da de fornecedor de saúde mental para reduzir o risco de percepção ou traição real por parte do detido. Não se sabe se a traição da confiança devida a papéis duplos pode constituir uma forma directa de traumatização nestas circunstâncias, mas é provável que a traição neste contexto possa exacerbar o stress traumático que ocorre noutros aspectos da detenção e do interrogatório (especialmente à luz das formas como tal detenção parece perturbar a ligação, conforme delineado no corpo do nosso relatório). A manutenção de papéis separados também pode permitir ao psicólogo assistir mais eficazmente os detidos com reacções traumáticas ao stress, promovendo uma relação terapêutica de confiança.

p>Os psicólogos devem defender uma protecção extra para os detidos que provêm de populações vulneráveis, tais como menores, minorias étnicas, ou outros grupos que têm acesso limitado a recursos socioeconómicos ou políticos, ou que estão potencialmente sujeitos a discriminação ou preconceito social, porque tais grupos podem ser mais susceptíveis de receber interrogatórios coercivos e/ou força excessiva e menos susceptíveis de serem vistos com simpatia pelo público em geral. Para este fim, os psicólogos podem trabalhar no seio de organizações patrocinadoras/autorizadoras para instituir formações de desenvolvimento, género e sensibilidade cultural para interrogadores e devem rever as provas relativas ao impacto de diferentes formas de stress traumático e sensibilidade diferencial ao cenário/processo de interrogatório/detenção em diferentes (e particularmente vulneráveis) idades, géneros e antecedentes culturais. Tais psicólogos deveriam, na medida do possível, precaver-se contra a utilização de tais informações para explorar populações vulneráveis e, em vez disso, enfatizar formas de aumentar a segurança e o bem-estar psicológico no processo de interrogatório. Se os psicólogos não tiverem conhecimentos relevantes para cumprir as recomendações, … devem procurar ou defender uma consulta de peritos externos.p>Os psicólogos devem colaborar com colegas de diversas profissões e organizações, incluindo as organizações militares e de inteligência, para conduzir investigação ética sobre vários aspectos do processo de detenção e interrogatório, especialmente o seu potencial para induzir traumas. Revisões recentes sugerem que a maioria dos procedimentos de interrogatório utilizados hoje em dia não receberam um estudo rigoroso recente (Intelligence Science Board, 2006). Além disso, muito pouco do estudo recente foi dirigido à compreensão dos efeitos psicológicos do interrogatório não só sobre os detidos, mas também sobre as pessoas que trabalham dentro e fora do sistema de interrogatório e detenção.