No seu cerne, os direitos de media a eventos desportivos, particularmente eventos de marquise, são sobre a economia da escassez. O número de eventos que podem ser utilizados pelas empresas de comunicação social para atrair audiências televisivas desejadas é escasso. Assim, as grandes empresas de meios de comunicação com recursos e escala significativos são capazes de oferecer mais do que as empresas mais pequenas para garantir esses direitos escassos. Os proprietários de conteúdos, aqueles que vendem os direitos dos seus eventos, colhem os benefícios financeiros da distribuição em larga escala do seu produto, desde que as redes que compraram o direito possam assegurar amplos negócios de transporte.
Nesse sentido, durante a maior parte dos últimos 50 anos, as redes detinham o poder relativo aos direitos dos meios de comunicação. Talvez nenhuma rede tenha explorado melhor este poder do que a News Corporation quando comprou os direitos dos jogos da NFL em Dezembro de 1993 para a sua rede FOX, apesar do seu estatuto de rede de radiodifusão caloira de quarta roda. Pouco tempo depois, a FOX começou a mudar-se para estações VHF mais desejáveis e rapidamente se estabeleceu como uma rede de legado CBS, NBC, e ABC. Mas isto foi antes de uma indústria de cabo completamente madura.
O valor no controlo do acesso aos direitos desportivos ao vivo, parece, pode já não ser a panaceia que outrora foi para as redes. Se alguma coisa, as enormes taxas que pagou para adquirir esses direitos podem pesar a capacidade de uma rede ser distribuída à medida que procura recuperar esses custos através das taxas dos assinantes. A recente decisão da Comcast de eliminar a Big Ten Network dos seus sistemas de mercado não-Big Ten ilustra como esta dinâmica de poder se deslocou das redes para os distribuidores que entregam as redes aos consumidores através de acordos de transporte. Os distribuidores tradicionais de programação de vídeo multicanal (MVPDs) há muito que desfrutavam de poder de monopólio num dado mercado.
Agora essa vantagem de monopólio está a ser desafiada pela crescente tendência de corte de cordas e o aumento dos MVPDs virtuais, como o YouTube TV, que ganhou tempo como patrocinador da World Series de 2017.Como prova desta transição, Shalini Ramachandran relatou no Wall Street Journal da passada sexta-feira que a Charter perdeu 122.000 assinantes no primeiro trimestre de 2018, o triplo dos 40.000 analistas previstos. Além disso, Apptopia relatou na semana passada que a DirecTV Now, fuboTV e Hulu Live registaram todos mais de 160% de aumento mensal de utilizadores activos (MAU) entre Março de 2017 e Março de 2018. A YouTubeTV foi lançada em Abril de 2017 e foi excluída do relatório. Enquanto a Playstation Vue se manteve plana, a Sling TV perdeu 34% dos seus MAU.
Collectivamente, a base de clientes vMVPD excede agora mais de 4,6 milhões de utilizadores, representando um terço dos 13 milhões de pessoas que cortaram o cabo desde 2010. Ramachandran relatou uma estimativa da MoffettNathanson que fixa o número em nove milhões de cortadores de cordas desde 2015. E mais alternativas ao tradicional pacote de cabos parecem aparecer mensalmente, todas tentando diferenciar-se de alguma forma, tais como o upstart AT&T Watch que está a fugir completamente ao desporto numa tentativa de capturar uma quota de mercado que não deseja pagar pelo desporto.
No passado mês de Setembro escrevi sobre o corte de cordas neste espaço. Sugeri nessa altura “O futuro do consumo dos media desportivos, e o consumo televisivo em geral, parece certamente destinado a ser controlado a partir de um tablet ou telefone do consumidor, em vez de um set top box”. A decisão da Comcast de retirar a Big Ten Network de certos sistemas, bem como a sua decisão de mudar a Rede NFL para um nível menos distribuído, aponta para a Comcast tomar decisões comerciais para eliminar as redes desportivas de alto preço nas quais não tem qualquer participação no capital das suas set top boxes. Esta decisão pode ser vista como uma tentativa de baixar os preços dos pacotes, e impedir um voo de clientes para os vMVPDs.
Comcast é o segundo maior jogador no espaço tradicional MVPD com mais de 22 milhões de clientes. Como resultado, quando a Comcast toma a decisão de retirar a Rede Big Ten ou a Rede NFL dos seus sistemas, o mercado dos concorrentes da Comcast irá provavelmente fazer uma de duas coisas. A concorrência decidirá se a) pode posicionar-se como uma alternativa à Comcast e procurar aumentar a quota de mercado através da rotatividade dos assinantes, ou b) pode seguir a liderança da Comcast e abandonar essas redes.
Todos nós conhecemos a fórmula aqui: quanto mais assinantes de uma rede em particular, mais receitas para essa rede. Quanto mais receitas para uma rede como a Rede SEC, a Rede Big Ten, a Rede Pac-12 e a próxima Rede ACC, mais receitas são distribuídas às instituições membros, que por sua vez as gastam em salários de treinador e administrador ou instalações para atletas.
A decisão da Comcast provavelmente não terá muito impacto nos resultados da BTN. A sua parceria com a FOX significa que provavelmente navegará em boa forma, uma vez que é provavelmente agregada a outros activos da FOX, tais como FS1 e FX. Se as tendências de corte de cordas continuarem, porém, pode forçar outros MVPDs a seguirem o exemplo, criando externalidades negativas adicionais para além da simples perda de receitas televisivas.
Carta de Opinião, que tem uma grande presença na Florida, com tantos fãs dos Big Ten transplantados e reformados que apreciam a capacidade de ver a sua alma mater mesmo que a Florida não esteja claramente na pegada dos Big Ten. Caso a Charter siga o exemplo da Comcast, os floridianos que queiram a Big Ten Network poderão ser forçados a escolher entre aprender um novo sistema como o Hulu Live, pagar uma taxa separada por uma subscrição do BTN Plus, ou passar sem programação que desejem. Essa será a realidade para os lares Comcast na Florida.
Comcast diz que a sua decisão de abandonar BTN veio na sequência de uma revisão regular das suas linhas de canais. Então, será isto uma indicação de que a quantidade de programação alternativa de entretenimento aumentou ao ponto de os MVPDs tradicionais já não estarem dispostos a distribuir conteúdos que não são vistos? Anthony Crupi da AdAge escreveu em Dezembro sobre um relatório da PWC que especulava que os direitos dos media desportivos poderiam subir para 23 mil milhões de dólares em 2021, um aumento de 4% por ano.
Se esse crescimento continuar a ser alcançável à medida que os consumidores se livrarem do tradicional pacote de cabos, resta ver. Nenhuma mudança singular terá demasiado impacto na indústria, mas se alguns milhares de lares aqui e ali passarem do pacote de cabos para sistemas alternativos (ou renunciarem totalmente ao custo), as ramificações poderão fazer-se sentir durante a próxima vaga de renovações dos direitos de transmissão.
Isto levanta a questão de saber se redes como a BTN teriam melhor em baixar o montante que procuram por assinante, a fim de se manterem em camadas amplas e evitar que os impulsionadores de instituições membros como os meus pais percam a capacidade de assistir a uma programação desejável? Há duas semanas, o excelente Jon Wilner do San Jose Mercury-News relatou que a BTN recebe, em média, 48 cêntimos por sub-mês, incluindo tanto os assinantes dentro como fora do mercado. Em comparação, a Rede SEC comanda 74 cêntimos por sub, enquanto a Rede Pac-12 coxeia a 11 cêntimos por sub.
Wilner seguiu com outra peça uma semana mais tarde, sugerindo que ele não acredita que a decisão da Comcast tenha muito impacto nos Dez Grandes, citando uma fonte da indústria que pensa que os assinantes fora do mercado que querem a BTN encontrarão meios alternativos para ter acesso ao conteúdo. Ao notar que o assinante fora do mercado pagou entre 5-10 cêntimos por mês pela BTN, Wilner sugere uma preocupação diferente para além do transporte. Ele opina, “Se o conteúdo do Big Ten estiver a perder valor, não seria o mesmo válido para outras conferências?”
Se esse valor de 2021 for exacto, poderá na realidade assinalar a bolha dos direitos de media desportivos, há muito rumor, que poderá finalmente rebentar. Se o fizer, lembro-me de uma citação de 2003 de Barry Frank, vice-presidente da IMG Media que utilizei nas minhas aulas, “Eles criaram-na (a Rede NFL) para ter alternativas viáveis se toda a gente não pagar o que a NFL pensa que deve pagar””
Se existirem redes de propriedade de conferências e ligas como a Rede NFL, a BTN e a Rede Pac-12 para negociar a alavancagem dos direitos de media, o que acontece quando os MVPDs decidem que as taxas de transporte são demasiado elevadas? Alavancagem muda da rede para o MVPD, a menos que a rede esteja preparada para levar a distribuição internamente e tornar-se tanto o fornecedor de conteúdos como o distribuidor de conteúdos.
O Big Ten, através da sua aplicação BTN Plus, parece posicionar-se de forma única entre as principais conferências para ter em conta os conselhos de Frank e mudar o conteúdo para mais das suas próprias plataformas. A nova aplicação ESPN+ poderá eventualmente proporcionar à SEC e ao ACC uma alavancagem semelhante. O futuro do consumo desportivo poderia muito facilmente ser uma série de aplicações no dispositivo móvel de alguém juntamente com assinaturas de redes individuais, em vez do pacote de cabos.
Na minha peça de Setembro passado, sugeri “Historicamente, o valor nesta transacção, e portanto o poder, recaía sobre o produtor de conteúdos, mas esse poder pode estar a ser transferido para o distribuidor”. Se, escrevi, uma rede de televisão não conseguir obter uma ampla distribuição, a sua viabilidade a longo prazo fica ameaçada. Empresas como a Comcast e a AT&T que possuem tanto o conteúdo como a distribuição estão posicionadas de forma única para ditar o conteúdo que transportam, e a que preço.
WhWh que nos leva à proposta de fusão bem delineada entre a AT&T (principalmente uma empresa de distribuição com DirecTV) e a Time Warner (principalmente uma empresa de conteúdo). O Departamento de Justiça contestou a fusão por razões anticoncorrenciais e os argumentos no caso estão actualmente a ser ouvidos no Tribunal Distrital dos Estados Unidos. A 18 de Abril, o Director Executivo da Time Warner, Jeff Bewkes, foi questionado directamente sobre se a fusão proposta proporcionaria um aumento da vantagem sobre os rivais. Claro que Bewkes disse que não.
mas poderia, e eis como.
p> uma fusão AT&T e Time Warner (o Departamento de Justiça decidirá sobre isto até 12 de Junho) incluiria a família de redes Turner – TBS, TNT, TruTV – que por acaso transmitem o torneio de basquetebol masculino da NCAA. A empresa resultante da fusão, compreendendo a economia da escassez, poderia aumentar as taxas de assinantes que cobra aos distribuidores concorrentes, tais como a Comcast ou a Dish Network, para transportar essas redes. A Comcast poderia facilmente dizer “não, graças” ao proposto aumento das taxas e abandonar as estações Turner e frame AT&T-Time Warner como o mau da fita, tentando extrair mais dinheiro dos assinantes para ver March Madness. Alternativamente, AT&T-Time Warner poderia, por muito improvável que seja, tornar as estações Turner exclusivas da DirecTV e forçar os consumidores interessados em March Madness a mudar de operador.
De facto, um ponto central feito pelo advogado do DOJ Craig Conrath durante as alegações finais de segunda-feira foi, como citado num artigo do Wall Street Journal, “AT&T poderia usar as redes Turner da Time Warner, como a TNT e a CNN, como alavanca para forçar os fornecedores de televisão por assinatura rivais a pagar preços mais elevados pelos canais. Caso contrário, esses rivais enfrentariam a perspectiva de um blackout da Turner e possíveis deserções de clientes para AT&T’s DirecTV”. Claramente, esta fusão é sobre distribuição de conteúdos.
Bewkes testemunhou que a fusão era necessária para competir com gigantes da Internet como o Google e o Facebook, o último dos quais entrou no mundo da distribuição esta primavera com o seu acordo de transmissão exclusiva de um jogo MLB da tarde de quarta-feira da semana. Conceptualizando essas empresas como distribuidoras fornece às conferências opções de distribuição adicionais, deveria, parafraseando Barry Frank, o mercado não oferecer aquilo que a conferência pensa que os seus direitos valem.
Embora grande parte da conversa aqui se tenha centrado nas conferências Power 5, um acordo recente alcançado pela Ivy League reconsidera o pensamento das aplicações OTT não como redes, mas como canais de distribuição. O acordo de 10 anos da Ivy League com a ESPN para o transporte na aplicação ESPN+ permite à conferência mais rica em tradições do país esfregar imediatamente os ombros com o Power 5, colocando a sua rede digital interna da Ivy League no sistema da ESPN.
Simplesmente, como expliquei nessa peça de Setembro, conferências como a Patriot League, a Mountain West, e o CMI venderam direitos ao Estádio, uma joint-venture entre Silver Chalice e a Sinclair Broadcasting, proprietária de 173 estações locais de transmissão por via aérea. Como parte desse acordo, certas estações digitais OTA Sinclair transmitem conteúdos do Estádio 24 horas por dia, dando a essas conferências uma presença a nível nacional. A Sinclair está actualmente à procura de aprovação regulamentar para adquirir a radiodifusão do Tribune, que poderia expandir essa cobertura nacional.
Adicionalmente, tanto a Hulu como a upstart fuboTV recorreram a programadores para a infusão de capital. Hulu recorreu inicialmente a grandes programadores como a Time Warner e a Disney para capital, enquanto a fuboTV angariou recentemente 75 milhões de dólares de um grupo que inclui a FOX. A crescente convergência de programação e distribuição é ilustrativa da crescente importância dos canais de distribuição.
Parece que o corte de cabos e a rotatividade dos assinantes estão aqui para ficar, criando um futuro ténue para o legado do pacote de cabos. Conferências e universidades seriam sensatas para desenvolver um plano de distribuição do seu conteúdo que não se baseie na prática passada, mas que se concentre em fontes criativas de distribuição, quer seja a sua própria plataforma, quer através de parcerias com canais de distribuição existentes e emergentes. Os fãs do desporto e o seu desejo de assistir a desportos ao vivo não está a desaparecer. Mas o pacote de cabos pode.
Como mais pessoas utilizam a Internet para transmitir vídeo, o futuro campo de batalha envolverá velocidades da Internet e neutralidade da rede, um tópico sobre o qual risquei a superfície em Dezembro passado. Esse futuro está agora presente, tal como a Comcast anunciou na semana passada, só irá aumentar as velocidades da Internet para os clientes que também adquirem o pacote de cabos da empresa. A empresa que é proprietária da distribuição detém o poder.
0 comentários