La poursuite de Fox News ChannelEdit
En 2000, Cramer et TheStreet.com ont réglé un procès avec Fox News Channel dans lequel Fox avait prétendu que Cramer avait renié un accord pour produire une émission pour Fox. Le conflit a commencé lorsque Fox s’est plaint que Cramer faisait la promotion des actions de TheStreet.com sur son réseau.
Admission de la manipulation du marchéModifié
Dans une interview de décembre 2006, Cramer a décrit les activités utilisées par les gestionnaires de fonds spéculatifs pour manipuler les prix des actions – certaines d’une légalité discutable et d’autres illégales. Il a décrit comment il pouvait pousser les actions à la hausse ou à la baisse avec aussi peu que 5 millions de dollars de capital lorsqu’il dirigeait son hedge fund. Cramer a déclaré : « Bien souvent, lorsque j’étais à découvert dans mon fonds spéculatif…. Lorsque j’étais positionné à découvert – ce qui signifie que j’avais besoin d’une baisse – je créais un niveau d’activité à l’avance qui pouvait conduire les futures. » Il a également encouragé les fonds spéculatifs à s’engager dans ce type d’activité car c’est « un moyen très rapide de gagner de l’argent. »
Cramer a déclaré que tout ce qu’il faisait était légal, mais que les activités illégales sont également courantes dans le secteur des fonds spéculatifs. Il a également déclaré que certains gestionnaires de hedge funds répandent de fausses rumeurs pour faire baisser une action : « Ce qui est important lorsque vous êtes en mode hedge-fund, c’est de ne rien faire d’un tant soit peu véridique, car la vérité est tellement contraire à votre point de vue, qu’il est important de créer une nouvelle vérité, de développer une fiction. » Cramer a décrit une variété de tactiques que les gestionnaires de fonds spéculatifs utilisent pour affecter le prix d’une action. Cramer a déclaré qu’une stratégie pour maintenir le prix d’une action à un niveau bas consiste à répandre de fausses rumeurs aux journalistes qu’il a décrits comme « les Pisanis du monde », en référence au correspondant de CNBC Bob Pisani, dont Cramer a insinué qu’il pouvait être manipulé, en disant « Vous devez utiliser ces gars-là ». Il a également évoqué le fait de donner des informations au « journaliste bozo du Wall Street Journal » pour faire publier un article. Cramer a déclaré que cette pratique, bien qu’illégale, est facile à faire « parce que la SEC ne la comprend pas. » Au cours de l’interview, Cramer s’est qualifié de « héros de la classe bancaire ».
Rendement des investissements de CramerEdit
En tant que gestionnaire de son fonds spéculatif, Cramer a prétendu avoir réalisé un « taux de rendement de 24% après tous les frais pendant 15 ans » jusqu’à ce qu’il se retire du fonds spéculatif en 2001. Il a déclaré avoir réalisé un rendement de 36 % en 2000, au sommet de la bulle Internet. Cependant, cette performance n’a pas été vérifiée de manière indépendante.
En janvier 2000, près du pic de la bulle Internet, Cramer a recommandé d’investir dans des actions technologiques et a suggéré une répétition de la performance des actions de 1999.
En février 2000, l’année où Cramer a prétendu avoir produit un rendement de 36%, Cramer a affirmé qu’il n’y avait que 10 actions qu’il voulait posséder et qu’il les achetait tous les jours. Ces actions étaient 724 Solutions, Ariba, Digital Island, Exodus Communications, InfoSpace, Inktomi, Mercury Interactive, Sonera, VeriSign et Veritas Software. Il a également rejeté la stratégie d’investissement de Benjamin Graham et David Dodd et a affirmé que les ratios cours-bénéfices n’avaient pas d’importance. Ces 10 choix d’actions ont tous perdu beaucoup de valeur en 2000, lors de l’éclatement de la bulle Internet, ce qui rend discutable le rendement de 36 % annoncé pour cette année-là.
Cramer a recommandé d’investir dans Bear Stearns, Merrill Lynch, Morgan Stanley et Lehman Brothers avant que ces actions ne perdent beaucoup de valeur. Le 8 août 2008, avant le point culminant de la crise financière de 2007-2008, Cramer a recommandé d’investir dans des actions bancaires.
Un article du Wall Street Journal du 20 août 2007 indiquait que « ses choix n’ont pas battu le marché. Au cours des deux dernières années, les téléspectateurs détenant les actions de Cramer seraient en hausse de 12 % alors que le Dow a augmenté de 22 % et le S&P 500 de 16 %. »
Un article du Wall Street Journal du 9 février 2009 notait que parier contre les recommandations d’achat de Cramer en utilisant des options à court terme pouvait rapporter 25 % en un mois.
Recommandation concernant Bear Stearns en mars 2008Edit
Dans l’épisode du 11 mars 2008 de l’émission Mad Money de Cramer, un téléspectateur nommé Peter a soumis la question suivante : « Devrais-je m’inquiéter de Bear Stearns en termes de liquidités et sortir mon argent de là ? » Cramer a répondu : « Non ! Non ! Non ! Bear Stearns n’est pas en difficulté. Au contraire, il est plus probable qu’elle soit rachetée. Ne déplacez pas votre argent de Bear. » Le 14 mars 2008, l’action a perdu plus de la moitié de sa valeur à la nouvelle d’un renflouement de la Fed et d’un rachat à 2 dollars par action par JPMorgan Chase. Le 17 mars 2008, Cramer a affirmé que ses déclarations portaient sur la liquidité des comptes détenus chez Bear Stearns et non sur l’action. Cramer a déclaré qu’il ne recommandait pas l’action ordinaire mais qu’il apaisait les inquiétudes concernant la liquidité du titulaire du compte détenu sur un compte de courtage de Bear Stearns. Cramer a ensuite écrit au sujet de l’incident : « J’ai dit à un expéditeur d’un courriel que son dépôt sur son compte chez Bear Stearns était sûr, mais par le biais d’un clip sonore intelligent, (Jon) Stewart, puis (Frank) Rich – dont aucun n’a pris la peine d’écouter le contexte de la citation tirée – ont fait passer la notion de sécurité du compte pour une recommandation d’achat pure et simple. L’absurdité me stupéfie. Si vous appeliez Mad Money et me posiez des questions sur Citigroup, je vous dirais que l’action ordinaire pourrait ne pas valoir un clou, mais je ne vous dirais jamais de retirer votre argent de la banque parce que je m’inquiète de sa solvabilité. Votre argent est en sécurité chez Citi comme je l’ai dit chez Bear. Le fait que j’avais raison m’irrite encore plus. »
Un article de Michael Lewis, un journaliste de l’Evening Standard basé au Royaume-Uni, indique que TheStreet.com a classé Bear Stearns dans la catégorie « Achat » à 62 dollars par action le 11 mars 2008, soit le même jour que la question de l’interlocuteur et un jour avant l’effondrement de Bear Stearns. Lors du conflit Jon Stewart-Jim Cramer, sur le Daily Show le 12 mars 2009, Cramer a admis avoir fait des erreurs sur ses appels de Bear Stearns.
Rendement de la fiducie caritative Action AlertsEdit
Cramer affirme qu’entre 2002 et mai 2009, le rendement de sa fiducie caritative « Action Alerts PLUS » a dépassé l’indice S&P 500 et l’indice Russell 2000. La fiducie caritative a réalisé un rendement de 31,75 %, le S&P 500 a eu un rendement de 18,75 % et le Russell 2000 a eu un rendement de 22,51 %. Sur une base annuelle, la fiducie a surpassé le S&P 500 de 7,35% et l’indice Russell 2000 de 3,33%. Paul Bolster explique que Cramer bat le marché en partie à cause de l’excès de risque dans ses choix. « Si l’on tient compte de son risque de marché, on obtient un rendement excédentaire qui est essentiellement nul », a déclaré M. Bolster, ajoutant que « nul », dans ce cas, signifie que ses rendements sont à peu près conformes au risque qu’il prend. Une autre critique à l’égard d’Actions Alerts Plus est qu’il ne se compare pas aux indices qui incluent le réinvestissement des dividendes (comme l’exige la SEC pour les fonds communs de placement axés sur les actions). D’après un article de Kiplinger, « Un article récent comprenait un graphique, sous le titre « Action Alert PLUS CRUSHING the S&P 500″, montrant que les choix ont rapporté environ 39% depuis la création du portefeuille jusqu’au 31 mars dernier, contre 15,5% pour le S&P 500 sur la même période de neuf ans et trois mois. Mais le chiffre du S&P ne comprenait pas les dividendes réinvestis. Avec eux, le S&P 500 a enregistré un rendement de 38,3 %. »
Une étude réalisée par les chercheurs de Wharton Jonathan Hartley et Matthew Olson a révélé que sur la période allant d’août 2001 à mars 2016, le trust caritatif de Cramer a sous-performé le S&P 500 principalement en raison d’une sous-exposition aux rendements du marché dans les années qui ont suivi la crise financière de 2008. Au 31 mars 2016, le trust de Cramer depuis sa création avait un rendement cumulé de 64,5 % là où le S&P 500 moins les dividendes a rapporté 70 % pendant la même période. Robert Stambaugh, professeur de finance à Wharton, a déclaré qu’il ne pensait pas que les résultats montraient une sous-performance ou une surperformance significative après ajustement pour une variété de facteurs, mais il a déclaré « C’est une tentative louable de creuser plus profondément dans le style qui sous-tend les choix d’actions de Cramer. »
Critique de la politique du président Obama en mars 2009Modifié
Le 2 mars 2009, Cramer a déclaré que le président Barack Obama était responsable de « la plus grande destruction de richesse que j’ai vue par un président ». Une administration présidentielle offensée a répliqué, le secrétaire de presse Robert Gibbs déclarant : « Si vous allumez une certaine émission, elle s’adresse à un public très restreint ». Je ne suis pas tout à fait sûr de ce qu’il pointe pour faire certaines de ces déclarations……. Vous pouvez revenir en arrière et regarder n’importe quel nombre de déclarations qu’il a faites dans le passé sur l’économie et vous demander où sont certaines des sauvegardes pour celles-ci, aussi. »
Le 5 mars 2009, Cramer a répondu à la Maison Blanche en disant : « Backup ? Regardez l’incroyable baisse du marché boursier, tous indices confondus, depuis l’investiture du président, la chute s’étant accélérée lorsque le plan budgétaire a été dévoilé en raison de la peur et de l’indécision massives que le document a semées : Augmenter les impôts à la veille de ce qui pourrait être une deuxième Grande Dépression, détruire les bénéfices des entreprises de santé, bricoler la déduction hypothécaire à un moment où la dépréciation des prix de l’immobilier américain est à l’origine d’une grande partie du marasme mondial et certainement de la dévastation qui touche nos banques, et pousser un programme agressif de plafonnement et d’échange qui pourrait augmenter le prix de l’énergie pour des millions de personnes. »
Débat ultérieur avec Frank RichEdit
Référant aux accusations portées contre Cramer le 8 mars 2009 par le chroniqueur du New York Times Frank Rich, Cramer a déclaré qu’il ne comprenait pas comment Obama et son équipe prévoyaient d’augmenter les impôts, d’instituer des limitations en matière de plafonnement et d’échange et de remanier le système de santé, le tout pendant une récession. L’article dit : « Ce n’est pas que Cramer soit en désaccord avec la vision d’Obama pour le pays – il est même d’accord pour taxer les riches – mais ce n’est pas le moment de mettre ces plans en action. Le président doit résoudre nos problèmes de logement, d’emploi et de finances, et seulement ensuite porter son attention sur les soins de santé et la modification de la déduction hypothécaire. »
Débat avec Jon Stewart en 2009Modification
Le 12 mars 2009, Cramer est apparu dans l’émission The Daily Show with Jon Stewart. Stewart a réitéré ses affirmations précédentes concernant les « observations financières idiotes et/ou embarrassantes et/ou stupides » de l’animateur de CNBC. De plus, il a affirmé que CNBC s’était soustrait à son devoir journalistique en croyant les mensonges des entreprises, au lieu d’être un « outil d’investigation puissant et éclairant ». Cramer n’était pas d’accord avec Stewart sur quelques points, mais a reconnu qu’il aurait pu faire un meilleur travail en prévoyant l’effondrement économique : « Nous aurions tous dû le voir davantage. »
Stewart a également discuté de la façon dont la vente à découvert était préjudiciable aux marchés et aux investisseurs. Cramer a admis à Stewart que la vente à découvert était préjudiciable, a déclaré qu’il s’y opposait et a affirmé qu’il ne l’avait jamais pratiquée, ce qui contredit des déclarations antérieures dans lesquelles il décrivait le fait d’être à découvert alors qu’il gérait un hedge fund. Dans une interview de décembre 2006 tirée du webcast « Wall Street Confidential » de TheStreet.com, Cramer a déclaré : « Bien souvent, lorsque j’étais à découvert dans mon hedge fund. … Lorsque j’étais positionné à découvert – ce qui signifie que j’avais besoin d’une baisse – je créais au préalable un niveau d’activité qui pouvait faire évoluer les contrats à terme. » Il a ajouté : « Je vais dire ceci : J’essaie d’exposer ce genre de choses, exactement ce que vous faites, et j’ai essayé de faire en sorte que les régulateurs s’y intéressent. » Cependant, Stewart a diffusé plusieurs clips vidéo de 2006 où Cramer discutait de la diffusion de fausses rumeurs pour faire baisser les prix des actions et encourageait la vente à découvert par les fonds spéculatifs comme moyen de générer des rendements. À un moment donné, dans un clip du 22 décembre 2006, il a déclaré : « J’encouragerais n’importe qui dans un fonds spéculatif à le faire. » Il a dit que c’était un moyen très rapide de gagner de l’argent et très satisfaisant. Il a poursuivi : « Au fait, personne d’autre au monde ne l’admettra jamais, mais je m’en fiche, et encore une fois, je ne le dirai pas à la télévision. » Stewart a répondu : « Je veux que le Jim Cramer de CNBC me protège de ce Jim Cramer-là. » Cramer a de nouveau admis qu’il pouvait faire mieux, et qu’il devait essayer de changer. L’interview s’est terminée lorsque Stewart a suggéré : « Peut-être pourrions-nous supprimer l' »expert financier » et le « In Cramer We Trust » et commencer à revenir aux fondamentaux dans les reportages, également, et je pourrais recommencer à faire des bruits de pet et des grimaces. » Cramer a répondu : « Je pense que nous faisons ce marché ici même ».
Critiques de la Réserve fédérale en 2007-2008Edit
Le 3 août 2007, dans ce qui a été décrit comme un « rant », Cramer a fait un plaidoyer pour que la Réserve fédérale réduise les taux d’intérêt. Cramer a déclaré à propos du comité de la Fed : « Ils sont fous. Ils ne savent rien. C’est un marché d’un autre genre. Et la Fed est endormie. » Lorsque la transcription de la réunion du 7 août 2007 du Comité des marchés ouverts de la Réserve fédérale a été publiée par la suite, le 28 août 2007, elle a montré que les commentaires de Cramer ont suscité les rires des participants lors d’un commentaire de Dennis Lockhart, président et PDG de la Banque de la Réserve fédérale d’Atlanta. « Je crois que la bonne posture politique consiste à laisser les marchés s’adapter aux changements en cours en matière d’appétit pour le risque et de tarification, mais les observations sur le marché de l’un de mes interlocuteurs les plus stridents – et ce n’est pas Jim Cramer – méritent d’être partagées. » Cramer a été justifié pour ses perspectives négatives lorsque la crise financière de 2007-2008 et la Grande Récession se sont installées.
Dans l’émission Hardball avec Chris Matthews le 19 septembre 2008, Cramer a blâmé la Réserve fédérale pour la bulle immobilière aux États-Unis.
Injonction de journalistes par la SEC dans le cadre de son enquête sur Gradient AnalyticsEdit
En février 2006, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a signifié des injonctions demandant des informations à plusieurs journalistes, dont Cramer, dans le cadre d’allégations de collusion entre les vendeurs à découvert d’Overstock.com et Gradient Analytics, une société de recherche boursière. La SEC a indiqué qu’elle n’avait pas l’intention d’appliquer les citations à comparaître après que les avocats de Dow Jones se soient opposés aux demandes du gouvernement concernant les communications entre les journalistes et leurs sources. Le président de la SEC, Christopher Cox, a déclaré que ni lui ni aucun des quatre autres commissaires de la SEC n’étaient au courant de ces assignations, qu’il a qualifiées de « très inhabituelles ». »
Appeler la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi « Crazy Nancy » pendant une interviewEdit
Le 15 septembre 2020, Cramer s’est adressé à la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi en l’appelant « Crazy Nancy » pendant une interview télévisée, puis a envoyé plusieurs tweets dans lesquels il a défendu ses actions avant de s’excuser d’avoir utilisé cette expression, qui est également employée fréquemment par le président de l’époque, Donald Trump. Au cours d’une discussion sur la probabilité d’un projet de loi d’aide aux victimes du coronavirus, M. Cramer a exprimé des doutes sur l’accord en disant : « Je veux dire, quel accord pouvons-nous avoir, Crazy Nancy ? ». Il a ensuite rapidement ajouté : « Je suis désolé, je – c’était le président. J’ai une telle révérence pour le bureau, je n’utiliserais jamais ce terme. » « Mais vous venez de le faire », a répondu Pelosi.
0 commentaire