SLIT un successo tra gli allergologi

In un sondaggio nazionale di allergologi negli Stati Uniti, circa tre quarti ha detto che stanno prescrivendo immunoterapia sublinguale (SLIT) ai pazienti, rispetto a meno di uno su dieci un decennio fa.

La FDA ha approvato il primo trattamento SLIT nel 2014: Oralair per le allergie al polline dell’erba. Da allora, altre tre compresse approvate dalla FDA per le allergie sotto la lingua sono entrate nel mercato: Grastek (polline di coda di topo), Ragwitek (ambrosia) e Odactra (acaro della polvere).

L’ultimo sondaggio dell’American College of Allergy, Asthma & Immunology (ACAAI), condotto nel 2018, mostra un drammatico aumento nell’uso della terapia SLIT con l’arrivo dei trattamenti approvati dalla FDA, ha detto l’allergologo Mike Tankersley, MD, che pratica a Memphis e nelle aree circostanti nel Tennessee occidentale, co-autore del rapporto del sondaggio online nella rivista ACAAI Annals of Allergy, Asthma and Immunology.

Tankersley ha detto a MedPage Today che solo il 6% degli allergologi intervistati ha riferito di aver usato SLIT off label in un sondaggio condotto nel 2008. In un sondaggio simile condotto 5 anni fa, l’11% degli allergologi intervistati ha dichiarato di prescrivere SLIT off label.

Ha detto che la disponibilità di SLIT approvata dalla FDA ha rimosso una barriera significativa al trattamento sublinguale associata all’uso off-label – determinando una dose terapeutica appropriata.

Prima della disponibilità delle compresse per allergia, la maggior parte degli allergologi che usano SLIT si affidavano a gocce per allergia miscelate su misura, ha notato Tankersley. “C’era molta incertezza su cosa fosse una dose terapeutica e il dosaggio era un po’ ovunque. Ora che abbiamo i quattro approvati , ogni singolo paziente che prende uno di questi prodotti è garantito per ottenere una dose terapeutica.”

Delle 2.817 indagini inviate ai membri ACAAI nel 2018, un totale di 305 allergologi (10.8%) hanno risposto e 268 di questi (87,9%) esercitavano all’interno degli Stati Uniti (20,1% nel Midwest, 22% nel Nord-Est, 5,2% nel Nord-Ovest, 31,3% nel Sud-Est e 21,3% nel Sud-Ovest).

Un totale del 78% degli intervistati ha praticato in un ambiente clinico, e solo il 6,9% ha praticato in un ambiente solo accademico.

L’indagine ha rivelato quanto segue:

• Tra i 268 intervistati statunitensi, 243 (90.7%) hanno riferito di usare l’immunoterapia sottocutanea (SCIT) nella loro pratica, e 197 (73,5%) hanno riferito di usare la SLIT – 188 hanno fornito informazioni sull’entità del loro uso nei 3 anni precedenti

• Su 188 allergologi negli Stati Uniti che hanno riferito di aver usato la SLIT nei 3 anni precedenti, 20 (10,6%) avevano sottoposto a SLIT oltre 50 pazienti, 117 (62,2%) avevano sottoposto a SLIT circa il 10%, 34 (18,1%) avevano sottoposto a SLIT da 11 a 20 pazienti e 17 (9,0%) avevano sottoposto a SLIT da 21 a 50 pazienti

• Dei 188 allergologi statunitensi che hanno riferito di aver usato la SLIT nei 3 anni precedenti, 20 (10,6%) avevano sottoposto a SLIT oltre 50 pazienti, 117 (62,2%) avevano sottoposto a SLIT circa il 10%, 34 (18,1%) avevano sottoposto a SLIT da 11 a 20 pazienti e 17 (9,0%) avevano sottoposto a SLIT da 21 a 50 pazienti

  .Stati Uniti che hanno riferito di usare la SLIT nella loro pratica, 129 (68,6%) hanno usato solo compresse SLIT approvate dalla FDA, 44 (23,4%) hanno usato sia compresse SLIT approvate dalla FDA che gocce SLIT usando un estratto approvato dalla FDA per la SCIT e 15 (8,0%) hanno riferito di aver usato solo gocce SLIT.0%) hanno riferito di aver usato solo gocce SLIT

Tra gli allergologi statunitensi che hanno riferito l’uso della SLIT, 148 (78,8%) hanno riferito che l’esofagite eosinofila era una “controindicazione assoluta” al suo uso, mentre 133 (70,7%) hanno considerato l’asma grave non controllata una controindicazione assoluta e 132 (70,2%) hanno riferito che l’incapacità del paziente di comunicare efficacemente con un medico era una controindicazione. Altre controindicazioni all’uso della SLIT includevano l’uso da parte del paziente di un beta-bloccante (41,6% degli allergologi), la gravidanza (38,3% degli allergologi), le malattie cardiovascolari (36,7%) e l’uso concomitante della SLIT (34%).

Tankersley ha detto che circa tre quarti delle persone con allergie che cercano un trattamento sono sensibili a più allergeni. Le compresse di allergia approvate dalla FDA non sono appropriate per questi pazienti perché mirano a una sola allergia.

Che la maggioranza degli allergologi ora prescriva la SLIT non significa, tuttavia, che la maggior parte dei pazienti la stanno ricevendo. Tankersley ha detto che i trattamenti convenzionali basati sull’iniezione sono ancora il pilastro della sua pratica.

“Probabilmente metto un paziente sull’immunoterapia sublinguale per ogni 10 che sono trattati con colpi”, ha detto. “Ma per il paziente appropriato questi trattamenti approvati dalla FDA ci danno ulteriori strumenti nella nostra cassetta degli attrezzi.”

A prescindere dalla loro esperienza con la SLIT, 202 dei 268 allergologi statunitensi che hanno risposto al sondaggio hanno detto di ritenere la SLIT più sicura della SCIT, e 209 (78%) hanno considerato la SLIT meno efficace della SCIT. Un totale di 48 allergologi (17,9%) ha considerato la SLIT efficace quanto la SCIT.

Ci sono stati più di 80 incidenti mortali attribuiti alla SCIT negli Stati Uniti dai primi anni ’70, con nessuno attribuito al trattamento con SLIT, hanno riferito i ricercatori. Inoltre, hanno detto, la percezione della SLIT come efficace quanto la SCIT è diminuita dalle indagini precedenti: dal 55,3% nel 2008 (P<0,001) al 43,1% nel 2013 (P<0,001) al 17,9% nell’ultima indagine.

Tankersley e i coautori hanno notato che ci sono stati più di 80 studi clinici randomizzati e controllati sulla SLIT — “che confermano la sua efficacia almeno come ‘effetto di classe’.”

“Ora che la FDA ha approvato quattro compresse SLIT, non dovrebbe esserci alcun dibattito sull’efficacia della SLIT, specialmente per questi prodotti scientificamente supportati”, ha concluso il team. “Tuttavia, sono necessarie ulteriori prove per confrontare definitivamente l’efficacia equivalente di SLIT e SCIT.”