PMC

¿Por qué Ciudad del Cabo?

Cuando la gente se ha enterado de mi relación, más bien tenue, con la hazaña de Barnard, me han preguntado a menudo por qué el primer trasplante de corazón del mundo se llevó a cabo en Ciudad del Cabo y no en uno de los centros punteros de Estados Unidos o Europa. Lo primero que hay que decir es que el nivel de la medicina en Ciudad del Cabo en los años 60 era avanzado y sofisticado. Había laboratorios de investigación bien equipados y un espíritu que fomentaba la investigación y la iniciativa. Había un gran número de médicos a tiempo completo que combinaban la atención clínica y la enseñanza en el Hospital Groote Schuur con el trabajo experimental en la escuela de medicina adyacente. Existía una fructífera colaboración entre la administración provincial que gestionaba los servicios hospitalarios y la universidad, similar al acuerdo «toc por toc» que tan provechosamente caracterizó a la medicina británica hasta la última década aproximadamente. El personal académico a tiempo completo era patrocinado para realizar visitas al extranjero con el fin de mantenerse al tanto de los nuevos avances y difundir sus conocimientos a su regreso. Existía una excelente colaboración entre departamentos, tanto en el ámbito clínico como en el de la investigación, sobre todo en cardiología, donde un excelente equipo de médicos trabajaba estrechamente con un sólido equipo quirúrgico dirigido por Barnard. Ciudad del Cabo no era en absoluto un remanso académico, el ambiente era propicio para la innovación.

Lo que era relativamente inusual era la presencia en la facultad de medicina de un sólido departamento de cirugía experimental, fundado con notable perspicacia unos 30 años antes. En 1958 Barnard fue nombrado director del mismo, y comenzó a desarrollar un ambicioso programa de cirugía a corazón abierto. Era egocéntrico, trabajador, inteligente, ambicioso, impetuoso y algo arrogante; funcionaba según el principio de que todo lo que otros podían hacer, él lo podía hacer al menos igual de bien. Cuando apareció un informe de que un cirujano ruso había injertado una segunda cabeza en un perro, Barnard hizo inmediatamente lo mismo, un logro grotesco que exhibió con orgullo a los que estábamos en la facultad de medicina en ese momento. No había otro propósito claro que mostrar su virtuosismo técnico.

A finales de la década de 1960, varios cirujanos cardíacos estadounidenses, especialmente Norman Shumway, habían pasado años intentando perfeccionar el trasplante de corazón, en gran parte mediante experimentos con perros. Estaban dispuestos a trasladar la operación a los humanos, pero les preocupaba la ética y, sobre todo, la legalidad de «matar» a una persona extrayéndole el corazón. En comparación, el trabajo experimental preparatorio de Barnard en materia de trasplante de corazón fue insignificante, y hasta hoy muchos estadounidenses piensan que se precipitó para adelantarse a los pioneros en este campo. La operación en sí no se consideraba técnicamente difícil en comparación con, por ejemplo, la cirugía para reparar una deformidad cardíaca congénita compleja. Lo que inhibía a los cirujanos estadounidenses eran las consideraciones éticas y legales más que la habilidad técnica. La opinión en Sudáfrica era más permisiva, la extracción del corazón no suscitaba sentimientos tan fuertes de aversión, había menos probabilidades de que se criticara que esto, de hecho, «mataría» al donante. Se habrían hecho menos preguntas y habría habido menos responsabilidad si la operación hubiera fracasado. Y, en Barnard, Sudáfrica tenía un hombre que estaba preparado para actuar y luego afrontar las consecuencias.

Su logro fue aclamado como un casi milagro. Para el gobierno sudafricano, que se enfrentaba a grandes críticas y a la amenaza del ostracismo por sus inhumanas políticas de apartheid, fue un regalo del cielo. Las cosas no podían ir tan mal en un país que producía una primicia tan destacada en medicina. El 30 de diciembre de 1967, pocas semanas después de la primera operación y con la suficiente antelación como para informar de la muerte del receptor y de los resultados de la necropsia, un número especial del South African Medical Journal celebró el acontecimiento.1 Contenía una docena de artículos y editoriales sobre todos los aspectos de la operación. Resulta significativo que, aparte de algunas generalizaciones editoriales, no se mencionaran las cuestiones éticas o incluso legales que rodearon la extracción del corazón de la donante y no se sugiriera que se considerara que estaba viva cuando se la llevó al quirófano para extraerle el corazón.

Se ha postulado que la razón por la que la operación pudo llevarse a cabo con tanta facilidad en Sudáfrica fue el clima de relativa indiferencia por la vida humana. Si bien esto pudo ser cierto en ciertos contextos, no existía en ningún grado material en el mundo de la medicina y, desde luego, no en el Hospital Groote Schuur, donde todas las razas recibían un tratamiento del más alto nivel. Al considerar un donante para la primera operación se tuvo mucho cuidado en seleccionar a una persona blanca para obviar las críticas que seguramente habrían seguido si se hubiera tomado el corazón de una persona negra para un receptor blanco.