Patrimonio de la Humanidad

Solivagant

2.50 España – 12-Abr-08 –

De vez en cuando, al visitar los WHS, uno se encuentra con una maravillosa sorpresa y esta fue una visita de este tipo. Me había sentido un poco negativa al respecto -¿por qué esta casa, diseñada por un tipo del que personalmente no había oído hablar, iba a ser inscrita cuando otros edificios modernos, según mi conocimiento/creencia, más significativos en México y en otras partes del mundo, no lo habían sido? 2 horas más tarde salimos, fascinados por lo que habíamos visto, pero todavía no estamos del todo convencidos de sus méritos como WHS.

Yo conocía la casa, ya que había aparecido en una serie reciente (enero de 2008) de la BBC «La vuelta al mundo en 80 jardines». La principal sorpresa entonces fue que vimos muy poco de ella o de su jardín – de hecho, poco más que una entrevista con el conservador en una terraza antes de pasar a otro de los edificios de Barragán en otro lugar de la Ciudad de México. Así que era consciente de que Barragán era algo más que «Arquitecto» – se autodenominaba «Paisajista» pero no era consciente de cómo era su propia casa.

Gracias al anterior reseñador (¡los consejos en este sitio pueden ser útiles!) supe que la reserva era «necesaria» para visitar este sitio (aunque, un punto menor, el metro Constituyentes está en la línea 7). Lo hice fácilmente 4 semanas antes por correo electrónico. No obtuvimos la hora solicitada, pero esto puede haber sido para ponernos en un tour «de habla inglesa». De hecho, sin embargo, de los 7 en nuestro grupo, 3 se presentaron «en la especificación» y se les permitió unirse a los que habíamos acordado previamente.

La casa está situada en un barrio obrero de México DF y, externamente, parece una fábrica (foto 1) – de hecho, parte de ella era el «taller» del estudio de arquitectura Barragán. Hay que llamar a la puerta para entrar (¡y esperar un rato a que llegue alguien!). Inmediatamente, te dan instrucciones prescriptivas, entre ellas: «Prohibido fotografiar», excepto desde el exterior o en la terraza. Eso explica el programa de televisión: ¡ni siquiera la BBC puede haber obtenido permiso! La visita cuesta 100 pesos (unos 10 dólares). Nuestro guía es un arquitecto recién licenciado que realiza las 480 horas de «trabajo comunitario» que, al parecer, tienen que hacer los licenciados mexicanos que reciben ayuda del Estado. No sé si todos los guías están tan cualificados, pero su conocimiento y entusiasmo van a ser la mayor parte de la visita.

Nos llevan fuera a una puerta de la calle y nos conducen a un pobre «vestíbulo de entrada» con el espacio suficiente para un banco de madera que sobresale de la pared. Pero no se trata de cualquier banco de madera: ¡ni se te ocurra sentarte en sus sagradas tablas! Se crea una atmósfera reverencial y pasamos por una puerta al «Abrumadoramente bello Vestíbulo Principal……..». En este momento nos damos cuenta de que vamos a ver algo muy especial. El escenario arquitectónico está preparado para las demás salas que veremos: la luz baña la zona desde un punto alto, una escalera de piedra volcánica oscura y sin barreras invita a subir hasta ella, las paredes de colores vivos con múltiples puertas de diferentes tamaños conducen a otras salas, los muebles mínimos y los cuadros llamativos, nunca colocados en el centro, crean estilo y ambiente. Y siempre el color, la variedad con continuidad, la luz y la serenidad….

El recorrido dura 2 horas y se visitan unas 12 habitaciones, la terraza y el jardín. Aprendemos el lenguaje de Barragán: los símbolos de los caballos, de la muerte, de las mujeres y de la religión introducidos cuidadosamente en cada habitación; las proporciones determinadas matemáticamente, aunque cada puerta tenga un tamaño diferente y cada techo una altura distinta; el no uso de los colores azul y verde -siempre proporcionados externamente por la naturaleza a través de las ventanas (de hecho, el propósito principal del jardín desmesurado parece ser proporcionar «verdor»); la importancia de los vestíbulos para gestionar los contrastes entre las habitaciones, etc. ….. Algunos de los golpes visuales son impresionantes: una estatua de un ángel que brilla gracias a la luz que se cuela por una ventana de cristal amarillo en el techo, una cruz de luz blanca creada por 4 persianas…. Cada habitación es una delicia. Por último, llegamos a la Terraza, donde se nos permite hacer fotos (foto 2) y termina la visita. (Puedes encontrar un conjunto bastante completo de «fotos» de la casa, empezando por el «Vestíbulo de entrada» y «ese» banco – ve a «La Casa» y sigue las flechas)

Post Scriptum.

A pesar de la buena experiencia de visita y la belleza del edificio me sigo preguntando si debería ser inscrito como «Patrimonio de la Humanidad». Tengo 3 áreas de preocupación.

1. Dudoso «Valor Universal».

El anterior crítico llamó a Barragán «discípulo» de Le Corbusier – sin embargo, se nos dijo que, aunque Barragán asistió a un par de conferencias que Le Corbusier dirigió/ asistió, no era en absoluto un asociado cercano. Las otras influencias de Barragán pueden rastrearse, entre otros, en Van de Rohe, Rietveld y Lloyd Wright. Es evidente que formó parte (¿periférica?) del «Movimiento Moderno» del siglo XX y que recibió influencias de importantes arquitectos internacionales, así como de México y de sus estancias/visitas en Francia/Marruecos, pero ¿hasta qué punto ha sido «universalmente» significativo el uso y desarrollo de esas influencias y hasta qué punto ha influido en los demás (seguramente la dirección más importante para merecer la inscripción en el WHS?) No tiene edificios fuera de México, y muy pocos dentro. Observo que 3 de los 7 de nuestro grupo eran arquitectos y parece que Barragán forma parte del plan de estudios de los cursos de arquitectura de Estados Unidos, al menos. Además, recibió el prestigioso premio Pritzker, que sólo se concede a los arquitectos vivos, entre los que se encuentra Utzen (arquitecto de la Ópera de Sidney), por lo que su prestigio entre los arquitectos es elevado. Pregunté a nuestro guía de arquitectos cuál había sido la influencia de Barragán en todo el mundo: se citó la «cruz de luz» de la «Iglesia de la Luz» de Osaka. También nos señaló el grupo hotelero mexicano Camino Real y el uso generalizado del «rosa» en las casas mexicanas (¡por cierto, cuando volvimos a nuestra casa de huéspedes en Coyoacán una pared estaba pintada de «rosa Barragán»!) Sin embargo, hasta la fecha, la lista de la UNESCO no contiene ningún edificio de Le Corbusier o Frank Lloyd Wright. Ahora bien, no es culpa de México que otros hayan tardado en inscribir la obra de estos dos arquitectos fundamentales (las listas provisionales de Japón e India contienen obras de Le Corbusier y la de Estados Unidos contiene una propuesta de Frank Lloyd Wight en serie). Pero me pregunto realmente si el lenguaje arquitectónico de Barragán es suficientemente «universal», tanto en su aplicación como en su aceptación. Conseguir que (parte del) mundo utilice pintura rosa no parece suficiente y seguramente la lista de WHS no tiene espacio para una obra de cada arquitecto de rango medio. ¿Es Barragán realmente «lo mejor de lo mejor»? (Curiosamente, la evaluación encargada por ICOMOS en 1997 «El Movimiento Moderno y la Lista del Patrimonio Mundial» no identificó NINGÚN edificio de Barragán entre los que sugirió para su futura inscripción para representar el «Movimiento Moderno»)

2 – Protección débil.

La UNESCO parece decidida a dar ejemplo a Dresde por su infame propuesta de puente, pero demuestra una considerable incoherencia en la aplicación de sus principios. Al mirar por las ventanas traseras de la Casa Barragán, lo que se ve no es sólo el verde y el azul naturales que Barragán pretendía, sino también un nuevo bloque de pisos bastante feo que parece haber sido diseñado para permitir que el mayor número posible de inquilinos/propietarios tengan vistas a la Casa Barragán. Del mismo modo, una vista desde la Terraza contempla un antiestético piso nuevo construido sobre un edificio antiguo. Sin embargo, citando la evaluación de 2004, «se recomienda que se aplique formalmente el control de planificación dentro de la zona de amortiguación propuesta y que se tomen medidas para eliminar cualquier infracción que pueda perturbar la integridad visual de la propiedad nominada».

3. «Propiedad» dividida.

Cuando Barragán murió, el edificio quedó en manos de un socio que tuvo dificultades financieras y se suicidó. Su viuda lo subastó pero, para vergüenza de México, nadie de ese país quiso comprarlo y, según tengo entendido, después de varias ventas, el edificio acabó en manos del Estado de Jalisco y de la «Fundación de Arquitectura Tapatia Luis Barragán», que ahora lo gestiona como museo, mientras que los derechos de autor de todas sus obras (incluidas las fotos de la casa -de ahí el estricto control fotográfico-) pasaron a estar vinculados a Vitra -el fabricante suizo (antes alemán) de muebles de diseño- a través de la «Fundación Barragán». En la actualidad, Vitra destaca sus credenciales artísticas en todo el mundo a través de su prestigioso «Vitra design Museum», situado en un fabuloso edificio diseñado por Frank Gehry, y del que el NYT ha informado que «ha pagado 2,5 millones de dólares (…) para mantener este importante archivo en propiedad única». Pero el interés de Vitra en Barragán no es, por supuesto, totalmente artístico o altruista: ¡aparte de los aspectos de relaciones públicas, se encuentra vendiendo «muebles Barragán»! Así que el valor de la gama de productos de Vitra se ve reforzado por la inscripción de su casa en la lista de la UNESCO y las restricciones de derechos de autor sobre la fotografía de esa casa. No conozco ningún otro monumento histórico cuya «propiedad» esté dividida de forma similar y que imponga este tipo de limitaciones a quienes visitan una parte de nuestro «patrimonio» mundial.