En el verano de 1805, Horatio Nelson perseguía a los franceses en el Caribe. Había sido atraído allí como parte del complejo juego naval del gato y el ratón que culminaría, unos cuatro meses después, en la batalla de Trafalgar. Al enterarse de que el almirante francés Villeneuve había cruzado el Atlántico con una gran flota, Nelson llevó su propia flota británica directamente del Mediterráneo al Caribe. Escribiendo desde su buque insignia, el HMS Victory, el 11 de junio, confesó que había tenido «mil preocupaciones por Jamaica», la colonia más productiva y valiosa de Gran Bretaña, sabiendo que un ataque exitoso a la isla era «un golpe que Bonaparte estaría encantado de darnos». Nelson persiguió a Villeneuve a través del Atlántico sin órdenes, pero calculó, razonablemente, que el gobierno en casa podía tener pocas quejas, porque la defensa de las lucrativas colonias británicas como Jamaica era una prioridad estratégica sólo superada por la defensa de la propia Gran Bretaña.
Mientras buscaba sin éxito una flota napoleónica en el Caribe, Nelson también encontró tiempo para reflexionar sobre la relación entre Gran Bretaña y sus preciadas colonias en la región. En la carta que escribió en su escritorio en el Victory, Nelson proclamó: «Siempre he sido y moriré siendo un firme amigo de nuestro actual sistema colonial». Continuó explicando: «Fui criado, como usted sabe, en la buena y antigua escuela, y me enseñaron a apreciar el valor de nuestras posesiones en las Indias Occidentales; y ni en el campo ni en el senado se infringirán sus intereses mientras tenga un brazo para luchar en su defensa, o una lengua para lanzar mi voz contra la maldita y condenable doctrina de Wilberforce y sus hipócritas aliados.»
En Nelson encontramos a un hombre que se solidariza de corazón con los esclavistas británicos contra la amenaza percibida de Wilberforce
Nelson, cuyas victorias como comandante naval le habían valido un escaño parlamentario en los Lores, sugería aquí que utilizaría su posición política para hablar en contra de las ideas del famoso abolicionista británico William Wilberforce. Sus encendidas palabras podrían parecer chocantes a los ojos modernos. Nelson incluso se sorprendió a sí mismo. «No tenía intención de llegar tan lejos», confesó, pero pasó a admitir que «los sentimientos están llenos en mi corazón y la pluma los escribiría».
- David Olusoga: «Miles de británicos se opusieron a la abolición – porque eran dueños de esclavos»
Homicidio institucionalizado
Los sentimientos de Nelson nos presentan una cara no contada de su historia. Generalmente se cuenta como una historia de heroísmo patriótico, de un hombre que cumple con su deber para proteger a la nación de una amenaza napoleónica. El Nelson patriota obediente está ciertamente presente en la carta que escribió a bordo del Victory en el Caribe. Pero también encontramos a un hombre que se solidariza de corazón con los esclavistas británicos frente a la amenaza percibida de Wilberforce y su campaña para abolir la trata de esclavos. Esta carta, que documenta un momento crucial de la guerra contra Napoleón, es por tanto también una vívida prueba de otra lucha de no menos importancia histórico-global: la batalla interna dentro del imperio británico sobre si el colonialismo británico podía, o debía, continuar sin el comercio transatlántico de esclavos.
Nelson escribió su carta para un viejo amigo: un esclavista llamado Simon Taylor, uno de los británicos más ricos de su generación. Taylor vivía en Jamaica, donde poseía tres enormes plantaciones y reclamaba la propiedad de más de 2.000 esclavos: hombres, mujeres y niños obligados, como otros innumerables cautivos, a trabajar y morir produciendo enormes cantidades de azúcar. Los beneficios del azúcar caribeño producido por los esclavos eran asombrosamente elevados, y hacían que hombres como Taylor se hicieran ricos y volvieran a la economía británica en general. Este sistema de esclavitud no era otra cosa que un lucrativo sistema de homicidio institucionalizado. Las malas condiciones de los esclavos hacían que las muertes superasen a los nacimientos, y los administradores blancos tenían que reponer continuamente su mano de obra esclava de los barcos negreros que traían nuevos cautivos de África. Para la época de las Guerras Napoleónicas, más de 3 millones de personas habían sido llevadas a través del Atlántico en barcos británicos, con destino a vidas de esclavitud en las plantaciones del Nuevo Mundo.
- ¿Quién era Olaudah Equiano – y por qué su historia de esclavitud era tan importante?
Resistiendo a Wilberforce
Taylor y Nelson se conocieron por primera vez en 1779, mientras Nelson, de 20 años, estaba destinado como oficial naval subalterno en Jamaica durante la Guerra de la Independencia estadounidense. Taylor era el mayor de los dos y se acercaba a la edad madura cuando se hicieron amigos. Además de hacer una enorme fortuna personal con el azúcar y la esclavitud del Caribe, había establecido una gran influencia política, que se extendía más allá de Jamaica hasta Londres. Taylor pronto se convertiría en una poderosa voz en la lucha política sobre el futuro del comercio de esclavos. Como era de esperar, estaba furioso por el aumento del sentimiento antiesclavista en Gran Bretaña y se opuso amargamente a la campaña de Wilberforce.
El hecho de que Nelson compartiera la fuerte aversión de Taylor hacia Wilberforce y el abolicionismo es un claro indicio de lo desfasado que estaba con los crecientes sentimientos humanitarios de su época. Pero en este sentido, Nelson no era único. Otros oficiales navales británicos albergaban opiniones similares. Muchos de ellos habían pasado largas temporadas -meses o incluso años- en una de las estaciones de la Marina Real en las Indias Occidentales, a menudo formando fuertes afinidades con los colonos esclavistas blancos.
Mientras estaba destinado en el Caribe oriental durante la década de 1780, Nelson conoció y se casó con su esposa, Frances, la sobrina de un rico esclavista de la isla-colonia británica de Nieves. El duque de Clarence (y futuro rey Guillermo IV) también había servido con la Marina Real en la región, y habló con fuerza en el parlamento contra Wilberforce y sus planes para la abolición de la trata de esclavos. También lo hizo el almirante Lord Rodney, que antes del dramático ascenso de Nelson había sido el comandante naval británico más célebre de su época. La influencia de estos hombres contribuyó a que las primeras campañas abolicionistas de las décadas de 1780 y 1790 acabaran en fracaso. No es de extrañar que los esclavistas como Simon Taylor estuvieran muy interesados en cultivar su amistad.
- Éxito, azúcar y esclavos: la incómoda historia de Simon Taylor
Durante casi dos décadas, Wilberforce se encontró con que sus llamamientos para acabar con el comercio de esclavos eran bloqueados por los elementos conservadores del Parlamento. La razón principal era que, a pesar de su evidente inhumanidad, el comercio de seres humanos apuntalaba un sistema de comercio atlántico que había definido el imperio británico del siglo XVIII.
El azúcar colonial producido por los esclavos era la importación más valiosa de la nación, y los lazos comerciales entre Gran Bretaña y sus colonias se regían por leyes diseñadas para fortalecer la Marina Real. Éstas garantizaban que el comercio entre las posesiones británicas se realizara en barcos británicos, tripulados por marineros británicos, marineros cualificados que podían ser contratados por la armada en tiempos de guerra. Además, los derechos de importación recaudados sobre los productos coloniales británicos ayudaban a financiar una tesorería cuyo objetivo principal era recaudar fondos para la defensa del reino, lo que incluía el elevado coste de mantener la flota de guerra de la nación. Portavoces pro-esclavitud como Simon Taylor, el Duque de Clarence y Lord Rodney no desperdiciaron la oportunidad de enfatizar que la trata de esclavos, el comercio colonial, la grandeza británica y la seguridad nacional estaban interrelacionados.
Las inclinaciones privadas de Nelson a favor de la esclavitud han sido ignoradas, pero ayudan a exponer al hombre detrás del mito
Los abolicionistas fueron, finalmente, sólo pudieron contrarrestar esta vieja visión del imperio cuando aprendieron a ir más allá de los simples argumentos morales contra el tráfico de personas y ofrecer, además, un argumento más pragmático. A principios del siglo XIX, los abolicionistas británicos trataban de tranquilizar a los miembros del parlamento de mentalidad conservadora, afirmando que poner fin al comercio transatlántico de esclavos procedentes de África no perjudicaría a las colonias ni supondría el fin inmediato de la propia esclavitud. Más bien, afirmaban que el fin del comercio de esclavos desencadenaría reformas útiles. Sin la opción de recurrir a los barcos de esclavos para conseguir nuevos reclutas, a los esclavistas les convendría asegurarse de que los nacimientos superaran a las muertes en las plantaciones. Esto requeriría una mejora de las condiciones, lo que también haría que los esclavos estuvieran más contentos, y así disminuiría la probabilidad de un levantamiento de esclavos a gran escala (cuya perspectiva infundía miedo tanto a los esclavistas coloniales como a los políticos británicos). Muchos abolicionistas esperaban que tales cambios pudieran preparar lentamente el camino para una transición suave hacia la libertad en algún momento en un futuro lejano.
Nelson, un conservador convencido, seguía sin estar convencido, influenciado en cambio por el consejo de su viejo amigo Simon Taylor. Taylor creía que, a pesar de sus afirmaciones en contra, los abolicionistas eran una influencia peligrosa. En una de sus cartas a Nelson, se quejaba de que las propuestas para acabar con la trata de esclavos no auguraban «más que el mal» para los «infelices colonos» de las islas del Caribe británico, y declaraba que la decisión del Parlamento sobre el asunto determinaría si se sacrificarían «las vidas de todos los blancos» de las colonias azucareras. Guiado por suposiciones racistas sobre el carácter violento de los negros, Taylor presentó a Nelson escabrosas advertencias sobre cómo los esclavistas blancos podrían ser «masacrados y asesinados» por levantamientos de esclavos inspirados por reformistas equivocados que actuaban «bajo la pretensión de humanidad». Reflejando esas fantasías prejuiciosas a Taylor en su carta desde la Victoria, Nelson contempló que el éxito de Wilberforce y sus aliados «ciertamente causaría el asesinato de todos nuestros amigos y compañeros en las colonias».
¿Habría hablado Nelson?
El Parlamento finalmente prohibió el comercio de esclavos en el imperio británico en 1807 (la abolición de la esclavitud siguió directamente en la década de 1830). En el Caribe no se produjo el violento derramamiento de sangre previsto por los esclavistas, y la medida fue popular en todas las islas británicas. ¿Habría seguido Nelson su propuesta de hablar públicamente en contra? Había asegurado a Taylor que estaba dispuesto a lanzar su voz contra los abolicionistas en el parlamento, pero no tenía ninguna obligación de actuar según esta sugerencia.
Por supuesto, nunca tuvo que enfrentarse al dilema. Para cuando se debatió la cuestión de la abolición, Nelson ya había muerto, asesinado en la brutal batalla naval que terminó con una victoria destructiva y decisiva para la flota británica bajo su mando en las aguas del Cabo de Trafalgar el 21 de octubre de 1805. Tras haber seguido a su rival hasta el Caribe y de vuelta, por fin encontró el combate que ansiaba, y el resultado lo convirtió en una leyenda. Desde entonces, Nelson ha sido recordado principalmente como un patriota abnegado y un genio militar. Una veneración casi religiosa de su memoria, como guerrero heroico y héroe nacional abnegado -sinónimo para muchos de ¡Regla, Britannia! y un fuerte sentimiento de orgullo británico- ha dejado poco espacio para otras valoraciones de su perspectiva o legado.
- Trafalgar, ¿una victoria inútil? Por qué el triunfo de Nelson no cambió el rumbo de Napoleón
Las inclinaciones privadas de Nelson a favor de la esclavitud han sido casi totalmente ignoradas, pero su análisis ayuda a exponer una faceta olvidada del hombre detrás del mito. También hace mucho más. Nelson, como cualquier otra persona, era un ser humano complejo, moldeado por el mundo en el que vivía. Sus actitudes hacia la esclavitud fueron moldeadas por los estrechos y antiguos lazos entre la Royal Navy y el Caribe británico. Y, en términos más generales, sus opiniones nos ayudan a entender lo que tuvieron que superar abolicionistas como Wilberforce. Los sentimientos de Nelson eran sólo un reflejo de una defensa más generalizada de la «vieja escuela» de un sistema colonial británico rentable del siglo XVIII que dependía del comercio de esclavos. Cuando Nelson escribió amargamente sobre la «maldita y condenada doctrina» de Wilberforce, reveló su aversión por los humanitarios «entrometidos», una insensible animosidad hacia las personas esclavizadas y un deseo de preservar el sistema existente, un sistema que, para algunos, parecía sinónimo de fortaleza británica y que había ayudado a construir la armada que Nelson dirigió en la batalla de Trafalgar.
Paradójicamente, sin embargo, el resultado de la batalla de Trafalgar en 1805 creó algunas de las circunstancias para el eventual éxito del abolicionismo británico menos de dos años después. Trafalgar confirmó el aplastamiento del poder marítimo francés y español por parte de la Royal Navy. El hecho de que la fuerza marítima británica fuera ahora abrumadora contribuyó a que el Parlamento se sintiera seguro para adoptar nuevas ideas sobre el futuro del imperio. Por último, los políticos británicos tuvieron la confianza necesaria para ignorar las advertencias de los agoreros que insistieron en que acabar con el comercio de esclavos sería un desastre para las colonias y haría a Gran Bretaña vulnerable ante otras potencias marítimas.
Al final, pues, una de las consecuencias imprevistas de la última victoria de Nelson fue crear las condiciones propicias para el triunfo de Wilberforce y su «doctrina». Es casi seguro que a Nelson no le hubiera gustado este resultado imprevisto de sus actos. Murió contento de haber cumplido con su deber y seguro de que su flota había ganado la partida. Pero en la continua lucha por el futuro de la esclavitud británica, había apoyado al bando perdedor.
Christer Petley es profesor de historia del Atlántico en la Universidad de Southampton
Libro: White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution, de Christer Petley (OUP, 2018)
Este artículo se publicó por primera vez en la edición de Navidad de 2018 de la revista BBC History
0 comentarios