La ciencia falsa y la crisis del conocimiento: La ignorancia puede ser fatal

La ignorancia de la verdad, o el conocimiento que no se pone en práctica, puede ser fatal. Este principio básico se aplica a niveles que van desde el personal hasta el planetario. La falsedad afecta tanto a la ciencia como a la información social cotidiana y, desde que ambas se han vuelto altamente interactivas a nivel mundial, un círculo vicioso está operando a una escala cada vez mayor. El ciclo noticias falsas/ciencia falsa socava la credibilidad de la ciencia y la capacidad de los individuos y de la sociedad para tomar decisiones informadas por la evidencia en su mejor interés.

A nivel individual, la falta de conocimiento fiable sobre cómo mantener la seguridad física, nutricional y de salud personal puede resultar en daños evitables o en la muerte. Un ejemplo son las enfermedades infantiles, las discapacidades permanentes y las muertes que se han producido en todo el mundo a raíz del informe científico inventado de que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (SPR) provoca autismo. A pesar de la eficacia demostrada de las vacunas en la prevención de infecciones por enfermedades mortales, la difusión generalizada de esta mentira, especialmente a través de las redes sociales, no solo dio lugar a niveles récord de infecciones por sarampión en Europa en 2018, sino que ha añadido combustible a un fenómeno cada vez más amplio conocido como «vacilación de las vacunas».

A nivel colectivo, la información falsa puede alterar las actitudes y las políticas sobre cuestiones ecológicas, sociales y políticas cruciales y, en el extremo, puede poner a poblaciones enteras a nivel nacional, regional e incluso mundial en riesgo de daño. Por ejemplo, la negación del cambio climático antropogénico, tachado sin pruebas de «ciencia falsa», ha hecho que el acuerdo internacional sobre el cambio climático pierda aceptación universal y que su impacto en el nivel de calentamiento global tenga probablemente consecuencias desastrosas en todo el mundo en el siglo XXI . La representación de grupos étnicos, extranjeros o estados extranjeros como enemigos a través de historias falsas es una vieja técnica a la que los modernos métodos de comunicación de masas han dado nueva potencia y puede provocar genocidios y guerras. Al parecer, se han utilizado cuentas falsas de Twitter para enviar millones de mensajes con el objetivo de influir en las actitudes hacia el Brexit en el referéndum de 2016 en el Reino Unido y en las opiniones sobre los candidatos en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos.

Hay que actuar sobre la base de información validada

El conocimiento de las pruebas de que el tabaquismo causa graves enfermedades y de que el tabaco mata hasta a la mitad de sus consumidores no ha permitido todavía que los 1.100 millones de fumadores de todo el mundo abandonen su adicción o que los gobiernos introduzcan prohibiciones absolutas de fumar. La negación, las noticias falsas, el debilitamiento deliberado de los datos verdaderos al presentarlos como «ciencia basura» para distorsionar la política de salud pública, la información fabricada, la distorsión del marco de los medios de comunicación y el comercio ilícito encubierto han sido documentados en la batalla de décadas de la industria tabacalera y sus partidarios para mantener su lucrativo pero fatal comercio .

Ejemplos como el cambio climático y el tabaco ilustran las dificultades que tanto los individuos como la sociedad pueden tener a la hora de determinar lo que es factualmente correcto, cómo reconocer los sesgos e intereses creados que pueden estar detrás de la información disponible y cómo equilibrar los riesgos frente a los beneficios a nivel personal, nacional y global.

Evolución de la validación científica

Un factor crítico es la cuestión de a quién se le concede la autoridad para determinar la fiabilidad de los hechos y juzgar la veracidad de la información ofrecida. Desde la antigüedad, las personas con riqueza, poder y posiciones jerárquicas elevadas eran tratadas como fuentes privilegiadas, al igual que algunos individuos considerados como buscadores desinteresados de la sabiduría en los dominios de la espiritualidad, la erudición o la ciencia.

Desde su introducción por Francis Bacon (1561-1626), el método científico evolucionado ha incluido observaciones imparciales que se evalúan para su reproducibilidad y se someten a una cuidadosa autocrítica y pensamiento lógico sobre su significado e implicaciones, para luego ofrecerse a la inspección del mundo en general. La creación de sociedades científicas y la publicación de revistas, empezando por las Philosophical Transactions of the Royal Society, publicadas por primera vez en 1665, proporcionaron un mecanismo para presentar información que pudiera ser examinada críticamente por la comunidad científica. En caso de ser refutados, los modelos y teorías imperantes serían sustituidos por otros nuevos más acordes con el estado actual del conocimiento. Este carácter provisional de la ciencia no es una debilidad, sino una de las razones clave de su fortaleza.

La evolución de este proceso, en la segunda mitad del siglo XX, estableció un «patrón oro» para la fiabilidad del conocimiento. Ha sido el cimiento de la estima en que se ha tenido a la ciencia, como fuente honesta e imparcial de conocimiento basado en pruebas, no sólo para avanzar en las fronteras del campo sino también para informar al público y a los políticos y ayudarles en la toma de decisiones. El histórico informe de Richard Burdon Haldane al Primer Ministro británico de 1918 puso de manifiesto la fuerza de la evolución de la relación entre la ciencia y la política, ya que Haldane defendía el principio de que los políticos debían mantenerse al margen de las decisiones sobre la financiación de la investigación, escuchar a los expertos, tomarse tiempo para pensar y reflexionar antes de llegar a una conclusión y, cuando pidieran consejo a los científicos, resistirse a decirles cuál debía ser ese consejo.

El panorama cambiante: la revolución en la producción de conocimientos

Aunque sigue debatiéndose el grado de importancia de las aportaciones científicas a la formulación de políticas, la actual revolución en la producción de conocimientos ha complicado aún más la cuestión. Un ejemplo de hasta qué punto ha cambiado el panorama lo encontramos en el año del centenario del «Principio Haldane», en el que un importante informe científico encargado por el gobierno estadounidense y emitido por 13 agencias federales -que advertía de las consecuencias del cambio climático y que, por lo tanto, estaba en desacuerdo con las políticas de la Administración- fue rechazado por varios políticos importantes, incluido el presidente, con el argumento de que «no se lo creían», mientras acusaban (sin fundamento) a los científicos del clima de estar movidos por el dinero .

En 1991, Harnad describió cuatro etapas en los medios de producción del conocimiento en los seres humanos . Las tres primeras fueron la aparición del lenguaje (hace cientos de miles de años) y la invención de la escritura (hace varios miles de años) y la imprenta (hace más de 500 años). La cuarta ha comenzado hace muy poco, con la invención de Internet y la capacidad que ofrece a cualquier persona del mundo de ser editor, de comunicar cualquier información que desee, verdadera o falsa, de forma instantánea y global.

Los hechos y su negación ya no están determinados por ningún tipo de autoridad, sino en principio por cada individuo, independientemente de su educación y reputación o de los conocimientos adquiridos de forma estudiada en un campo. La manipulación de los datos por parte de cualquiera (incluidos los científicos) es cada vez más fácil. Gracias a la fácil disponibilidad de las herramientas de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y al acceso a Internet y a los medios sociales, existen ahora innumerables formas de crear y distribuir productos de veracidad desconocida, incluido el material textual y pictórico manipulado. Las predicciones del filósofo anarquista de la ciencia Paul Feyerabend de que «todo vale» y del artista conceptual Joseph Beuys de que «todo ser humano es un artista» se han hecho así realidad.

En su ensayo de 1943 sobre la Guerra Civil española, el escritor George Orwell reconoció la forma en que la gente en la política y en las guerras hace uso de los mecanismos de propaganda disponibles para crear sus propias versiones de la verdad, expresando su temor de que «el propio concepto de verdad objetiva se está desvaneciendo en el mundo» . Este desafío permanente se ha visto exacerbado y acelerado en gran medida por las TIC y la cuarta revolución en la producción de conocimiento. Como reconoció Harnad, cada una de estas revoluciones del conocimiento representó un cambio profundo y cualitativo tanto en la forma en que los seres humanos se comunican y piensan como en lo que se piensa.

Consecuencias para la ciencia y para la publicación y evaluación de la ciencia

Los impactos de la cuarta revolución, apenas visibles hace tres décadas, son ahora dramáticamente evidentes, incluso en el lenguaje contemporáneo. Una señal fue la declaración de Ralph Keyes en 2004 de que «vivimos en una era de posverdad», una etapa de la evolución social que está «más allá de la honestidad», en la que «el engaño se ha convertido en algo habitual en todos los niveles de la vida contemporánea». Señales más recientes han sido la aparición en 2017 del término «hechos alternativos» para describir datos inexactos y la designación de «la verdad no es la verdad» como la cita del año 2018.

Hay impactos crecientes tanto en la interfaz entre la ciencia y la sociedad como dentro del dominio de la propia ciencia. Se ha argumentado que, en el entorno político y mediático actual, «la desconfianza en la empresa científica y las percepciones erróneas del conocimiento científico provienen cada vez más… de la difusión generalizada de información engañosa y sesgada» . El filósofo Bruno Latour ha observado que «los hechos sólo se mantienen sólidos cuando están respaldados por una cultura común, por instituciones en las que se puede confiar, por una vida pública más o menos decente, por medios de comunicación más o menos fiables» . Mientras que las encuestas sobre la opinión del público acerca de la fiabilidad de los científicos producen resultados que varían con el tiempo y el lugar , en su libro de 2017 sobre la «muerte de la experiencia» Tom Nichols describió las muchas fuerzas que intentan socavar la autoridad de los «expertos» , de modo que el propio término ha comenzado a utilizarse de manera despectiva para justificar el rechazo de sus consejos .

Ante este desafío, es especialmente importante que el mundo científico en su conjunto mantenga los más altos estándares de comportamiento ético, honestidad y transparencia, con el objetivo de mantener los estándares de oro de la integridad de la investigación y la información validada. Lamentablemente, hay una serie de fuerzas que se oponen a esta aspiración. Las personas que trabajan en el mundo de la ciencia no son inmunes a las ambiciones personales y a las presiones imperantes que impulsan el comportamiento en general.

Como se ha descrito recientemente, tres subsistemas estrechamente interrelacionados (el avance de la ciencia, las recompensas a la reputación y las ganancias financieras) forman colectivamente un sistema general de publicación científica que se ha vuelto muy defectuoso. Este sistema anima a los científicos a distorsionar y exagerar sus resultados para conseguir nuevas becas, ascensos y distinciones; y anima a los editores a seleccionar trabajos, exagerar resultados y distorsionar el arbitraje en la competición por conseguir un alto estatus y los correspondientes altos beneficios de los cargos de publicación. Tanto los autores como los editores se ven incentivados a jugar con el sistema en beneficio mutuo. En el extremo, los incentivos perversos generados dan lugar a que los autores fabriquen datos, a que las revistas depredadoras busquen artículos y a que se creen revistas falsas que sólo buscan los honorarios de los autores por el procesamiento de los artículos.

La magnitud del problema de la ciencia falsa es cada vez más evidente. El porcentaje de artículos científicos retractados por fraude ha aumentado en un orden de magnitud desde el año 2000 y se observan altas tasas de retracción en las revistas más prestigiosas, lo que ilustra tanto el alcance de las afirmaciones erróneas perpetradas por científicos que buscan protagonismo como las debilidades e incluso la falsedad en la práctica actual de la revisión por pares . Una reciente investigación sobre la publicación en revistas depredadoras de «acceso abierto» y conferencias falsas ha revelado la existencia de un ecosistema mundial de editores depredadores que producen «ciencia falsa» con fines lucrativos. La intrusión de este tipo de revistas en el espacio tradicionalmente respetado de la publicación científica socava gravemente la integridad y la credibilidad de la ciencia y, si no se detiene y sanciona inmediatamente, podría resultar fatal para el campo tal y como lo conocemos.

Es una fortaleza fundamental del sistema científico que el conocimiento que es incorrecto acabe siendo descubierto y descartado. Sin embargo, el ritmo y la escala a la que se publica ahora material que, en el mejor de los casos, es dudoso y, en el peor, deliberadamente falso, está creando una crisis. Las consecuencias son muy perjudiciales para la empresa científica, ya que la pérdida de respeto por los resultados de la ciencia y el método científico provoca, entre otras cosas, un fuerte descenso de la financiación, los puestos de trabajo y los estudiantes que desean entrar en este campo. La crisis también está perjudicando a la sociedad, creando un entorno de «todo vale» en el que los «hechos alternativos» no se ponen a prueba y las decisiones que afectan a la vida de las personas de todo el mundo no se basan en datos auténticos ni en conclusiones válidas. Así, en la nueva era de la cuarta revolución en los medios de producción de conocimiento, la publicación científica se ha convertido en parte del problema de las noticias falsas, en lugar de ser un baluarte contra ellas.

Modo de avanzar

La ciencia falsa y las noticias falsas son fenómenos complejos que implican una variedad de causas, canales de difusión y consecuencias. Resolver los desafíos que plantean no se logrará con un único enfoque o un simple conjunto de medidas, sino que requerirá el esfuerzo concertado de una amplia gama de actores de todos los sectores.

Para abordar el problema social general de las noticias falsas, varias iniciativas que están en marcha o se están debatiendo ofrecen enfoques prometedores. Aparte de las que implican directamente a la ciencia y a los científicos, que se analizan por separado más adelante, incluyen las siguientes.

Se necesitan esfuerzos para contrarrestar la difusión de información falsa a través de los medios sociales, mediante modificaciones de los algoritmos informáticos que favorecen las «tendencias» de las historias sin una base objetiva , y el desarrollo de herramientas que ayuden a identificar y crear habilidades para reconocer las afirmaciones falsas . Sin embargo, hay que reconocer las limitaciones de los enfoques automatizados a gran escala y la ingeniosidad con la que pueden ser engañados.

Hay que hacer más esfuerzos para aumentar la responsabilidad asumida por los servicios de medios sociales por el contenido que permiten en línea. La cuestión fundamental de si los medios sociales deben ser considerados como «plataformas» que no son responsables de los contenidos (como sostienen los medios sociales) o como «editores» que pueden, al igual que los editores de prensa tradicional, ser considerados responsables de los contenidos que difunden (como proponen algunos críticos de la posición actual), con muchas ramificaciones legales, regulatorias, financieras, éticas y operativas, sigue siendo objeto de disputa . Entretanto, existe un descontento generalizado con los resultados de la autorregulación de los medios sociales hasta la fecha, y los fracasos altamente publicitados en áreas como la política, el racismo y la salud han dado lugar a peticiones de una mayor regulación y/o una mayor acción por parte de los medios sociales . Las iniciativas necesarias incluyen esfuerzos para aumentar la velocidad y el alcance de las medidas para eliminar materiales ofensivos e injuriosos y desarrollar algoritmos para detectar y excluir fuentes fraudulentas.

Los científicos no deben permanecer como espectadores en la batalla contra la falsificación en las noticias en general, así como en sus propios dominios de experiencia. Pueden contribuir a la comprensión del fenómeno de las noticias falsas, que normalmente se ha estudiado en cuatro líneas: caracterización, creación, circulación y contrarrestación . Es necesario un esfuerzo multidisciplinar para comprender mejor cómo Internet difunde los contenidos y cómo los lectores procesan las noticias y la información que consumen, así como cómo se manipulan las plataformas de los medios sociales para amplificar determinadas historias mediante el uso de cuentas falsas y «bots» . Como ejemplo, WhatsApp ha seleccionado 20 equipos de investigación de todo el mundo, incluidos los de la India, para que trabajen en la comprensión de cómo se propaga la desinformación y qué medidas adicionales podría tomar la plataforma de mensajería móvil para frenar las noticias falsas.

Los científicos deben estar dispuestos a hablar cuando vean que se presenta información falsa en los medios sociales, la prensa tradicional o la radiodifusión . Deben utilizar estos medios de comunicación plenamente para ofrecer hechos y pruebas en un lenguaje sucinto y lego, al tiempo que hacen hincapié en la amplitud y la profundidad del consenso científico que sustenta el estado actual del conocimiento y señalan la falta de rigor científico en la información falsa . Deben estar dispuestos a contradecir a los líderes públicos y a los formadores de opinión que condenan o descartan la ciencia válida sin ofrecer pruebas verificadas propias, como ha sucedido, por ejemplo, en EE.UU. y en la India.

A más largo plazo, los científicos deben ser mejores defensores y contribuir a la generación de una sociedad con más conocimientos científicos. La última defensa contra los hechos falsos es la capacidad de cada individuo para examinar críticamente la información que se le ofrece y llegar a un juicio sobre su fiabilidad basado en pruebas y razonamientos. Los científicos pueden contribuir a inculcar el «temperamento científico» en la sociedad. Este término, acuñado en 1946 por Jawaharlal Nehru, describe una forma de vida, un proceso de pensamiento y actuación que utiliza el método científico y que, por consiguiente, puede incluir el cuestionamiento, la observación, la prueba, la formulación de hipótesis, el análisis y la comunicación.

El papel del periodismo sigue siendo importante y el desarrollo por parte de los científicos de vínculos más fuertes con periodistas de renombre puede fomentar una información más clara y precisa de la investigación.

En el ámbito de la propia ciencia, individual y colectivamente a través de sus asociaciones profesionales, instituciones académicas y organismos de financiación, los científicos deben actuar para poner su propia casa en orden, a través de la promoción de las prácticas éticas y la integridad de la investigación, abordando los problemas de la reproducibilidad y las retractaciones , el desarrollo de políticas y prácticas para desincentivar la producción y publicación de datos y resultados falsos y el uso de revistas «depredadoras» que tienen una revisión por pares inadecuada, y haciendo el máximo uso de las capacidades emergentes de inteligencia artificial para detectar y exponer los datos e imágenes falsificados. Entre los ejemplos en los que ya se están adoptando o explorando medidas se encuentra el uso por parte de la India de una «lista blanca» para disuadir a los investigadores de publicar en revistas depredadoras .

La educación -tanto en sentido amplio como parte del desarrollo de habilidades para la vida como específicamente en la cultura y los métodos de la ciencia- es una parte esencial de la solución a largo plazo, para que los jóvenes estén equipados con conocimientos, habilidades y herramientas para poder examinar críticamente la información y evaluar su veracidad . Como señaló el Presidente del Consejo Europeo de Investigación, «tenemos que formar una nueva generación de mentes críticas. La ciencia no consiste en aprender hechos de memoria, establecidos desde hace tiempo; consiste en saber poner en duda y avanzar. La mayoría de los jóvenes dependen principalmente de las redes sociales para obtener sus noticias, por lo que debemos abordar esta cuestión mediante la mejora de la alfabetización informativa, y es tarea de nuestros educadores y de la sociedad en general enseñar a los niños a utilizar la duda de forma inteligente y a comprender que la incertidumbre puede cuantificarse y medirse’ .

Las investigaciones indican que inocular preventivamente a las personas antes de que reciban información errónea (prebunking) es más eficaz que refutar después de recibirla (debunking) para reducir la influencia de la desinformación. La síntesis de distintas líneas de investigación de la educación, la psicología cognitiva y la teoría de la inoculación (una rama de la investigación psicológica) ofrece un conjunto coherente de recomendaciones para educadores y comunicadores. Las explicaciones científicas que implican una comunicación clara de los conceptos científicos y del consenso científico actual van idealmente unidas a explicaciones inoculadoras de cómo esa ciencia puede ser distorsionada.

Accesibilidad a los datos

Todos los datos citados en este artículo proceden de las fuentes indicadas en las referencias.

Contribuciones de los autores

Todos los autores enumerados han contribuido de forma sustancial a la concepción, diseño, redacción y revisión de este artículo; han dado su aprobación final a la versión que se publicará; y han aceptado ser responsables de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

Intereses en conflicto

Declaramos que no tenemos intereses en conflicto.

Financiación

Agradecemos a la Organización Internacional para las Ciencias Químicas en el Desarrollo, a la Gesellschaft Deutscher Chemiker, a la Royal Society of Chemistry y a Syngenta el apoyo a un taller celebrado en el Instituto Indio de Tecnología Química, en Hyderabad, y acogido por su director, el Dr. Srivari Chandrasekhar, en enero de 2019, durante el cual se preparó este artículo.

Notas al pie

Este artículo ha sido editado por la Royal Society of Chemistry, incluyendo el encargo, el proceso de revisión por pares y los aspectos editoriales hasta el punto de aceptación.