Esterilización con peróxido y vinagre

La esterilización con peróxido & de vinagre ha sido propuesta por una investigadora universitaria estadounidense, la Dra. Susan Sumner, como un método casero sencillo, barato pero eficaz para esterilizar productos utilizando productos de uso cotidiano en el hogar. Mata casi todas las bacterias Salmonella, Shigella y E. coli O157:H7. Sólo necesitas dos botellas de spray de una tienda de dólar, vinagre blanco y peróxido de hidrógeno de farmacia.

Trabaja con dos botellas de spray limpias y opacas Se necesita una botella opaca porque el peróxido de hidrógeno es sensible a la luz, y por lo tanto la luz puede afectar a su fuerza. Está bien tener el vinagre en una botella transparente.. En una de ellas, pones una solución de peróxido de hidrógeno al 3 %, la misma fuerza que consigues en una farmacia ordinaria para desinfectar heridas. En el otro frasco pulverizador, pones vinagre blanco (o vinagre de sidra de manzana.) No diluyas ninguno de los dos. Se recomienda no mezclar las dos mezclas en una misma botella. No es tan efectivo si tratas de mezclar los dos líquidos en un pulverizador y lo haces todo de una vez Si mezclas los dos juntos en una botella, se forma una forma débil de ácido peracético. El ácido peracético (también conocido como ácido peroxiacético) es una mezcla de ácido acético y peróxido de hidrógeno. El ácido peracético se utiliza principalmente para desactivar una gran variedad de microorganismos patógenos en la industria alimentaria, los suministros médicos y para evitar la formación de biopelículas en las industrias de pasta de papel. Suele producirse en concentraciones del 5 al 15%. Esta formulación industrial es tóxica por inhalación, ingestión o si se absorbe a través de la piel; cáustica y corrosiva en concentraciones > del 10%; irritante en concentraciones inferiores al 2%. El vinagre de venta al público es una mezcla de ácido acético y agua compuesta por un 4 a 8% de ácido acético. El peróxido de hidrógeno al 3% y las versiones de vinagre al por menor son una forma extremadamente diluida de ácido peracético. La mezcla de la forma diluida de ácido acético (conocida como vinagre) con el peróxido de hidrógeno al 3% forma una forma débil de ácido peracético que puede causar alguna reacción a quienes son muy sensibles a él – otra razón, además de la eficacia, por la que se recomienda aplicar las dos soluciones por separado..

Primero aclare los productos para eliminar cualquier suciedad visible. Este método no higieniza la suciedad. Después, rocía el artículo a esterilizar con uno de los líquidos y luego con el otro. Aunque no importa si rocías primero con el vinagre o con el peróxido, es importante que apliques la segunda niebla justo después de la primera.

El sabor del peróxido es indetectable. Una pizca de sabor a vinagre sigue ahí, pero eso está bien para la mayoría de las aplicaciones de alimentos. Sin embargo, si lo desea, puede eliminar ese sabor fácilmente: sólo tiene que enjuagar los productos después de las pulverizaciones.

El método se puede utilizar para las verduras crudas destinadas a ser utilizadas en ensaladas, como la lechuga, los tomates, los pimientos, etc., o para ponerlas en bandejas de salsas o condimentos. También desinfectará las superficies de preparación de alimentos, incluidas las tablas de cortar de madera y las superficies de plástico, acero y carne.

No es necesario esterilizar los productos que se cocinarán completamente, ya que las temperaturas de calor se encargarán de cualquier bacteria.

Notas de la historia

El método fue desarrollado por una Dra. Susan Sumner en 1995 / 1996, mientras estaba en la Extensión de la Universidad de Nebraska. Se marchó al Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia en Blacksburg, Virginia, en septiembre de 1996.

Mientras estaba en la Universidad de Nebraska, descubrió que si bien el vinagre y el peróxido tenían capacidades para esterilizar, cuando se usaban conjuntamente su fuerza se magnificaba enormemente.

«Si el ácido acético se deshacía de 100 organismos, el peróxido de hidrógeno se deshacía de 10.000, y los dos juntos se deshacían de 100.000». Sumner, Susan. Citado por: Raloff, Janet. Food for Thought. Science News Online. 28 de septiembre de 1996.

En pruebas posteriores realizadas en el Instituto Politécnico y la Universidad Estatal de Virginia, descubrió que la combinación mata casi todas las bacterias Salmonella, Shigella y E. coli O157:H7.

Literatura

(168) CONTROL DE BACTERIAS PATÓGENAS ENTERAS EN PRODUCTOS FRESCOS D. L Peters,* S. 5. Sumner, J. A. Albrecht y L. B. Bullerman, University of Nebraska, Lincoln, NE 68583-0919

«Los patógenos entéricos en productos frescos han sido implicados en numerosos brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos. Se probó la eficacia de diferentes tratamientos de lavado como controles de Shigella spp., Escherichia con 0157:H7 y salmonella spp. La lechuga y el pimiento verde inoculados con Shigella y los ramilletes de brócoli y los tomates cherry inoculados con E. coli 0157:H7 se lavaron por inmersión o pulverización. Los tratamientos de lavado incluyeron agua, ácido acético (AA) al 2% o al 5%, 20 μ/L de monolaurina, o peróxido de hidrógeno (H2O2) al 3% solo o en combinación con AA al 2% o al 5%. También se utilizó nisina con ácido etilendiaminotetraacético como tratamiento de lavado. Las muestras de productos se analizaron inmediatamente y después de 3 días de almacenamiento a 12°C. Dos tratamientos de lavado (2% de AA + 3% de H2O2 y 5% de AA + 3% de H2O2) fueron significativamente (P < 0,05) diferentes de los otros tratamientos de lavado, con una reducción media logarítmica del número de bacterias de 4,5, lo que eliminó el inóculo. El melón cantalupo y el melón mielero inoculados con Salmonella se lavaron por aspersión con 5% de AA + 3% de H202, o 2% de AA + 3% de H2O2, con agua como control. Las reducciones medias de logaritmos en el número de bacterias fueron de 4 y 3,5 en las cáscaras lisas, y de 3 y 2 en las cáscaras rugosas, respectivamente. Ninguno de los dos tratamientos eliminó la Salmonella de las cortezas. Los dos tratamientos de lavado fueron significativamente (P<0,05) más eficaces en las cortezas de melón hon-eydew». – Peters, D., S.S. Sumner, et al. Control of pathogenic bacteria on fresh produce, un trabajo (abstract #168) presentado en Seattle el 2 de julio en la 83ª reunión anual de la International Association of Milk, Food and Environmental Sanitarians (desde 1999: International Association for Food Protection). 1996.