¡No puedo creer que haya escrito esa afirmación! Lo que es aún más sorprendente es que no puedo creer que en estos tiempos todavía estemos debatiendo esta misma pregunta. Es una vergüenza para la sociedad y sus estrechos puntos de vista que todavía afectan a las mujeres hoy en día. Abordemos ahora la cuestión, «¿Es el animar realmente un deporte?» Sé que estoy predicando al coro aquí, pero seamos objetivos por unos minutos y analicemos este mismo tema. Tiene que haber hechos que respalden que NO es un deporte, ¿verdad? Después de todo, si no los hay, ¿por qué seguimos debatiendo el tema incluso hoy en día?
Mi primera parada en mi investigación (porque puedes conseguir CUALQUIER cosa en internet) fue conseguir la DEFINICIÓN de «Deporte». Lo que encontré fue lo siguiente:
«DEPORTE: sustantivo. 1. Actividad que implica esfuerzo físico y habilidad en la que un individuo o equipo compite contra otro u otros para entretenerse.»
Examinemos esto objetivamente. «Una actividad que implica esfuerzo físico y habilidad» – ¿alguien ha intentado hacer un round-off-back-handspring que nunca haya hecho uno antes? ¿Qué tal lanzar – y atrapar – a otra persona? Mejor aún, ¿qué tal es su salto con la punta del pie? ¿Apunta con los dedos de los pies? ¿Llegas al punto de hacer los splits en el aire? ¿NO? Bueno, entonces supongo que animar es «una actividad que implica esfuerzo físico y habilidad». «…en la que un individuo o equipo compite contra otro u otros para entretenerse» – todos los padres de animadoras vamos a las COMPETICIONES, ¿verdad? Estos jóvenes ATLETAS son juzgados en base a diferentes criterios y a la habilidad del EQUIPO para realizar dichos criterios, ¿verdad? Nuestros jóvenes ATLETAS lo hacen porque «les encanta» – para mí eso es ENTRETENIMIENTO. Así que trabajando la teoría de usar la «definición generalmente aceptada» (estoy asumiendo que el Diccionario Webster es generalmente aceptado como teniendo definiciones precisas de palabras en él por «el establecimiento»), hemos «probado» que el Cheerleading es DE HECHO un deporte como se define en el Diccionario Webster. Entonces, ¿cuál es el problema?
Los tribunales son parte del problema. Como investigador (me encanta obtener información y aprender sobre las cosas), imprimí la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito en relación con Stephanie Biediger, Et. Al. contra la Universidad de Quinnipiac (así es – el fallo judicial ACUTAL tal como lo escribieron los jueces y lo archivaron). Para aquellos que no están familiarizados con este caso, la Universidad de Quinnipiac estaba tratando de disolver el equipo de voleibol femenino. Esto fue impugnado por un grupo de atletas que jugaban al voleibol, así como por el entrenador, afirmando que violaba la ley federal «Título IX» (voy a entrar en eso en un momento). El argumento de la escuela era que NO estaban violando el Título IX porque ofrecían animadoras como deporte universitario, por lo que tenían suficientes deportes ofrecidos a las mujeres para no violar el Título IX. Pues bien, la universidad perdió el caso inicial, por lo que apelaron al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (un escalón por debajo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos).
¿Por qué es importante esto? Bueno, porque TODOS los titulares que cubrieron este caso decían «El Tribunal Federal de Apelaciones dictamina que las animadoras NO son un deporte». Pero en realidad, ¿lo hizo? He leído las 39 páginas de la sentencia, y puedo decir que no hicieron NADA DE ESO. Lo que dictaminaron fue que la universidad estaba tratando de «aparentar que cumplía con el Título IX», afirmando que «Quinnipiac aumentó sistemática y artificialmente las listas de los equipos femeninos y disminuyó las de los masculinos para lograr la apariencia de cumplimiento del Título IX». Lo que la universidad había hecho era AÑADIR 11 puestos en la lista del equipo femenino de atletismo Y CREAR un equipo femenino de animadoras de competición con 31 puestos en la lista. Debido a que estaban «creando» el equipo, y que, de hecho, no había sido un «deporte universitario» para empezar cuando el equipo de voleibol se disolvió, no podían contar con eso como un «deporte universitario» para las mujeres para empezar.
Retrocediendo un momento, estoy seguro de que muchos han OÍDO hablar del «Título IX» pero no saben realmente lo que es. El texto de la ley es: «Ninguna persona en los Estados Unidos será excluida de la participación, ni se le negarán los beneficios, ni será objeto de discriminación en ningún programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal, por motivos de sexo». No hay nada ahí sobre los deportes, pero el Departamento de Educación ha interpretado el Título IX para obligar a los programas que reciben dinero federal y que operan o patrocinan «deportes interescolares, intercolegiales, de club o intramuros» a «ofrecer igualdad de oportunidades deportivas a los miembros de ambos sexos». Incluso tienen una lista de «factores relevantes para determinar si hay igualdad de oportunidades deportivas». Sí – estoy escribiendo esa lista, y es la siguiente:
«1) Si la selección de deportes y los niveles de competición se adaptan efectivamente a los intereses y habilidades de los miembros de ambos sexos; (2) La provisión de equipos y suministros; (3) La programación de los juegos y el tiempo de práctica; (4) Los viajes y las dietas; (5) La oportunidad de recibir entrenamiento y tutoría académica; (6) La asignación y compensación de entrenadores y tutores; (7) La provisión de vestuarios, instalaciones de práctica y competición; (8) La provisión de instalaciones y servicios médicos y de entrenamiento; (9) La provisión de instalaciones y servicios de alojamiento y comedor; (10) La publicidad.»
La cuestión en cuestión para este caso NO era si las animadoras eran un deporte o no; la cuestión era «la reclamación de acomodación efectiva de los demandantes». La forma en que el Departamento de Educación evalúa esto es la siguiente: (1) si los niveles de las cifras de participación son iguales al nivel de las cifras de matriculación de los estudiantes masculinos frente a los femeninos, (2) si los hombres o las mujeres están «infrarrepresentados» en el atletismo, o (3) si hay un género «infrarrepresentado», que esto se deba a las elecciones del género en su conjunto, y no a las ofertas del programa deportivo en sí. Básicamente, porque la Universidad de Quinnipiac TENÍA atletas como participantes en el equipo de voleibol y no tenía NINGUNA en el equipo de animadoras de competición, NO podía haber un equipo de animadoras, aunque el equipo estuviera previsto para el mismo año escolar en que se suprimió el equipo de voleibol. ¿Puede alguien explicarme cómo este caso se convirtió en un caso sobre la consideración de las animadoras como deporte? Porque he leído las 39 páginas y en ninguna parte se hace esa afirmación. Esto es lo que me enfurece de la prensa: ¡deciden de qué se trata algo en lugar de leer de qué se trata realmente! La ÚNICA declaración en las 39 páginas fue hecha por los demandantes en el caso, sentando que «las mujeres que participaron en el equipo competitivo de porristas no deben ser contadas en absoluto porque la actividad aún no había alcanzado el estatus de un deporte universitario intercolegial»
La fría y dura verdad en todo esto es que los demandantes tienen razón en eso. Las animadoras NO han sido designadas como «deporte universitario» en el mundo intercolegial. Eso es muy triste para mí. La National Collegiate Athletic Association (NCAA) cuenta con un gran número de universidades – escuelas de la División I y más pequeñas – que tienen equipos de animadoras. La Universidad de Kentucky es FAMOSA por su equipo de animadoras, y es una de las principales escuelas a las que los atletas animadores QUIEREN llegar. Todos los años hay una competición nacional en la que compiten atletas universitarias de animación: la National Cheerleader Association la organiza en Florida para equipos universitarios cada año. Pero incluso con todo esto, la NCAA no reconoce a las animadoras como deporte universitario. El caso de la Universidad de Quinnipiac llamó la atención de la NCAA, lo que les llevó a publicar un artículo en su página web titulado «El caso de las animadoras competitivas podría afectar al panorama del Título IX». 
«La sentencia del tribunal no dice que las animadoras no puedan ser un deporte. Simplemente han tomado una determinación sobre si en el contexto de ese caso específico las animadoras eran un deporte», declaró Faith Shearer, presidenta del Comité de Atletismo Femenino de la NCAA. «Si una escuela quiere que las animadoras de competición sean un deporte en su campus, y está dispuesta a hacer lo que se indica en la definición de deporte de la Oficina de Derechos Civiles, el camino sigue abierto para que consideren contarlo como un deporte en su campus». El artículo también afirma que el Comité de Atletismo Femenino de la NCAA ha tenido consultas de la comunidad de animadores competitivos sobre la posibilidad de hacer que la animación competitiva forme parte de la lista de «deportes emergentes», pero afirman que no ha habido suficiente interés para que lo hagan.
Esta última parte me sorprende. ¿No hay suficiente interés? ¿No ven que la animación competitiva es uno de los deportes de más rápido crecimiento para los jóvenes hoy en día? Está superando a deportes estándar como el fútbol juvenil, el softball y el hockey. El lacrosse es el deporte juvenil de más rápido crecimiento en la nación hoy en día, y la animación competitiva está entre los 5 primeros. Hay literalmente MILES de chicas y chicos jóvenes en todo el país que compiten en animación. Muchos equipos viajan por todo el país para competir contra otros equipos. Además, cada año se celebra una competición mundial que se retransmite por ESPN. Al igual que cualquier otra organización, la NCAA tiene un proceso para que un deporte sea reconocido por la NCAA. Este proceso incluye la participación a todos los niveles, el potencial de la estructura y las reglas de la NCAA, las opiniones de la asociación de entrenadores, el interés de las conferencias en la NCAA y el apoyo del Comité Olímpico de los Estados Unidos (si es relevante). También esperan el interés de al menos 20 programas y que compitan a nivel universitario. Lo hacen porque quieren que el potencial de este deporte crezca y continúe. Para que el Comité de Atletismo Femenino lo considere, un mínimo de 10 presidentes de universidades y directores de atletismo deben enviar cartas de apoyo.
Con la sentencia del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos, se podría pensar que ese es el «fin de la discusión». Una parte de la razón por la que la discusión continúa es que ni siquiera el sistema legal puede ponerse de acuerdo si las animadoras son de hecho un deporte o no. Mientras que el Tribunal de Apelación de EE.UU. declaró que las animadoras no están generalmente reconocidas como un deporte y, por tanto, no pueden ser consideradas como tal en los colegios, el estado de Wisconsin también tuvo un caso. El Tribunal Supremo de Wisconsin escuchó un argumento en enero de 2009 sobre si las animadoras son un deporte en la escuela secundaria o no.
El caso real fue una ex animadora de la escuela secundaria tratando de demandar a un compañero de equipo. La compañera de equipo, argumentó la ex animadora, no la atrapó cuando estaba haciendo acrobacias, lo que provocó que la animadora se cayera y se lesionara. El tribunal también dictaminó que la ex animadora no podía demandar al distrito escolar. La National Cheer Safety Foundation dijo que este caso era el primero de este tipo en toda la nación. El caso se basó en la ley de Wisconsin que impide a los participantes de deportes de contacto demandarse entre sí por lesiones que sean «involuntarias». La sentencia NO especifica qué deportes se consideran «deportes de contacto», y antes de que el Tribunal Supremo de Wisconsin viera el caso, el Tribunal de Apelación del Distrito 4 de Wisconsin dictaminó que las animadoras NO cumplen los requisitos porque «no hay contacto entre equipos contrarios». El Tribunal Supremo de Wisconsin no estuvo de acuerdo, y los 7 jueces anularon la decisión por unanimidad. En la opinión redactada, se afirmaba que las animadoras implican «una cantidad significativa de contacto físico entre las animadoras». El ejemplo que se citó fue cuando las bases lanzan volantes al aire.
El incidente que provocó la demanda fue de una animadora que estaba haciendo una acrobacia y se cayó hacia atrás de los hombros de una base, cayendo y golpeándose la cabeza. El resultado fue una grave lesión en la cabeza. La ex animadora demandó al atleta que era el «observador» de la acrobacia, que no la atrapó. La ex animadora también demandó al distrito escolar y a la aseguradora del distrito. La ex animadora argumentó que «los deportes de contacto» deberían significar sólo los deportes agresivos como el fútbol y el hockey. La jueza que redactó el dictamen, Annette Ziegler, discrepó afirmando que debería incluir cualquier deporte que incluya «contacto físico entre personas». Esto no protege totalmente a los deportistas de demandar a otro deportista, sino que sólo se puede hacer si se determina que el deportista «actuó con imprudencia» y esa decisión provocó una lesión. La justicia declaró que la compañera no «mostró imprudencia», más bien sólo mostró falta de habilidad y/o cometió un error.
Con el caso de Wisconsin, el temor había sido que las familias se vieran obligadas a contratar grandes pólizas de seguro para proteger a su atleta contra la responsabilidad civil si hubiera participado en el deporte de las animadoras. ¿Se imaginan -además de todos los demás gastos en los que incurrimos- tener que contratar un seguro de responsabilidad civil para que su hijo pueda participar en el deporte de las animadoras? Soy propietario de un negocio, y por la naturaleza de nuestro negocio tenemos que tener un seguro de responsabilidad civil para protegernos. Se considera un tipo de seguro «a-típico» y por lo tanto hay que pagarlo en su totalidad por adelantado. Me acojona pensar en soltar 800 dólares de seguro cada año para que mi hijo pueda animar (y esa cantidad dependería totalmente del estado en el que vivas). YIKES!
Me ha sorprendido la cantidad de información que hay sobre las animadoras como deporte. Lo más interesante para mí fue el «documento de posición» que la Asociación Americana de Entrenadores y Administradores de Animadoras (AACCA) escribió. Están de acuerdo en que hay destreza y habilidad física asociadas a las animadoras, y también están de acuerdo en que EN PARTE las animadoras cumplen la definición de «deporte». Argumentan que la gente quería que las animadoras se definieran como un deporte para que recibieran financiación como el fútbol, para que tuvieran entrenadores cualificados a los que se les pagara un sueldo como a los entrenadores de fútbol y para que tuvieran cierta fuerza en el mundo de los deportes académicos como el fútbol. En su evaluación, lo que ha sucedido es que no ha habido un aumento de la financiación, los estados entraron y restringieron cosas como las acrobacias, los horarios de los entrenamientos y los rangos de los viajes, además de crear restricciones para la recaudación de fondos y, en algunos casos, se les exigió participar en más competiciones para cumplir con la definición de «deporte». También escribieron sobre los entrenadores que luchaban por retener a los atletas que no estaban contentos con todas las restricciones y demás. Escribieron que los atletas descontentos con todas las restricciones impuestas a las animadoras escolares acabaron optando por las animadoras «all-star» en su lugar, abandonando los equipos de competición escolares para participar en los equipos de animadoras all-star, donde no estaban sometidos a tales restricciones. La AACCA propone que en lugar de etiquetar a las animadoras como un «deporte», se cree una designación separada, optando por referirse a ellas como una «actividad atlética» para que se reconozca la demanda física, pero sin embargo no haya interferencia de los creadores de reglas externas que obliguen a los equipos a cumplir con las demandas de otros equipos deportivos que no pueden manejar estructuralmente debido a la naturaleza del equipo.
Creo que es una forma única de ver el argumento. Todos queremos que el deporte -y sí creo que es un deporte- sea igualmente reconocido por la exigencia física, la destreza y la dureza mental que necesita una animadora para competir en el mundo de la animación. Pero, ¿quién quiere que el Estado venga a imponer normas y restricciones irrazonables? ¿Quién quiere que el Estado venga y diga «para cualquier persona menor de 12 años, no hay más lanzamientos al aire; siempre deben estar conectados al suelo por otro atleta. No puede haber movimientos de liberación para nadie menor de 12 años»? Sé que hay muchos equipos de estrellas que estarían jodidos en los niveles más altos del equipo porque utilizan a esos atletas como voladores. Ahí va la designación de nivel tal y como la estructura la USASF. ¿Y qué hay de que sea una norma estatal? Así que puedes ir a volar en Nueva Jersey, pero sólo para «lanzamientos de canasta» y «cunas», pero no se permiten otros movimientos de liberación; pero en Wisconsin NO se permiten movimientos de liberación. Ahora los equipos de ambos estados viajan a Florida para competir, donde se permiten los movimientos de suelta, pero sólo para los atletas de 14 años o más. Qué lío sería¡ 
Es posible que el pensamiento de la designación del porrismo como un deporte tenga muchos pensamientos mentales diferentes. Donde yo estoy pensando (como estoy seguro que muchos otros también) que una designación de «deporte» le da al porrismo un poco de «credibilidad en la calle». Le da cierto respeto en el mundo de la competición. Al igual que la designación del voleibol como deporte. También existe la idea de que la designación de un deporte trae consigo la regulación y los abogados. Trae consigo el mundo de la estructura y más estructura; los estados pueden hacer leyes para gestionarlo. Eso haría que el mundo de las animadoras all-star fuera un lugar mucho más pequeño si cada estado pudiera restringir los movimientos que pueden hacer los diferentes atletas de la AGED, haciendo imposible hacer una rutina en Illinois Y Carolina del Norte que sean iguales e igualmente competitivas. ¿Y qué hay de las restricciones a los entrenadores, que les obligan a pagar un montón de dinero por las certificaciones y la formación? ¿Qué supondría eso para las cuotas de los gimnasios para nosotros, los padres? ¿Y qué tal si se limitan los horarios de los entrenamientos por edades? Hay tantas cosas que podrían suceder que alterarían el delicado equilibrio que ha surgido y en el que nadie está pensando al querer esta designación. Sí – quiero que el DEPORTE de las animadoras sea reconocido por las exigencias físicas y mentales que tiene. Sí, quiero que las ATLETAS sean reconocidas por las habilidades que obviamente poseen. Sí – quiero que haya un organismo rector que aplique las normas para que todos los gimnasios y competiciones sean iguales y todos compitan en «igualdad de condiciones». Pero, ¿quiero que esté dividido por estados, permitiendo que los legisladores opinen sobre lo que tiene que ocurrir y que las restricciones que se pongan en el mundo de la animación varíen en cada estado? Sé que no quiero eso en absoluto.
http://www.heartofcheer.com/news/cheerleading-really-sport/http://www.heartofcheer.com/wp-content/uploads/2014/06/cheer-a-sport3.jpghttp://www.heartofcheer.com/wp-content/uploads/2014/06/cheer-a-sport3-150×150.jpg2014-06-10T16:25:43-04:00Pam SBlogCheerleadersCoachesEducationIndustryNewsParentscheerleading,Competition,NCAA,Sport,Title IX
[email protected] de los fundadores de iCheer, estoy emocionada de traer las partes positivas e inspiradoras de la animación que veo todo el tiempo a las masas! Continuamente oímos hablar del drama y de lo negativo; pues bien, ¡aquí estamos para mostraros el Corazón de la Animación!!! El Corazón de la Animación
0 comentarios