Los alimentos ecológicos tienen más compuestos antioxidantes relacionados con una mejor salud que los alimentos normales, y niveles más bajos de metales tóxicos y pesticidas, según el análisis científico más completo realizado hasta la fecha.
El equipo internacional que ha llevado a cabo el trabajo sugiere que el cambio a las frutas y verduras ecológicas podría aportar los mismos beneficios que añadir una o dos raciones de las «cinco al día» recomendadas.
El equipo, dirigido por el profesor Carlo Leifert de la Universidad de Newcastle, concluye que existen diferencias «estadísticamente significativas», con una serie de antioxidantes que son «sustancialmente más altos» -entre el 19% y el 69%- en los alimentos ecológicos. Es el primer estudio que demuestra diferencias claras y de gran alcance entre las frutas, verduras y cereales ecológicos y los convencionales.
Los investigadores afirman que los mayores niveles de antioxidantes equivalen a «una o dos de las cinco raciones de frutas y verduras que se recomiendan consumir diariamente y, por tanto, serían significativos y trascendentales en términos de nutrición humana, si se confirma la información que los relaciona con los beneficios para la salud asociados a un mayor consumo de frutas, verduras y cereales integrales».
Los resultados pondrán en ebullición una larga disputa sobre si esas diferencias significan que los alimentos orgánicos son mejores para las personas, y un experto calificó el trabajo de sexista.
Tom Sanders, profesor de nutrición del King’s College de Londres, dijo que la investigación mostraba algunas diferencias. «Pero la pregunta es si están dentro de la variación natural? Y ¿son nutricionalmente relevantes? No estoy convencido»
Dijo que el trabajo de Leifert había causado controversia en el pasado. «Leifert ha tenido mucho aggro con mucha gente. Está exagerando un poco». Sanders añadió que la investigación demostró que los cereales orgánicos tienen menos proteínas que los cultivos convencionales.
La investigación fue revisada por expertos y se publica en una respetada revista científica, el British Journal of Nutrition. Los resultados se basan en un análisis de 343 estudios revisados por expertos de todo el mundo -más que nunca- que examinan las diferencias entre la fruta, las verduras y los cereales ecológicos y los convencionales.
«Lo más importante de esta investigación es que rompe el mito de que la forma de cultivar no afecta a la calidad de los alimentos que comemos», dijo Helen Browning, directora ejecutiva de Soil Association, que hace campaña por la agricultura ecológica.
Las ventas en el Reino Unido de alimentos ecológicos, que suelen ser considerablemente más caros que los no ecológicos, se están recuperando tras una caída durante la crisis económica.
Las plantas producen muchos de sus compuestos antioxidantes para defenderse de los ataques de las plagas, por lo que los niveles más altos en los cultivos ecológicos pueden deberse a que no están protegidos por pulverizaciones químicas. Pero los científicos afirman que hay otras razones que pueden ser importantes, como que las variedades orgánicas se crían para que sean más resistentes y no se alimentan en exceso con fertilizantes artificiales.
Leifert y sus colegas concluyen que muchos antioxidantes «se han relacionado previamente con un menor riesgo de enfermedades crónicas, incluyendo enfermedades cardiovasculares, enfermedades neurodegenerativas y ciertos cánceres». Pero también señalan que aún no se han realizado estudios a largo plazo que demuestren los beneficios para la salud de una dieta ecológica amplia.
Los investigadores encontraron niveles mucho más altos de cadmio, un metal tóxico, en los cultivos convencionales. Los residuos de plaguicidas se encontraron en los cultivos convencionales cuatro veces más a menudo que en los alimentos ecológicos. La investigación fue financiada por la UE y una organización benéfica de agricultura ecológica.
La investigación seguramente será criticada: la inclusión de tantos estudios en el análisis podría significar que los trabajos de baja calidad sesgan los resultados, aunque el equipo realizó «análisis de sensibilidad» y descubrió que excluir los trabajos más débiles no cambiaba significativamente el resultado.
Además, los niveles más altos de cadmio y pesticidas en los productos convencionales seguían estando muy por debajo de los límites reglamentarios. Pero los investigadores dicen que el cadmio se acumula con el tiempo en el cuerpo y que algunas personas pueden desear evitarlo, y que los límites de los pesticidas se establecen individualmente, no para el cóctel de productos químicos utilizados en los cultivos.
Una crítica más es que las diferencias observadas pueden ser el resultado de diferentes climas, tipos de suelo y variedades de cultivos, y no de la agricultura ecológica, aunque los investigadores argumentan que la combinación de muchos estudios debería promediar estas otras diferencias.
La mayor crítica, sin embargo, será sobre las sugerencias de posibles beneficios para la salud. El último gran análisis, que tomó 223 estudios en 2012, encontró pocas pruebas. «La literatura publicada carece de pruebas sólidas de que los alimentos orgánicos sean significativamente más nutritivos que los convencionales», concluyó.
Esta fue también la conclusión de estudios anteriores, más pequeños, publicados en 2009 en una revista científica y por la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido (pdf), aunque este último consideró sólo 11 estudios. El estudio de 2012 sí señaló que comer alimentos orgánicos podría ayudar a las personas a evitar los residuos de pesticidas.
Sanders dijo que no le convencía el nuevo trabajo. «No vas a estar mejor nutrido si comes alimentos orgánicos», dijo. «Lo más importante es lo que comes, no si es orgánico o convencional. Lo importante es si comes fruta y verdura. La gente está comprando un sistema de estilo de vida. Tienen la seguridad de que no se cultivan con productos químicos y de que no los cultivan las grandes empresas».
Añadió que la agricultura ecológica ayuda a resolver el importante problema que supone en el Reino Unido la degradación del suelo y el exceso de fertilizantes que contaminan los ríos.
Las encuestas de la Asociación del Suelo (pdf) muestran que una alimentación sana (55%) y evitar los residuos químicos (53%) son las razones principales que citan los compradores para adquirir productos ecológicos.
Pero muchos también dicen que el cuidado del medio ambiente (44%) y el bienestar de los animales (31%) son importantes, al igual que el sabor (35%).
Browning dijo: «Esta investigación respalda lo que la gente piensa sobre los alimentos ecológicos. En otros países, los niveles de apoyo y aceptación de los beneficios de los alimentos y la agricultura ecológicos son mucho más elevados desde hace tiempo. Esperamos que estos resultados pongan al Reino Unido en línea con el resto de Europa».
La tienda ecológica
Los consumidores gastan 25 peniques más en 2 pintas de leche ecológica semidesnatada (1,14 libras) en la mayoría de los grandes supermercados
45 peniques más en un pan integral ecológico de 800 gramos (1.20€) en Sainsbury’s
1€ más por kg en uvas blancas ecológicas (5€ por kg) tanto en Sainsbury’s como en Tesco
3,23€ más en chuletas de cerdo ecológicas (5,50€) en Tesco que en las normales
1€.03 más en un paquete de seis huevos ecológicos de peso mixto (2 libras) en Asda
40p más en un bote de 340g de mantequilla de cacahuete crujiente ecológica (1,70 libras) en Sainsbury’s
Fuente: MySupermarket. Estándar noprecios de venta correctos el viernes 11 de julio
{{Izquierda superior}}
{Izquierda inferior}}
{{Derecha superior}}
{Derecha inferior}}
{{/objetivoMarcadorPorcentajeSuperado}}
{{/ticker}}
{{encabezamiento}}
{{#párrafos}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.
0 comentarios