Derecho Internacional

El derecho internacional es un conjunto de leyes que se aceptan para regir las relaciones entre los estados. Existen tres tipos de derecho internacional: el derecho internacional público, el derecho internacional privado y el derecho supranacional. También hay dos ramas del derecho internacional: el jus gentium y el jus inter gentes. Para explorar este concepto, considera la siguiente definición de derecho internacional.

Definición de Derecho Internacional

Sustantivo

1. El conjunto de normas que las naciones aceptan como obligatorias en cuanto a sus interacciones entre sí.

Origen

Qué es el Derecho Internacional

El Derecho Internacional se refiere al conjunto de leyes que son aceptadas entre los países como las que regirán las actividades que realicen entre sí. Las leyes internacionales se establecen para tratar estrictamente cuestiones que conciernen a los países en su conjunto, en lugar de centrarse en los derechos de los ciudadanos individuales que viven en esos países.

Hay dos ramas del derecho internacional: el jus gentium y el jus inter gentes. El jus gentium no es un estatuto o código legal, sino más bien un cuerpo de leyes aceptado que rige las relaciones entre países. El jus inter gentes, por otro lado, se refiere al conjunto de tratados y/o acuerdos que son mutuamente aceptables para ambos países.

Una parte importante del derecho internacional se denomina «gobierno basado en el consentimiento». Lo que esto significa es que un Estado no está obligado a cumplir la ley a menos que haya dado su permiso al plan de acción específico. Sin embargo, hay otros aspectos del derecho internacional que no se basan en el consentimiento, pero que aún así deben ser seguidos por las naciones.

Tipos de derecho internacional

Al hablar de las leyes que rigen las actividades entre las naciones, hay tres tipos de derecho internacional a los que se puede hacer referencia: el derecho internacional público, el derecho internacional privado y el derecho supranacional.

Derecho internacional público

El derecho internacional público es un ejemplo de derecho internacional, y se ocupa de aquellas naciones y personas que pueden verse afectadas por esas leyes concretas. Los aspectos del derecho internacional público se refieren a:

• El derecho internacional público consuetudinario, que implica las prácticas regulares de los estados que se basan en la opinión juris, que es la creencia de que una acción se lleva a cabo debido a una obligación legal de hacerlo.
• Normas aceptadas a nivel mundial que rigen el comportamiento.
• Códigos legales que se plasman en acuerdos denominados tratados.

Derecho internacional privado

El derecho internacional privado se diferencia del derecho internacional público en que regula los conflictos privados entre particulares, en lugar de entre los estados. El Derecho internacional privado determina la jurisdicción que tiene autoridad para conocer de una disputa legal, y qué leyes de la jurisdicción deben aplicarse a la situación.

Las empresas, en particular, suelen estar involucradas en disputas de Derecho internacional privado porque con frecuencia transfieren su capital y suministros a través de las fronteras internacionales. Cuanto más negocios se lleven a cabo entre naciones, más probable será que surja una disputa.

Por ejemplo, si la empresa A opera tanto en Estados Unidos como en Canadá, y surge una disputa legal, entonces el derecho internacional privado determinará qué país tiene jurisdicción sobre la disputa y, en consecuencia, qué leyes deben tenerse en cuenta al argumentar los hechos del caso. Esto ayudará a la empresa a entender si su sucursal en Canadá o su sucursal en Estados Unidos debe participar en la argumentación del caso.

Derecho supranacional

El derecho supranacional se refiere a la situación en la que las naciones ceden a la corte su derecho a tomar ciertas decisiones judiciales. Las decisiones tomadas por un tribunal designado por el derecho supranacional tienen prioridad sobre las decisiones que toman los tribunales nacionales. Un ejemplo de derecho internacional que sigue las normas del derecho supranacional es el que representa la Unión Europea («UE»), una organización que se ocupa de los tratados internacionales y que utiliza un sistema jurídico supranacional. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea gobierna todos los tribunales de los estados miembros de la UE de acuerdo con el derecho de la Unión Europea.

Derecho penal internacional

El derecho penal internacional es una subsección del derecho internacional público que trabaja para castigar a quienes cometen delitos de mayor gravedad que suelen atacar a grandes grupos de personas. Ejemplos de crímenes que serían tratados por el derecho penal internacional son:

• Genocidio
• Crímenes contra la humanidad
• Crímenes de guerra
• Crimen de agresión (un crimen específico en el que alguien planea, comienza o lleva a cabo un acto de agresión mediante el uso de la fuerza militar del Estado y que viola la Carta de las Naciones Unidas).

Para entender el derecho penal internacional, primero es importante comprender sus componentes. En primer lugar, el derecho internacional regula las relaciones entre los países que interactúan y sus responsabilidades. A continuación, el derecho penal establece lo que se considera y lo que no se considera un delito, y luego establece los castigos respectivos para esos delitos. El derecho penal internacional combina ambos aspectos al tener como núcleo el derecho internacional, que dicta las normas, y consecuencias similares a las que sufrirían los responsables de cometer delitos graves.

Ejemplo de derecho internacional relacionado con la pena de muerte

El 24 de junio de 1993, José Medellín -un mexicano que había vivido la mayor parte de su vida en Estados Unidos- participó en la iniciación de una banda con otros cinco hombres en un parque de Houston, Texas. Otros dos hombres estuvieron presentes en la iniciación, pero no participaron en la paliza ritual a su nuevo miembro. Una vez finalizada la iniciación, los hombres permanecieron en el parque, bebiendo alcohol.

Dos adolescentes que habían asistido a una fiesta cercana se encontraron con el grupo tras atravesar el parque para llegar a casa antes del toque de queda. La banda se acercó a las chicas y las retuvo contra su voluntad. Dos de los hombres decidieron marcharse en ese momento. Los miembros restantes de la banda violaron y golpearon brutalmente a las chicas, y luego decidieron matarlas para que no pudieran identificar a sus atacantes.

La banda se volvió a reunir en la casa de Peter Cantu, uno de los miembros de la banda, donde vivía con su hermano, Joe, y su cuñada, Christina. Christina preguntó por qué los hombres estaban cubiertos de sangre, y Medellín relató con orgullo los detalles de lo que había hecho la banda, diciendo que lo que habían hecho saldría pronto en las noticias. Entonces le informó de que había violado a las chicas y había matado a una de ellas.

Después de que la banda se marchara, Christina convenció a Joe para que denunciara los crímenes de la banda a las autoridades. Cuatro días después, se encontraron los cuerpos de las chicas. Se detuvo a todos los presuntos responsables y Medellín confesó sus crímenes por escrito y en cinta. Fue condenado a la pena de muerte al concluir su juicio.

El caso se convirtió en un ejemplo de derecho internacional en funcionamiento cuando, en la Corte Internacional de Justicia, México demandó a Estados Unidos en nombre de más de 50 ciudadanos mexicanos a los que se había aplicado la pena de muerte sin que se notificara a sus consulados nacionales. El tribunal dictaminó que, efectivamente, Estados Unidos había actuado por error, y que los casos de los acusados debían reabrirse.

En un principio, el gobierno de Estados Unidos consideró que la demanda de México era «injustificada», «imprudente» y una «intromisión en última instancia inaceptable en el sistema de justicia penal de Estados Unidos.» Sin embargo, tras la decisión del tribunal en 2005, el gobierno revirtió su posición y anunció que acataría la decisión.

El gobierno entonces dio instrucciones a los estados para que reconsideraran aquellas condenas y sentencias correspondientes a ciudadanos mexicanos que estaban en el corredor de la muerte aquí en Estados Unidos. La apelación de la pena de muerte de Medellín era uno de esos casos pendientes ante el Tribunal Supremo, y fue desestimado por éste para permitir que los tribunales de Texas cumplieran con la directiva del gobierno.

El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, sin embargo, se negó a cumplirla, y uno de los jueces del tribunal acusó a la Casa Blanca de un «ejercicio de poder sin precedentes, innecesario e intrusivo sobre el sistema judicial de Texas.» La administración Bush respondió entrando en el caso en nombre de Medellín e instando al Tribunal Supremo a anular la decisión del tribunal de Texas.

El escrito del gobierno informaba a los magistrados de que si la decisión del tribunal de Texas no era revocada, entonces «pondría a Estados Unidos en incumplimiento de su obligación de derecho internacional» de cumplir con la decisión de la Corte Internacional de Justicia. Además, también «frustraría el juicio del presidente de que los intereses de la política exterior se sirven mejor dando efecto a esa decisión».

Cuatro de los jueces del Tribunal Supremo (el presidente Roberts y los jueces Scalia, Kennedy, Thomas y Alito) rechazaron los argumentos presentados por la administración Bush. El juez Stevens escribió una opinión concurrente, y los jueces Breyer, Souter y Ginsburg disintieron.

El 16 de julio de 2008, la Corte Internacional de Justicia pidió que se suspendieran las ejecuciones de Medellín y de otros cuatro ciudadanos mexicanos que se encontraban en situaciones similares (sus consulados no fueron notificados). Al día siguiente, Robert Black -un portavoz del gobernador de Texas, Rick Perry- dijo que el estado procedería a la ejecución de Medellín el 5 de agosto de 2008, a pesar de la orden de suspensión de la Corte Internacional de Justicia. Dijo Black:

«El tribunal mundial no tiene ninguna capacidad de actuación en Texas y Texas no está obligada por un fallo o edicto de un tribunal extranjero. Es fácil dejarse llevar por las discusiones sobre el derecho internacional, la justicia y los tratados. Es muy importante recordar que estos individuos están en el corredor de la muerte por haber matado a nuestros ciudadanos.»

Medellín fue efectivamente ejecutado a las 21:57 horas del 5 de agosto de 2008, después de un retraso de tres horas mientras el Tribunal Supremo escuchaba una apelación tardía, que finalmente fue denegada de todos modos.

Términos y cuestiones jurídicas relacionadas

• Consulado – Funcionario que es designado por el gobierno para vivir en una ciudad extranjera y proteger los derechos de los ciudadanos de ese gobierno que viven allí.

Se trata de un funcionario que se encuentra en el extranjero.