Recibimos encuestas completadas de 248 Fellows (9 mujeres, 239 hombres: el 95,3% de los 1.316 Fellows son hombres) con un rango de edad de 42 a 88 años (media = 64,5 años, SD = 9,59). Normalmente, los becarios son reconocidos por un conjunto importante de trabajos científicos, lo que hace improbable su elección antes de los 40 años. De los que respondieron, 113 pertenecían a las ciencias físicas (por ejemplo, física, astronomía, química, informática, matemáticas, 45,6%) y 122 a las ciencias biológicas (por ejemplo, zoología, botánica, ciencias humanas, medicina, 49,2%). Faltaban datos de 13 becarios (5,2%). La prueba T de una muestra no reveló ninguna diferencia significativa entre los científicos físicos y biológicos en la tasa de respuesta, P = 0,607.
La educación religiosa en la infancia fue principalmente anglicana (107: 43.1%), seguido de agnósticos/ateístas/sin religión (52: 21,0%), otros cristianos (42: 16,9%), católicos romanos (19: 7,7%), judíos (14: 5,6%), hindúes/musulmanes/sikos (3: 1,2%), y otros (2: 0,8%), y algunos no informaron (9: 3,6% de datos perdidos). La afiliación religiosa actual reflejó un gran cambio hacia la no creencia, liderado por agnósticos/ateístas/ninguno (198: 79,5%), anglicanos (24: 9,7%), otros cristianos (11: 4,4%), judíos (5: 2,0%) y católicos romanos (4: 1,6%), con algunos datos perdidos (6: 2,4%).
Para nuestras preguntas sobre actitudes religiosas, recibimos 246 respuestas para todas ellas, excepto para la pregunta NOMA, para la que recibimos 243 respuestas. Las respuestas se presentan en la Tabla 1.
En general, la mayoría de los becarios indicaron no creer en Dios (Tabla 1), con un 78.El 78,0% estaba muy en desacuerdo (respuesta 1 o 2) y sólo el 8,1% estaba muy de acuerdo (respuesta 6 o 7). La falta de creencia en un Dios personal era aún más fuerte; el 86,6% estaba muy en desacuerdo (respuesta 1 o 2) y el 5,3% muy de acuerdo (respuesta 6 o 7). La creencia en que la conciencia sobrevive a la muerte se reportó a un nivel similar; el 85,0% estuvo muy en desacuerdo (respuesta 1 o 2) y el 8,1% muy de acuerdo (respuesta 6 o 7).
La pregunta NOMA nos dio la respuesta más variada y algo sorprendente. Hubo una respuesta casi uniforme en los siete niveles de acuerdo o desacuerdo, con una pluralidad muy pequeña de acuerdo con que la religión y la ciencia pueden coexistir pacíficamente (28,4% frente a 24,3%), aunque cuando los datos se dividieron según si los becarios pertenecían a las ciencias biológicas o físicas hubo resultados diferentes (ver Tabla 2). Los becarios de ciencias físicas tendían a ver menos conflicto entre ciencia y religión (31,5% de acuerdo frente a 18,0% de desacuerdo) y los becarios de ciencias biológicas tendían a ver más (21,0% de acuerdo frente a 31,1% de desacuerdo).
Religión en la infancia
Examinamos si la educación religiosa jugaba un papel en las actitudes actuales hacia la religión. Los ANOVAs indicaron que no había diferencias entre nuestros grupos en función de la afiliación religiosa en la infancia para tres de nuestras cuatro preguntas: creencia en la existencia de un ser sobrenatural, creencia en un Dios personal y NOMA (todos P ≥0,187). Con respecto a si la conciencia podría sobrevivir a la muerte, un par de valores atípicos (un número muy pequeño de encuestados hindúes y sijs) crearon un resultado significativo F(10,233) = 3,203, P = 0,001, pero si se excluyen las influencias religiosas de la infancia en la cuestión de la inmortalidad no son significativas (P = 0.308).
Regresión lineal
Para examinar si la edad y el campo de la ciencia (física o biológica codificada como variable 0-1) contribuyeron o no a nuestros resultados, realizamos un análisis de regresión lineal. Encontramos efectos significativos para las cuatro preguntas, con el campo de la ciencia, pero no la edad, prediciendo las respuestas. Los científicos biológicos tenían una probabilidad significativamente mayor de estar en desacuerdo con las cuatro afirmaciones (véase la Tabla 2). Es decir, los científicos biológicos eran aún menos religiosos que los físicos, y menos propensos a aceptar que la ciencia y la religión pueden coexistir pacíficamente. Para nuestra pregunta sobre si existe o no un ser sobrenatural, encontramos que el campo de la ciencia (β = -0,281) predijo la creencia (ver Figura 1), el modelo explica el 8,1% de la varianza R2 = 0,081 (R2 ajustado = 0,072), F(2,224) = 9,818, P <0,001 (edad, β = -0,110). El campo de la ciencia (β = -0,257) también resultó ser el predictor más fuerte para nuestra pregunta sobre la creencia en un Dios personal (Figura 2), explicando el 6,9% de la varianza R2 = 0,069 (R2 ajustado = 0,061), F(2,224) = 8,311, P <0,001 (edad, β = -0,107). Este efecto también se encontró en la pregunta sobre la inmortalidad (Figura 4): el campo de la ciencia (β = -0,212) volvió a ser el predictor más fuerte y representó el 6,2% de la varianza R2 = 0,062 (R2 ajustado = 0,053), F(2,224) = 7,372, P = 0,001 (edad, β = -0,169). Para la pregunta NOMA, sin embargo, el análisis de regresión indicó que el campo de la ciencia y la edad explicaban sólo el 3,9% de la varianza R2 = 0,039 (R2 ajustado = 0,030), F(2.220) = 4,437, P = 0,013 (campo, β = -0,192; edad, β = -0,083) ver (Figura 3).
0 comentarios