A qué distancia está un klick?

¿Qué distancia tiene un klick en términos militares? La respuesta más corta es que un klick equivale a un kilómetro. PBS.org informa de ello en un glosario de términos utilizados durante la Guerra de Vietnam, y hay otros recursos (con diferentes explicaciones sobre el origen del término) que también identifican un klick como una unidad de medida militar que equivale a un kilómetro.

Uno de esos recursos es el diccionario online Merriam-Webster, que simplemente define «klick» como «kilómetro». Como muchos aspectos de la cultura militar, este término está envuelto en un poco de misterio. Dependiendo de a quién se le pregunte, el término se originó con las fuerzas australianas que servían en Vietnam, o puede haber sido adaptado cuando las fuerzas estadounidenses comenzaron a realizar operaciones con las fuerzas francesas que utilizaban kilómetros y otras medidas del sistema métrico en lugar de millas, pulgadas, etc.

Hablando de Francia…

Todo el tema de «millas versus kilómetros» tiene su origen en Francia, que desarrolló el metro como unidad de medida en el siglo XVIII. El uso de los metros se popularizó en diversas disciplinas y fue declarado unidad de medida oficial internacional por algo conocido como la Convención del Metro de 1875.

Algunos habían utilizado un descriptor diferente para 1000 metros, la distancia que hoy conocemos como un kilómetro, pero en 1935 el Comité Internacional de Pesas y Medidas anunció la retirada oficial del término «miriámetro» para denotar 1000 metros, cambiando a kilómetro en su lugar.

Cómo pudo comenzar el uso de «klicks»

A pesar de la popularidad del término «klick» como jerga militar desde la época de la Guerra de Vietnam y en adelante, algunas fuentes informan de la posibilidad de que klick o una modificación temprana similar de kilómetro se utilizara ya en la Primera Guerra Mundial. Las tropas estadounidenses trabajaron codo con codo o en coordinación con otras naciones, entre ellas el Reino Unido y Francia. Las fuerzas estadounidenses siempre han sido partidarias de la interoperabilidad entre fuerzas y ha habido resultados desastrosos cuando no se respeta ese nivel de coordinación.

Por qué cuenta la estandarización en la medición militar

¿Por qué Estados Unidos tenía que subirse a una unidad de medida extranjera? Hay un viejo chiste sobre este tema que dice: «Oponte a las reglas extranjeras, ¡abajo el Sistema Métrico!». Pero en un contexto militar, la estandarización puede salvar vidas, incluso si significa adoptar una forma de medir las distancias que no es familiar (al principio).

Un buen ejemplo de esta necesidad se produjo durante el infame incidente de fuego amigo de la era de la Guerra del Golfo que ocurrió en 1994 cuando una misión AWACS estadounidense identificó erróneamente dos helicópteros Blackhawk estadounidenses como aviones enemigos sobre el norte de Irak. Los helicópteros del Ejército fueron disparados por los F-15 de la Fuerza Aérea, matando a todos los que estaban a bordo de los helicópteros del Ejército.

Una de las conclusiones de la investigación posterior fue que el sistema de identificación electrónica «amigo o enemigo» de la Fuerza Aérea no incluía los significantes «amigo o enemigo» del Ejército -una falta de interoperabilidad fue responsable, al menos en parte, de las muertes de los que estaban a bordo de los helicópteros.

Y aunque ese es un ejemplo mucho más contemporáneo de cómo un simple error de comunicación en operaciones militares puede tener resultados fatales, la lección es clara: las fuerzas militares deben coordinarse en niveles de detalle que van hasta la necesidad de unidades de medida estandarizadas para evitar errores de cálculo en el disparo de armas, la identificación de la posición de las fuerzas amigas, etc.

La Primera Guerra Mundial y la necesidad de una medida común

En la Primera Guerra Mundial, esta estandarización incluía la necesidad de una unidad de medida común, y como los kilómetros eran utilizados por muchas de las naciones participantes en «la Guerra para acabar con todas las guerras», Estados Unidos adaptó el uso de los kilómetros en lugar de las millas. Se cree que la influencia de las tropas francesas podría haber sido responsable del uso generalizado del kilómetro en la planificación estadounidense.

Además, al final de la Segunda Guerra Mundial, se emitió un mandato de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que exigía que todos los mapas militares utilizados por la OTAN estuvieran estandarizados, lo que reforzaba aún más la necesidad de una unidad de medida común para las operaciones y la planificación militar.

¿Evolucionan los kilómetros y los klicks?

El uso del «kilómetro» conduciría más tarde al uso del «klick», pero nadie se pone de acuerdo sobre cuándo ocurrió realmente. Algunos especulan que la exposición de las tropas estadounidenses a la cultura militar de las fuerzas australianas en Vietnam condujo a un uso más generalizado de la jerga klick; las fuerzas australianas innovaron un sistema único para ayudarles a mapear y navegar por un terreno selvático desconocido allí.

Algunas fuentes informan de que las fuerzas australianas realizaban un seguimiento de sus movimientos ajustando el regulador de gas de los rifles militares australianos de serie: un ajuste por cada 100 metros recorridos.

Después de diez ajustes, los australianos anotaban que habían recorrido 1000 metros o un kilómetro, y luego volvían a colocar el regulador de gas en su posición original, lo que producía un sonido de clic característico. Esto ayudaría a entender por qué un kilómetro se define como un chasquido.

También es muy posible que la modificación de la palabra «kilómetro» para su uso en frecuencias de radio abiertas fuera una forma de ayudar a confundir a un enemigo que intentara interceptar las comunicaciones militares. Cambiar la palabra técnica por una «palabra sin sentido» en teoría confundiría al enemigo. Al menos hasta que se dieran cuenta del truco, lo que no sería difícil de hacer cuando el término es de uso generalizado.

Joe Wallace es un veterano de 13 años deaños en las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y ex reportero de Air Force Television News