16 mapas de los que a los estadounidenses no les gusta hablar

Estados Unidos se construyó sobre el robo de las tierras de los nativos americanos

Este mapa comienza mostrando las tierras de los nativos americanos en 1794, demarcadas por tribus y marcadas en verde. En 1795, Estados Unidos y España firmaron el Tratado de San Lorenzo, por el que se repartieron gran parte del continente. Lo que siguió fue un siglo de catástrofes para los nativos americanos a medida que sus tierras eran arrebatadas pieza a pieza. Cuando Estados Unidos aprobó la Ley Dawes en 1887, que abolía el autogobierno tribal y obligaba a la asimilación, quedaba muy poco.

Los colonos europeos que llegaron a Norteamérica la encontraron llena de sociedades diversas y establecidas desde hacía tiempo. Podrían haberse convertido en estados-nación soberanos si los colonos, y más tarde Estados Unidos, no hubieran tratado de purgarlos de sus tierras, negarles el autogobierno y, una vez reducidos a una pequeña minoría, asimilarlos por la fuerza a ellos y a sus tierras. Estos actos son los cimientos sobre los que se construyeron los Estados Unidos tal y como los conocemos hoy.

Crédito de la imagen: Sam B. Hillard/Sunisup

El Camino de las Lágrimas, uno de los momentos más oscuros de la historia de Estados Unidos – y del que rara vez se habla

El mayor acto de limpieza étnica perpetrado por el gobierno de Estados Unidos comenzó en 1830, cuando Andrew Jackson promulgó la Ley de Traslado de Indios, que le otorgaba el poder de negociar el traslado de las tribus de nativos americanos del Sur a tierras al oeste del Misisipi. Por supuesto, esas negociaciones fueron corruptas y estuvieron plagadas de coacciones. Por ejemplo, la expulsión de los cherokees, que se llevó a cabo mediante un tratado que nunca fue aprobado por los líderes de la nación cherokee y que, según un médico misionero que acompañó a los cherokees durante la expulsión, provocó unas 4.000 muertes, es decir, una quinta parte de la población cherokee. Los estudios posteriores sugieren que las cifras podrían ser incluso mayores.

Dylan Matthews

Crédito de la imagen: Nikater

La población indígena de Estados Unidos en la actualidad es escasa y vive en gran medida en zonas a las que les obligamos a entrar

Este mapa de la densidad de población indígena actual muestra los efectos no sólo de la despoblación inicial de América del Norte, provocada por las enfermedades, a raíz del asentamiento europeo en los siglos XV al XVIII, sino también el largo esfuerzo del gobierno estadounidense en el siglo XIX por expulsar a los nativos americanos de sus hogares y ubicarlos en reservas de su elección. Los cherokees de Georgia ya no existen, pues se vieron obligados a trasladarse al este de Oklahoma. Un puñado de condados de los estados de las altas llanuras, Arizona y Nuevo México tienen una población nativa numerosa o mayoritaria. Los nativos de Alaska siguen siendo mayoría en varios condados. Pero en la mayor parte del país -especialmente en el sur, el medio oeste y el noreste- los nativos americanos constituyen un porcentaje cada vez más pequeño de la población.

Dylan Matthews

Crédito de la imagen: Rural Assistance Center

Estados Unidos no sólo toleró la esclavitud durante un siglo, sino que la expandió

La lucha sobre la esclavitud en Estados Unidos comenzó incluso antes de la independencia, ya que los redactores de la constitución se enfrentaron sobre si debían conciliar la práctica más bárbara del mundo con la nueva nación idealista o cómo hacerlo. Los abolicionistas perdieron, y aunque estados como Pennsylvania y New Hampshire pusieron fin a la esclavitud casi inmediatamente después de la independencia, los esclavistas continuaron expandiendo la institución de la esclavitud durante décadas. La esclavitud se convirtió en una especie de institución cultural de la que los blancos del Sur dependían para su sustento económico y su identidad; lucharon amargamente para imponer la esclavitud en nuevos estados. A medida que Estados Unidos se expandía hacia el oeste, tanto las facciones favorables como las contrarias a la esclavitud intentaron reclamar los territorios como propios. La división cultural y política polarizó profundamente a la nación, conduciendo inexorablemente a la guerra.

Crédito de la imagen: Golbez

Este mapa de 1939 de la redlining en Chicago es sólo un indicio de la discriminación sistemática contra los afroamericanos

El New Deal trajo consigo una serie de instituciones gubernamentales destinadas a ampliar el acceso a la vivienda, incluyendo la Administración Federal de la Vivienda (FHA) y la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas (HOLC). Este es un mapa de la HOLC de Chicago de 1939, con los barrios codificados por colores en función de su estabilidad, a juicio del gobierno.

«En los mapas, las zonas verdes, calificadas de «A», indicaban barrios «en demanda» que, como dijo un tasador, carecían de «un solo extranjero o negro»», explica Ta-Nehisi Coates en el Atlantic. «Estos barrios se consideraban excelentes perspectivas para los seguros. Los barrios en los que vivían personas de raza negra eran calificados con una ‘D’ y normalmente se consideraban inelegibles para el respaldo de la FHA. Fueron coloreados en rojo».

Esta práctica se conoció como «redlining», y sería la norma en el sector de la vivienda en su conjunto durante décadas, negando efectivamente a los negros la capacidad de poseer casas.

Dylan Matthews

Crédito de la imagen: The Atlantic/Frankie Dintino

La segregación escolar sigue siendo un problema terrible

La demografía de las escuelas públicas estadounidenses está cambiando. Este año, por primera vez en la historia de Estados Unidos, los estudiantes no blancos superan a los blancos. Pero la segregación racial en la escolarización -impulsada en gran parte por la segregación en la vivienda y, por tanto, en la ubicación de los distritos escolares- persiste. La gran mayoría de los estudiantes blancos asisten a escuelas mayoritariamente blancas. Los estudiantes negros y latinos también suelen estar en escuelas mayoritariamente no blancas, excepto en las zonas rurales muy blancas.

Dylan Matthews

Crédito de la imagen: Urban Institute

Los niños que nacen pobres no tienen casi ninguna posibilidad de alcanzar el sueño americano

Para algunas personas, el sueño americano -la promesa de que trabajar duro te hará ganar una vida mejor- está vivo y es bueno; los inmigrantes que llegan a EE.UU. suelen ver multiplicados sus ingresos muchas veces al llegar. Pero para los nacidos en EE.UU., las perspectivas son más difíciles. Este mapa muestra las estimaciones del Proyecto de Igualdad de Oportunidades de Harvard, dirigido por el economista Raj Chetty, que pretendía calcular la movilidad económica a nivel de condado. Se constató que sólo en un puñado de condados, sobre todo en las llanuras, los niños nacidos en el 20% inferior de la distribución de ingresos tenían una oportunidad decente de llegar al 20% superior. En el Sur y el Medio Oeste, las probabilidades se acercan peligrosamente a cero.

Dylan Matthews

Crédito de la imagen: Harvard Equality of Opportunity Project

Estados Unidos tiene la segunda tasa de pobreza infantil más alta del mundo desarrollado

En un estudio de UNICEF de 2013, Estados Unidos ocupaba el puesto 34 de los 35 países del mundo desarrollado por tasas de pobreza infantil, solo por encima de Rumanía. El mal resultado de Estados Unidos en estos datos puede reflejar la creciente desigualdad de ingresos. Según una métrica de la desigualdad, la economía estadounidense es una de las más desiguales del mundo desarrollado. Esto explicaría por qué Estados Unidos, en cuanto a pobreza infantil, se sitúa entre Bulgaria y Rumanía, aunque los estadounidenses son de media seis veces más ricos que búlgaros y rumanos.

Imagen: Max Fisher

Estados Unidos se sitúa junto a Nigeria en cuanto a desigualdad de ingresos

Según una métrica llamada Ratio de Palma, que mide la desigualdad económica, Estados Unidos ocupa el puesto 44 de 86 países, por debajo de prácticamente todo el mundo desarrollado y un puesto por debajo de Nigeria.

Crédito de la imagen: Max Fisher

Estados Unidos intentó sustituir a España como potencia imperialista

Si hubo un único momento en el que Estados Unidos se convirtió en una potencia mundial, fue la guerra con España. El Imperio español llevaba un siglo desmoronándose, y en Estados Unidos se produjo un feroz debate sobre si Estados Unidos debía sustituirlo como potencia imperial al estilo europeo, o si por el contrario, como democracia, debía liberar a los pueblos del imperialismo. El debate se centró en Cuba: los proimperialistas querían comprarla o anexionársela a España (antes de 1861, el plan era convertirla en un nuevo estado esclavista); los antiimperialistas querían apoyar la independencia de Cuba.

En 1898, los activistas cubanos lanzaron una guerra de independencia de España, y EEUU intervino de su lado. Cuando la guerra terminó con la derrota española, los antiimperialistas estadounidenses impidieron que Estados Unidos se anexionara Cuba, pero los proimperialistas consiguieron aprobar la famosa Enmienda Platt, que puso a Cuba bajo una forma de control indirecto casi imperialista; la base estadounidense de la Bahía de Guantánamo es una reliquia de este acuerdo. La guerra también terminó con la toma de control por parte de Estados Unidos de otras tres posesiones españolas: Puerto Rico, Guam y Filipinas, una enorme y populosa nación insular en el Pacífico en la que Estados Unidos libró una guerra contra los activistas independentistas. Estados Unidos se había convertido en una potencia imperial al estilo europeo. Aunque este experimento de colonialismo fue efímero y controvertido en su país, inició el papel de Estados Unidos como gran potencia mundial.

Crédito de la imagen: Anand Katakam

Estados Unidos robó directamente Hawái como parte de su colonialismo en el Pacífico

La mayoría de los estadounidenses asumen que Hawái se convirtió en un estado democráticamente, como el resto de Estados Unidos. Se equivocan; fue absorbido en un acto de imperialismo manifiesto y contra la voluntad de su población nativa. En 1893, cuando Hawái era una nación soberana, unos empresarios estadounidenses tomaron el poder en un golpe de estado y pidieron a EEUU que se lo anexionara. El presidente Cleveland se negó a conquistar otra nación, pero cuando William McKinley asumió el cargo accedió, absorbiendo Hawai. Esta fue la primera de varias adquisiciones imperiales que Estados Unidos realizó en el Pacífico. Japón no tardó en entrar también en la carrera por el Pacífico, y se apoderó de muchas islas en poder de los europeos, culminando en este mapa de 1939, dos años antes de que Estados Unidos se uniera a la Segunda Guerra Mundial.

Imagen: Emok

Los bombardeos con fuego que devastaron Japón -incluyendo montones de objetivos no militares

Este mapa, extraído de un informe de 1945 del general de la Fuerza Aérea estadounidense Henry H. Arnold, pone de manifiesto la escalofriante campaña de bombardeos con fuego estadounidense contra Japón. Junto a cada ciudad aparece el porcentaje de edificios de la misma que fueron quemados, así como el nombre de una ciudad estadounidense de tamaño equivalente. He aquí algunos ejemplos:

– Tokio 39,9% (Nueva York)
– Nagoya 40% (Los Ángeles)
– Kobe 55,7% (Baltimore)
– Yokohama 57.6% (Cleveland)

Todos los estadounidenses aprenden sobre las dos bombas atómicas que Estados Unidos lanzó sobre Japón al final de la guerra, y empezamos a ser más conscientes de las campañas de bombardeo con fuego que acabaron con gran parte de Alemania, incluida la población civil. Pero no estamos ni cerca de enfrentarnos al bombardeo estadounidense de Japón, que mató a varias veces más personas que las bombas atómicas y devastó físicamente a Japón durante una generación. Cuando terminó la guerra, el 30 por ciento de los residentes de las 60 ciudades más grandes de Japón no tenían hogar.

Imagen: General Henry H. Arnold

Agente Naranja: el producto químico que utilizamos para destruir a una generación en Vietnam y dañar a nuestras propias tropas

Durante la guerra de Vietnam, EE.UU. roció millones de galones de defoliantes y herbicidas sobre Vietnam del Sur en un esfuerzo equivocado y horriblemente insensible para negar al enemigo cobertura, refugio y alimentos. (Estados Unidos también roció una cantidad desconocida de estos productos químicos sobre Laos y Camboya). El más famoso fue el Agente Naranja.

En lugar de asegurar la victoria, estos productos químicos venenosos mataron a muchos miles de civiles vietnamitas, aumentaron las tasas de cáncer y otras enfermedades, provocaron que una generación de bebés vietnamitas naciera con tasas alarmantemente altas de defectos de nacimiento, y devastaron el medio ambiente y la economía de la nación que los EE.UU. estaban aparentemente tratando de salvar. La Cruz Roja vietnamita estimó en 2002 que hasta un millón de civiles siguen sufriendo problemas de salud debido a la exposición. Muchos estadounidenses siguen sufriendo también, con miles de veteranos igualmente afectados por los productos químicos.

Crédito de la imagen: Max Rust y Phil Geib/Chicago Tribune

Estados Unidos respaldó a horribles dictadores e insurgencias de la Guerra Fría

Los temores estadounidenses y soviéticos de una lucha global se convirtieron en una profecía autocumplida: ambos lanzaron golpes de estado, apoyaron rebeliones, respaldaron a dictadores y participaron en guerras por delegación en casi todos los rincones del mundo. Este mapa muestra el mundo tal y como lo dejó totalmente dividido el conflicto, marcando los aliados y las insurgencias respaldadas por EE.UU. y la Unión Soviética a partir de 1980.

No todos los aliados eran títeres, por supuesto – muchos eran democracias, y otros eran dictaduras que se habían convertido en eso independientemente de la Guerra Fría o de Estados Unidos. Aun así, Estados Unidos respaldó o impuso una serie de regímenes abusivos que sólo podrían describirse como títeres de la derecha, por ejemplo, Augusto Pinochet en Chile o Mohammad Reza Pahlavi en Irán. También apoyó a las insurgencias en gran parte del «Tercer Mundo», es decir, todo lo que está fuera de Occidente o de la esfera soviética.

Crédito de la imagen: Minnesotan Confederacy

Los miles de muertos civiles iraquíes en la Guerra de Irak

Nadie ha sufrido más por la Guerra de Irak -que en cierto modo aún continúa- que los civiles iraquíes. Las fluctuaciones de este gráfico muestran las tres primeras etapas de la guerra. La primera, de 2003 a 2005, fue la guerra entre la fuerza de invasión dirigida por Estados Unidos y las fuerzas iraquíes, incluidas las fuerzas gubernamentales y los insurgentes islamistas y nacionalistas. En este periodo, los civiles fueron espectadores. Sin embargo, a principios de 2006, el conflicto de Irak se convirtió en lo que suele describirse como una guerra civil, librada entre tres facciones: Los insurgentes suníes, incluidos los extremistas islamistas y los antiguos leales a Sadam; las milicias chiíes, algunas de ellas miembros de las fuerzas de seguridad del Estado, y la fuerza de ocupación dirigida por Estados Unidos. En este periodo, que duró dos horribles años, los civiles fueron a menudo el objetivo de la violencia, con bombardeos y escuadrones de la muerte que buscaban limpiar étnicamente Bagdad en particular. Aunque las condiciones mejoraron significativamente después de 2008, no mucho después de la salida de las fuerzas estadounidenses en 2011, el país se hundió de nuevo en la violencia.

Imagen: Joel Wing

Crisis de refugiados en Siria; la catástrofe humanitaria que aún podríamos ayudar a resolver pero no lo haremos

En gran parte de 2012 y 2013, Estados Unidos mantuvo un difícil y doloroso debate interno -primero entre los responsables políticos y luego tras el ataque con armas químicas de Bashar al-Assad en agosto de 2013- sobre qué hacer con la guerra que devastaba Siria. En última instancia, el país decidió que prácticamente cualquier acción probablemente empeoraría las cosas y supondría un riesgo inaceptable para EE.UU.

Pero, razonando que seguramente el país más rico y poderoso del mundo podría hacer algo, la Casa Blanca anunció que EE.UU. acogería a algunos de los millones de refugiados -es la peor crisis de refugiados del mundo- que han sido desplazados por la guerra a los países vecinos, donde luchan por salir adelante y corren el riesgo de exacerbar la inestabilidad en esos países también. Pero Estados Unidos no ha cumplido, admitiendo sólo unos pocos cientos de refugiados de los más de 3 millones. La oposición de los legisladores republicanos y los medios de comunicación conservadores, así como la simple desorganización burocrática, han ralentizado el programa. Es una demostración nada sorprendente, pero triste, del hecho de que mientras Estados Unidos puede ser grande para iniciar o patrocinar guerras catastróficas, no siempre está tan comprometido cuando se trata de desplegar esa poderosa riqueza y poder hacia la ayuda a las personas necesitadas.

Imagen: ACNUR