Rencontrez le neuroscientifique qui brise le mythe du cerveau sexué

Vous recevez une invitation, blasonnée d’une question : « Un petit « il » bondissant ou une jolie petite « elle » ? » La question est votre teaser pour la « gender reveal party » à laquelle vous est conviée une future maman qui, à plus de 20 semaines de grossesse, sait ce que vous ne savez pas : le sexe de son enfant. Après votre arrivée, explique la neuroscientifique cognitive Gina Rippon dans son nouveau livre fascinant, The Gendered Brain, la grande révélation sera cachée dans un article de fantaisie, tel qu’un gâteau blanc glacé, et sera codée par couleur. Coupez le gâteau et vous verrez une garniture bleue ou rose. Si elle est bleue, il s’agit d’un…

Oui, vous l’avez deviné. Quel que soit son sexe, l’avenir de ce bébé est prédéterminé par la croyance bien ancrée que les mâles et les femelles font toutes sortes de choses différemment, en mieux ou en pire, parce qu’ils ont des cerveaux différents.

« Attendez une minute ! » glousse Rippon, qui s’intéresse au cerveau humain depuis l’enfance, « la science a évolué. Nous sommes au 21e siècle maintenant ! » Son discours mesuré est en contradiction avec l’image créée par ses détracteurs, qui la décrivent comme une « neuronazie » et une « vieille harpie grincheuse » avec un « fétichisme de l’égalité ». Pour ma part, je m’attendais à rencontrer une tête d’oeuf, qui me parlerait et me dépasserait. Rippon est patiente, bien qu’il y ait une urgence dans sa voix lorsqu’elle explique à quel point il est vital, à quel point cela change la vie, que nous déballions enfin – et écartions – les stéréotypes sexistes et le codage binaire qui nous limitent et nous nuisent.

Pour Rippon, une jumelle, les effets des stéréotypes se sont manifestés très tôt. Son frère « sous-performant » a été envoyé dans un pensionnat catholique académique pour garçons, à 11 ans. « C’est difficile à dire. J’étais clairement brillante sur le plan scolaire. J’étais la meilleure du pays pour le 11+. » Cela lui a permis d’obtenir une bourse pour un lycée. Ses parents l’ont envoyée à la place dans un couvent catholique non académique pour filles. L’école n’enseignait pas les sciences. Les élèves étaient élevées pour devenir des nonnes ou une épouse ou une mère diplomate. « La psychologie, souligne-t-elle, était ce qui se rapprochait le plus de l’étude du cerveau. Je n’avais pas le niveau requis pour faire de la médecine. J’avais voulu être médecin. »

Un doctorat en psychologie physiologique et un intérêt pour les processus cérébraux et la schizophrénie ont suivi. Aujourd’hui, ce scientifique né dans l’Essex est professeur émérite de neuroimagerie cognitive à l’université d’Aston, à Birmingham. Son frère est un artiste. Lorsqu’elle n’est pas au laboratoire, où elle utilise des techniques d’imagerie cérébrale de pointe pour étudier les troubles du développement tels que l’autisme, elle est dans le monde entier, où elle démonte le mythe « pernicieux » des différences sexuelles : l’idée que l’on peut « sexuer » un cerveau ou qu’il existe un cerveau masculin et un cerveau féminin. Il s’agit d’un argument scientifique qui a pris de l’ampleur, sans être remis en question, depuis le 18e siècle, « lorsque les gens étaient heureux de dire à quoi ressemblaient les cerveaux des hommes et des femmes – avant même que l’on puisse les regarder. Ils sont arrivés avec ces belles idées et métaphores qui correspondaient au statu quo et à la société, et ont donné lieu à une éducation différente pour les hommes et les femmes. »

Rippon a analysé les données sur les différences entre les sexes dans le cerveau. Elle admet que, comme beaucoup d’autres, elle a d’abord cherché ces différences. Mais elle n’en a pas trouvé au-delà du négligeable, et d’autres recherches commençaient également à remettre en question l’existence même de ces différences. Par exemple, une fois que les différences de taille du cerveau ont été prises en compte, les différences « bien connues » entre les sexes dans les structures clés ont disparu. C’est alors que le déclic s’est produit : il était peut-être temps d’abandonner la recherche séculaire des différences entre les cerveaux des hommes et ceux des femmes. Existe-t-il des différences significatives fondées uniquement sur le sexe ? La réponse, dit-elle, est non. Suggérer le contraire relève du « neurofolie ».

« L’idée du cerveau masculin et du cerveau féminin suggère que chacun est une chose caractéristiquement homogène et que quiconque a un cerveau masculin, disons, aura le même genre d’aptitudes, de préférences et de personnalités que toutes les autres personnes ayant ce « type » de cerveau. Nous savons maintenant que ce n’est pas le cas. Nous en sommes au point où nous devons dire : « Oubliez le cerveau masculin et féminin ; c’est une distraction, c’est inexact ». C’est peut-être nuisible, aussi, parce que c’est utilisé comme une accroche pour dire, eh bien, il n’y a pas de raison que les filles fassent des sciences parce qu’elles n’ont pas un cerveau scientifique, ou les garçons ne devraient pas être émotionnels ou devraient vouloir diriger. »

La question suivante était, qu’est-ce qui conduit alors les différences de comportement entre les filles et les garçons, les hommes et les femmes ? Notre « monde genré », dit-elle, façonne tout, de la politique éducative et des hiérarchies sociales aux relations, à l’identité de soi, au bien-être et à la santé mentale. Si cela ressemble à un argument de conditionnement social familier du 20e siècle, c’est bien le cas – sauf qu’il est désormais couplé à la connaissance de la plasticité du cerveau, dont nous n’avons pris conscience qu’au cours des 30 dernières années.

« C’est désormais une évidence scientifique, dit Rippon, que le cerveau est modelé dès la naissance et continue de l’être jusqu’à la « falaise cognitive » de la vieillesse, lorsque nos cellules grises commencent à disparaître. Fini donc le vieil argument selon lequel « la biologie est le destin » : en fait, vous avez le cerveau avec lequel vous êtes né – oui, il devient un peu plus gros et mieux connecté, mais vous avez votre point final de développement, déterminé par un plan biologique qui se déroule en cours de route. Avec la plasticité cérébrale, le cerveau est bien plus une fonction des expériences. Si vous apprenez une compétence, votre cerveau va changer, et il va continuer à changer ». C’est ce qui ressort d’études menées auprès de chauffeurs de taxi noirs apprenant le Savoir, par exemple. « Le cerveau va et vient bien plus que nous ne l’avions jamais imaginé. Donc, si vous n’avez pas eu d’expériences particulières – si, en tant que fille, on ne vous a pas donné de Lego, vous n’avez pas le même entraînement spatial que les autres personnes dans le monde.

Si, d’un autre côté, on vous donnait ces tâches spatiales encore et encore, vous deviendriez meilleur. « Les chemins neuronaux changent ; ils deviennent des chemins automatiques. La tâche devient vraiment plus facile. »

La plasticité neuronale jette la polarité nature/éducation par la fenêtre du laboratoire. « La nature est enchevêtrée avec la nature », dit Rippon. De plus, « faire partie d’un groupe coopératif social est l’une des principales motivations de notre cerveau. » Le cerveau est également prédictif et avant-gardiste d’une manière dont nous n’avions jamais réalisé auparavant. Comme un GPS, il suit les règles, il en est avide. « Le cerveau est un chasseur de règles », explique M. Rippon, « et il puise ses règles dans le monde extérieur. Les règles vont modifier le fonctionnement du cerveau et le comportement d’une personne. » Le résultat des règles sexuées ? « Le « fossé entre les sexes » devient une prophétie auto-réalisatrice. »

Rippon intervient régulièrement dans les écoles. Elle souhaite que les filles aient des scientifiques de premier plan comme modèles, et que tous les enfants sachent que leur identité, leurs capacités, leurs réalisations et leur comportement ne sont pas prescrits par leur sexe biologique. Le « bombardement des genres » nous fait penser le contraire. Des bébés masculins habillés de barboteuses bleues, des bébés féminins en rose, voilà un codage binaire qui dément un statu quo qui résiste aux preuves scientifiques. La « rosification », comme l’appelle Rippon, doit disparaître. Les parents n’aiment pas toujours ce qu’ils entendent.

« Ils disent : ‘J’ai un fils et une fille, et ils sont différents.’ Et je dis, ‘J’ai deux filles, et elles sont très différentes.’ Lorsque vous parlez d’identité masculine et féminine, les gens sont très attachés à l’idée que les hommes et les femmes sont différents. Les gens comme moi ne nient pas les différences entre les sexes », poursuit M. Rippon. « Bien sûr qu’il existe des différences entre les sexes. Anatomiquement, les hommes et les femmes sont différents. Le cerveau est un organe biologique. Le sexe est un facteur biologique. Mais ce n’est pas le seul facteur ; il se croise avec tant de variables. »

Je lui demande un moment décisif comparable dans l’histoire de la compréhension scientifique, afin de mesurer l’importance du sien. « L’idée que la Terre tourne autour du soleil », me répond-elle d’un ton sec.

Laisser tomber des certitudes séculaires est effrayant, concède Rippon, qui est à la fois optimiste quant à l’avenir, et craintif pour celui-ci. « Je suis inquiet de ce que fait le 21e siècle, de la façon dont il rend le genre plus pertinent. Nous devons regarder dans quoi nous plongeons le cerveau de nos enfants. »

Notre époque est peut-être celle de l’image de soi, mais nous ne sommes pas prêts à laisser émerger le soi individuel, sans être entravés par les attentes culturelles quant à son sexe biologique. Selon Mme Rippon, cette déconnexion se manifeste notamment chez les hommes. « Cela suggère qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans leur image de soi ». Le cerveau social veut s’intégrer. Le GPS se recalibre en fonction des attentes. « S’ils sont conduits sur une route qui mène à l’automutilation, voire au suicide ou à la violence, qu’est-ce qui les y conduit ? »

Du côté positif, nos cerveaux plastiques sont de bons apprenants. Tout ce que nous devons faire, c’est changer les leçons de vie.

Comment les stéréotypes de genre ont mené la science du cerveau

La recherche jusqu’à présent n’a pas réussi à remettre en question les préjugés profonds, dit Gina Rippon

Plusieurs choses ont mal tourné dans les premiers jours de la recherche sur les différences sexuelles et l’imagerie cérébrale. En ce qui concerne les différences entre les sexes, on s’est focalisé de manière frustrante et rétrograde sur les croyances historiques en matière de stéréotypes (qualifiés de « neurosexisme » par la psychologue Cordelia Fine). Les études étaient conçues sur la base de la liste de référence des différences « robustes » entre les femmes et les hommes, établie au fil des siècles, ou les données étaient interprétées en termes de caractéristiques féminines/masculines stéréotypées qui n’avaient peut-être même pas été mesurées dans le scanner. Si une différence était constatée, elle avait beaucoup plus de chances d’être publiée que l’absence de différence, et elle était également saluée à grands cris comme un moment de « vérité » par des médias enthousiastes. Enfin la preuve que les femmes sont câblées pour être nulles en lecture de cartes et que les hommes ne peuvent pas être multitâches ! L’avènement de l’imagerie cérébrale à la fin du 20e siècle n’a donc pas beaucoup fait progresser notre compréhension des liens supposés entre le sexe et le cerveau. En ce 21e siècle, faisons-nous mieux ?

Une avancée majeure de ces dernières années a été la prise de conscience que, même à l’âge adulte, notre cerveau est continuellement modifié, non seulement par l’éducation que nous recevons, mais aussi par les emplois que nous occupons, les loisirs que nous avons, les sports que nous pratiquons. Le cerveau d’un chauffeur de taxi londonien qui travaille sera différent de celui d’un stagiaire et de celui d’un chauffeur de taxi à la retraite ; nous pouvons observer des différences entre les personnes qui jouent à des jeux vidéo ou qui apprennent à faire de l’origami ou à jouer du violon. Supposons que ces expériences qui modifient le cerveau soient différentes selon les personnes, ou les groupes de personnes ? Si, par exemple, le fait d’être un homme signifie que vous avez une plus grande expérience de la construction d’objets ou de la manipulation de représentations complexes en 3D (comme le jeu de Lego), il est très probable que cela se reflète dans votre cerveau. Les cerveaux reflètent les vies qu’ils ont vécues, et pas seulement le sexe de leurs propriétaires.

En voyant les impressions faites tout au long de la vie sur nos cerveaux en plastique par les expériences et les attitudes qu’ils rencontrent, nous réalisons que nous devons examiner de très près ce qui se passe à l’extérieur de nos têtes ainsi qu’à l’intérieur. Nous ne pouvons plus lancer le débat sur les différences entre les sexes en opposant nature et éducation – nous devons reconnaître que la relation entre un cerveau et son monde n’est pas une rue à sens unique, mais un flux constant de circulation à double sens.

Une fois que nous reconnaissons que nos cerveaux sont plastiques et modelables, alors le pouvoir des stéréotypes de genre devient évident. Si nous pouvions suivre le parcours cérébral d’un bébé fille ou d’un bébé garçon, nous pourrions constater que dès la naissance, ou même avant, ces cerveaux peuvent être mis sur des routes différentes. Les jouets, les vêtements, les livres, les parents, les familles, les enseignants, les écoles, les universités, les employeurs, les normes sociales et culturelles – et, bien sûr, les stéréotypes de genre – tous peuvent indiquer des directions différentes pour des cerveaux différents.

Résoudre les arguments sur les différences dans le cerveau est vraiment important. Comprendre d’où viennent ces différences est important pour tous ceux qui ont un cerveau et tous ceux qui ont un sexe ou un genre quelconque. Les croyances sur les différences entre les sexes (même si elles sont mal fondées) informent les stéréotypes, qui ne fournissent couramment que deux étiquettes – fille ou garçon, femme ou homme – qui, à leur tour, portent historiquement avec elles d’énormes quantités d’informations « assurées par le contenu » et nous évitent d’avoir à juger chaque individu sur ses propres mérites ou idiosyncrasies.

Avec l’apport de percées passionnantes dans le domaine des neurosciences, la distinction nette et binaire de ces étiquettes est remise en question – nous prenons conscience que la nature est inextricablement mêlée à l’éducation. Ce que l’on croyait fixe et inévitable se révèle plastique et flexible ; les puissants effets de changement biologique de nos mondes physiques et sociaux sont révélés.

Le 21e siècle ne se contente pas de remettre en question les anciennes réponses – il remet en question la question elle-même.

Un extrait de The Gendered Brain de Gina Rippon, publié par Vintage le 28 février au prix de 20 £. Pour acheter un exemplaire au prix de 15 £, rendez-vous sur guardianbookshop.com

• Share on Facebook

.

• Partager sur Twitter
• Partager par courriel
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger

.