What Are Some Of The Major Theories Of Development?

Por Steven Schlozman, MD

Posted in: Bebés &Crianças, Pré-Escola, Jovens Adultos

Tópicos: Desenvolvimento Infantil + Adolescente

Quando especialistas em desenvolvimento infantil falam do estudo do desenvolvimento, têm em mente algumas teorias fundamentais do desenvolvimento que foram codificadas por clínicos e cientistas brilhantes muito antes de termos a tecnologia para as correlacionar com o desenvolvimento cerebral.

Neste post, vamos prestar homenagem a estes teóricos. Afinal de contas, todos os clínicos que trabalham com crianças pensam rotineiramente e quase reflexivamente nestes estudiosos. A ironia é que as teorias são tão difundidas e úteis, que muitas vezes os inícios destas teorias se perdem na história. Compreender como estas teorias surgiram pode, portanto, ajudar a orientar os terapeutas e os pais quando estão a decidir como melhor compreender os seus filhos.

Em termos gerais, estas teorias podem ser categorizadas como emocionais, cognitivas e morais. Erik Erikson desenvolveu as teorias mais comuns sobre o desenvolvimento emocional. Jean Piaget desenvolveu as teorias mais comuns sobre o desenvolvimento cognitivo. E, Lawrence Kohlberg desenvolveu as teorias dominantes do desenvolvimento moral.

Vejamos primeiro Erikson.

Erikson viu o mundo como uma série de crises de desenvolvimento de acordo com a idade, e conceptualizou estas crises como valores binários e concorrentes. Ele não pensava nas crises como coisas más; pelo contrário, cada crise representava uma oportunidade para avançar.

A informação, por exemplo, é caracterizada por Confiança (um valor positivo) versus Desconfiança (um valor negativo). A adolescência é uma batalha entre a Formação da Identidade (bom) versus a Difusão de Papéis (mau). Segundo Erickson, se estas crises binárias não forem negociadas com sucesso – se uma criança, por exemplo, não puder confiar nos adultos do mundo para o manter quente e alimentado e retido – então essa criança crescerá com uma falta de confiança fundamental, e em algum momento, terá de abordar activamente esta questão. Estas ideias provêm directamente das noções psicanalíticas que Sigmund Freud colocou no mapa, nomeadamente que a experiência passada influencia os sentimentos e comportamentos futuros. Erickson estudou crianças e adultos, e caracterizou cada fase de desenvolvimento da seguinte forma:

Espera: Confiança vs. Desconfiança (2 anos)

Vontade: Autonomia vs. Vergonha & Dúvida (2-4 anos)

Fim: Iniciativa vs. Culpa (Pré-escolar, 4-5 anos)

Competência: Indústria vs. Inferioridade (5-12 anos)

Fidelidade: Identidade vs. Confusão de papéis (13-19 anos)

Amor: Intimidade vs. Isolamento (20-40 anos)

Cuidado: Generatividade vs. Estagnação (40-64 anos)

Sabedoria: Ego Integridade vs Desespero (65-morte)

P>É possível ver pela impressão em negrito que Erickson associou certas características de personalidade com a passagem bem sucedida por estas crises. Ele chamou a estas características valores. A criança que pode confiar, desenvolve a esperança; o jovem adulto que pode ser íntimo, desenvolve a capacidade de amar. Neste sentido, Erickson criou um mecanismo através do qual diferentes indivíduos podem ser avaliados em termos de desenvolvimento. O adulto que se envergonha é automaticamente atirado de volta à idade em que experimentou a vergonha pela primeira vez; como a vergonha ocorre por volta dos 2 aos 4 anos de idade, Erickson argumentaria que o adulto envergonhado irá mais provavelmente agir como uma criança. E, um adulto que se comporte como uma criança de tenra idade, terá mais problemas. Isto ajuda a fornecer um roteiro para o clínico.

Esta forma de ver o desenvolvimento tem os seus críticos. Muitos têm argumentado que as teorias de Erickson são principalmente ocidentais, e à medida que o mundo se torna mais multicultural, há que ter cuidado com as generalizações que o trabalho de Erickson pode engendrar. Nem todas as culturas, por exemplo, vêem a adolescência como uma época de formação de identidade.

Gil Noam, um psicólogo de desenvolvimento internacionalmente conhecido em Harvard, observou também que Erickson parecia saltar uma fase importante entre os valores da competência e da fidelidade. Noam observa que os jovens adolescentes, ou crianças do ensino médio, estão menos preocupados com quem são como indivíduos, e mais com o grupo que os define – a ênfase na popularidade no ensino médio. Noam chama a isto a “Psicologia da Pertença”, e demonstrou através de numerosos estudos que os jovens adolescentes podem ser mais ajudados por sentirem que pertencem.

Jean Piaget é o próximo teórico que vamos discutir.

Piaget estava mais interessado em como as crianças mudam a forma como pensam sobre o mundo; é por isso que é considerado o pai do desenvolvimento cognitivo.

Piaget observou como as crianças descobrem as coisas. Ele notou que quando as crianças são pequeninas, fazem muito tacto e degustação. A partir disto, decidiu que as crianças muito jovens aprendem sobre o seu novo mundo, fazendo experiências simples. Qual é a sensação daquele gato? Qual é o sabor do lado da mesa? Depois disso, ele sentiu que as crianças passaram a ter uma visão mais binária do mundo. Ele notou que as crianças em idade escolar raramente abstraem; no mundo de hoje, por exemplo, quatro faltas é uma falta de cada vez na primeira classe. Decidiu, portanto, que as crianças em idade escolar se concentram principalmente numa visão a preto e branco do mundo.

Mas depois reparou que à medida que aquela criança do primeiro ano se desloca pela escola primária, a sua visão do mundo muda; no início, quatro faltas é uma falta de cada vez. Na segunda classe, quatro faltas é uma falta porque são essas as regras que são usadas para manter o jogo divertido. Na terceira classe, quatro faltas é uma falta, mas essa regra não tem de ser; de facto, na terceira classe, muita energia é utilizada na discussão das possíveis variações das regras.

Até à sexta classe, as crianças começam a fugir completamente às regras. Para se certificar das regras, dizem eles -Nós fazemos as regras.

E assim mesmo, Piaget notou que com o início da adolescência emergiu a capacidade de abstracção. Pense na mudança, em apenas seis anos, de “as regras são as regras porque são as regras”, para “nós fazemos as regras”.”

Piaget categorizou a forma como as crianças fazem sentido do mundo desta forma:

Preoperacional (idades 2-7) – Muita matéria cinzenta, muito menos matéria branca

Concreta Operacional (idades 7-11) – A matéria branca começa a ligar-se em padrões lineares

Formal Operações (idades 11+) – A matéria cinzenta diminui à medida que a matéria branca floresce

Claro, Piaget não poderia ter feito as anotações que leu acima sobre as alterações na matéria cinzenta e branca; pode ler sobre essas alterações aqui. Mas, acontece que as teorias de Piaget correlacionam-se exactamente com a neurobiologia que ele ainda não tinha as ferramentas para compreender quando escrevia no início do século XX.

Tudo isto ajudou a preparar o cenário para Lawrence Kohlberg (ele veio depois de Erickson e Piaget, mas na verdade trabalhou directamente com Erickson). Kohlberg decidiu que se as crianças se movem ao longo do seu desenvolvimento tanto emocional como cognitivo, então também devem avançar moralmente.

Se pensarmos bem, isto foi bastante radical – os seres humanos passam por fases claramente definidas de desenvolvimento cerebral que se correlacionam com a forma como tomam decisões morais? Esta foi a pergunta de Kohlberg.

Uma revisão de todo o trabalho de Kohlberg está para além do âmbito deste post. Podemos resumi-lo, no entanto, e a melhor maneira de o fazer é descrever a história que Kohlberg contou a todas as pessoas que estudou. A história é fictícia, mas não estranha; estabelece um claro dilema moral, e Kohlberg prestou atenção à forma como pessoas diferentes de diferentes idades faziam sentido à história. Ele chamou a isto “A História de Heinz”, e embora existam muitas versões, a história foi mais ou menos assim:

Uma mulher estava perto da morte por causa de um tipo especial de cancro. Havia um medicamento que os médicos pensavam que a poderia salvar: era uma forma de rádio que um farmacêutico da mesma cidade tinha descoberto recentemente. O medicamento era caro de fazer, mas o farmacêutico cobrava 10 vezes mais do que o medicamento lhe custava para produzir. Pagou 200 dólares pelo rádio, e cobrou 2.000 dólares por uma pequena dose do fármaco. O marido da mulher doente, Heinz, foi ter com toda a gente que conhecia para lhe emprestar o dinheiro, mas só conseguiu reunir cerca de $1.000, o que é metade do que custou. Ele disse ao farmacêutico que a sua mulher estava a morrer, e pediu-lhe que o vendesse mais barato, ou que o deixasse pagar mais tarde. Mas, disse o drogado: “Não, eu descobri a droga, e vou ganhar dinheiro com ela”. Assim, Heinz ficou desesperado, e invadiu a loja do homem para roubar a droga para a sua mulher. Deveria Heinz ter entrado no laboratório para roubar a droga para a sua mulher? Porquê ou porque não?

Kohlberg não estava tão interessado no que a maioria das pessoas dizia que faria; afinal de contas, ele logo descobriu, a maioria das pessoas argumentou por roubar o medicamento. Kohlberg estava antes interessado em saber porque é que as pessoas pensavam que não havia problema em roubar o remédio. Ao perguntar a milhares de pessoas de todas as idades o que Heinz deveria fazer, Kohlberg discerniu o que considerava serem fases previsíveis de desenvolvimento moral. Nem todos, advertiu ele, alcançariam todas estas fases apesar da sua idade, e foi talvez esta conclusão que criou a maior controvérsia.

Em geral, Kohlberg sentiu que o desenvolvimento moral se caracterizava em primeiro lugar por uma fase mais ou menos amoral: quer-se o que se quer, independentemente de certo ou errado. Na realidade, as crianças pequenas nem sequer compreendem o conceito de certo versus errado. É por isso que não faz sentido zangar-se com uma criança de 2 anos por fazer batota – eles não compreendem, e não conseguem, compreender o conceito de fazer batota. No entanto, após cerca dos 3 anos, as crianças começam a apreciar o certo e o errado, mas fazem-no em função de castigos externos. Como as crianças envelhecem, Kohlberg observou, elas movem-se através de diferentes visões dos conceitos de certo e errado. Podem começar com medo de castigos, mas depois passam a ter um desejo de aprovação. Lentamente, passam de condutores externos para noções internas do que constitui a coisa certa a fazer.

Kohlberg chamou às fases finais do desenvolvimento moral “pós convencional”. Com isso ele quis dizer que as pessoas nestas fases estavam a decidir o que fazer em função das suas próprias bússolas internas, e não em função de como se deviam comportar devido às convenções da sua sociedade.

P>É possível ver aqui uma lista das fases de desenvolvimento moral de Kohlberg.

Aqui está porque é que Erikson e Piaget e Kohlberg são importantes: os clínicos usam conscientemente, e os pais intuitivamente, todas estas noções para compreender as crianças. Os adolescentes, por exemplo, deveriam estar a trabalhar no desenvolvimento de um sentido de quem são, e fazem-no pensando de forma abstracta nas muitas opções que lhes são oferecidas. E, ao envolverem-se nestes processos, decidem que a coisa certa a fazer deriva da sua visão de como o mundo os vê.

Se as crianças se desviam destas fases vagamente previsíveis, temos de nos perguntar porquê. Será que a criança está deprimida? Haverá problemas na escola? Há problemas em casa? É aqui que clínicos e pais colaboram melhor quando uma criança está necessitada.