A distinção de tipo identifica objectos físicos que são sinais de um tipo particular de coisa. O “tipo” de que faz parte é, em si mesmo, um objecto abstracto. A distinção abstracto-concreto é frequentemente introduzida e inicialmente entendida em termos de exemplos paradigmáticos de objectos de cada tipo:
| Abstract | Concrete |
|---|---|
| Ténis | Uma partida de ténis |
| Redness | Luz vermelha reflectida de uma maçã e batendo nos olhos |
| Cinco | Cinco cars |
| Justiça | Uma acção justa |
| População humana (o conjunto de todos os humanos) |
Os objectos abstractos têm frequentemente despertado o interesse dos filósofos porque levantam problemas às teorias populares. Na ontologia, os objectos abstractos são considerados problemáticos para o fisicalismo e algumas formas de naturalismo. Historicamente, a mais importante disputa ontológica sobre objectos abstractos tem sido o problema dos universais. Em epistemologia, os objectos abstractos são considerados problemáticos para o empirismo. Se os abstracta não têm poderes causais ou localização espacial, como é que sabemos sobre eles? É difícil dizer como podem afectar as nossas experiências sensoriais, e mesmo assim parece que concordamos com uma vasta gama de reivindicações sobre eles.
alguns, tais como Ernst Mally, Edward Zalta e, sem dúvida, Platão na sua Teoria das Formas, sustentaram que os objectos abstractos constituem o tema definidor da metafísica ou da investigação filosófica de forma mais ampla. Na medida em que a filosofia é independente da investigação empírica, e na medida em que as questões empíricas não informam sobre a abstracta, a filosofia pareceria especialmente adequada para responder a estas últimas questões.
Na filosofia moderna, a distinção entre abstracto e concreto foi explorada por Immanuel Kant e G. W. F. Hegel.
Gottlob Frege disse que os objectos abstractos, tais como números, eram membros de um terceiro reino, diferente do mundo externo ou da consciência interna.
Objectos abstractos e causalidadeEditar
Outra proposta popular para desenhar a distinção abstracto-concreto afirma que um objecto é abstracto se lhe faltarem quaisquer poderes causais. Um poder causal tem a capacidade de afectar algo de forma causal. Assim, o conjunto vazio é abstracto porque não pode agir sobre outros objectos. Um problema para esta visão é que não é claro exactamente o que é ter um poder causal. Para uma exploração mais detalhada da distinção abstracto-concreto, ver o artigo relevante da Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
Entidades quase-abstractasEditar
Recentemente, tem havido algum interesse filosófico no desenvolvimento de uma terceira categoria de objectos conhecida como o quase-abstract. Os objectos quase-abstractos têm chamado particular atenção na área da ontologia social e da documentalidade. Alguns argumentam que o excesso de aderência à dualidade platonista do betão e do abstracto levou a que uma grande categoria de objectos sociais tenha sido negligenciada ou rejeitada como inexistente por apresentarem características que a dualidade tradicional entre betão e abstracto considera incompatíveis. Especialmente, a capacidade de ter uma localização temporal, mas não espacial, e de ter uma agência causal (nem que seja apenas agindo através de representantes). Estas características são exibidas por vários objectos sociais, incluindo estados do sistema jurídico internacional.
0 comentários