PMC

Um risco clinicamente significativo de transmissão do coronavírus 2 (SRA-CoV-2) da síndrome respiratória aguda grave por fomites (superfícies ou objectos inanimados) foi assumido com base em estudos que têm pouca semelhança com cenários da vida real.

A maior sobrevivência (6 dias) do síndroma respiratório agudo coronavírus (SRA-CoV) em superfícies foi feita colocando uma amostra inicial muito grande do título do vírus (107 partículas de vírus infecciosos) na superfície a ser testada.1 Um outro estudo que exigiu a sobrevivência de 4 dias utilizou uma amostra igualmente grande (106 partículas de vírus infecciosos) na superfície a ser testada.2 Um relatório de van Doremalen e colegas encontrou sobrevivência tanto da SRA-CoV como da SRA-CoV-2 de até 2 dias (em superfícies) e 3 dias (em aerossóis gerados em laboratório), mas novamente com um grande inóculo (105-107 partículas de vírus infecciosos por mL em aerossóis, 104 partículas de vírus infecciosos em superfícies).3 Ainda outro estudo encontrou longa sobrevivência (5 dias) do coronavírus humano 229E em superfícies com o que eu ainda consideraria uma carga viral substancialmente grande (103 unidades formadoras de placas) num lisado de células.4 No entanto, a utilização de um lisado celular em vez de um vírus purificado ou semi-purificado poderia permitir uma proliferação viral inicial ou protecção contra os efeitos da secagem da amostra.

Nenhum destes estudos apresenta cenários semelhantes a situações da vida real. Embora não tenha encontrado medições de quantidades de vírus corona em gotículas de aerossóis de pacientes, foi medida a quantidade de RNA do vírus da gripe em aerossóis, com uma concentração equivalente a 10-100 partículas virais numa gotícula, com ainda menos partículas infecciosas do vírus da gripe capazes de crescer num ensaio de placa.5 Em contraste, um estudo encontrou o coronavírus humano 229E para sobreviver durante apenas 3-6 h (dependendo da superfície testada), e o coronavírus humano OC43 para sobreviver durante 1 h, após secagem em várias superfícies, incluindo alumínio, luvas cirúrgicas esterilizadas de látex e esponjas esterilizadas.6 Num estudo em que os autores tentaram imitar as condições reais em que uma superfície poderia ser contaminada por um paciente, não foi detectado nenhum SRA-CoV viável em superfícies.7

A 2020 revisão da literatura8 incluiu a maioria dos estudos que citei aqui (e outros), mas não acrescenta nenhuma nova investigação e, na minha opinião, não avalia criticamente estudos publicados anteriormente. Não contesto os resultados destes estudos, apenas a aplicabilidade à vida real. Por exemplo, nos estudos que utilizaram uma amostra de 107, 106, e 104 partículas de vírus infecciosos numa pequena superfície,1, 2, 3 estas concentrações são muito mais elevadas do que as de gotículas em situações da vida real, sendo a quantidade de vírus efectivamente depositada em superfícies susceptíveis de serem várias ordens de magnitude inferior.5 Assim, uma situação da vida real é melhor representada no trabalho da Dowell e colegas7 em que não foi encontrado nenhum vírus viável em fomites.

Na minha opinião, a probabilidade de transmissão através de superfícies inanimadas é muito pequena, e apenas nos casos em que uma pessoa infectada tosse ou espirra na superfície, e alguém toca nessa superfície logo após a tosse ou espirro (dentro de 1-2 h). Não discordo de errar por precaução, mas isto pode ir a extremos não justificados pelos dados. Embora a desinfecção periódica das superfícies e o uso de luvas sejam precauções razoáveis, especialmente nos hospitais, creio que os fomentos que não tenham estado em contacto com um portador infectado durante muitas horas não representam um risco mensurável de transmissão em ambientes não hospitalares. É necessária uma perspectiva mais equilibrada para travar os excessos que se tornam contraproducentes.