No Verão de 1805, Horatio Nelson perseguia os franceses nas Caraíbas. Ele tinha sido atraído para lá como parte do complexo jogo naval do gato e do rato que culminaria, cerca de quatro meses mais tarde, na batalha de Trafalgar. Ao saber que o almirante francês Villeneuve tinha atravessado o Atlântico com uma grande frota, Nelson levou a sua própria frota britânica directamente do Mediterrâneo para as Caraíbas. Escrevendo do seu navio almirante, HMS Victory, a 11 de Junho, confessou que tinha estado “em mil cuidados com a Jamaica”, a colónia mais produtiva e valiosa da Grã-Bretanha, sabendo que um ataque bem sucedido à ilha foi “um golpe que Bonaparte teria todo o prazer em nos dar”. Nelson perseguiu Villeneuve através do Atlântico sem ordens mas calculou, razoavelmente, que o governo em casa poderia ter poucas queixas, porque defender colónias britânicas lucrativas como a Jamaica era uma prioridade estratégica ultrapassada apenas pela defesa da própria Grã-Bretanha.

Advertisement

    >li>devíamos julgar os números históricos pela moral de hoje?

Enquanto ele procurava sem sucesso uma frota napoleónica nas Caraíbas, Nelson também encontrou tempo para reflectir sobre a relação entre a Grã-Bretanha e as suas preciosas colónias na região. Na carta riscada na sua secretária em Victory, Nelson proclamou: “Eu sempre fui e morrerei um amigo firme do nosso actual sistema colonial”. E prosseguiu, explicando: “Fui criado, como sabem, na boa velha escola, e ensinado a apreciar o valor dos nossos bens da Índia Ocidental; e nem no campo nem no senado o seu interesse será violado enquanto eu tiver um braço para lutar em sua defesa, ou uma língua para lançar a minha voz contra a doutrina condenável e amaldiçoada de Wilberforce e dos seus aliados hipócritas.”

Em Nelson encontramos um homem em sincera solidariedade com os detentores de escravos britânicos contra a percepção da ameaça de Wilberforce

Nelson, cujas vitórias como comandante naval lhe tinham valido um assento parlamentar nos Lordes, estava a sugerir aqui que usaria a sua posição política para se manifestar contra as ideias do famoso militante abolicionista britânico William Wilberforce. As suas palavras ardentes poderiam parecer chocantes aos olhos modernos. Nelson até se surpreendeu a si próprio. “Não tinha a intenção de ir tão longe”, confessou, mas continuou a admitir que “os sentimentos estão cheios no meu coração e que a caneta os escreveria”.

    ##li>David Olusoga: “Milhares de britânicos opuseram-se à abolição – porque eram donos de escravos”

Homicídio involuntário institucionalizado

Os sentimentos de Nelson apresentam-nos um lado incalculável da sua história. Isto é geralmente relatado como um conto de heroísmo patriótico – de um homem a cumprir o seu dever de proteger a nação de uma ameaça napoleónica. Nelson, o patriota obediente, está certamente em evidência na carta que escreveu a bordo do Victory in the Caribbean. Mas também encontramos um homem em sincera solidariedade com os detentores de escravos britânicos contra a percepção da ameaça de Wilberforce e da sua campanha para abolir o tráfico de escravos. Esta carta, documentando um momento crucial na guerra contra Napoleão, é também, portanto, uma prova viva de outra luta de não menos significado histórico global: a batalha interna dentro do império britânico sobre se o colonialismo britânico poderia, ou deveria, continuar sem o comércio transatlântico de escravos.

Nelson escreveu a sua carta para um amigo de longa data: um esclavagista chamado Simon Taylor, um dos britânicos mais ricos da sua geração. Taylor viveu na Jamaica, onde possuía três enormes plantações e reivindicou a posse de mais de 2.000 escravos: homens, mulheres e crianças forçados, como inúmeros outros cativos, a trabalhar e a morrer produzindo enormes quantidades de açúcar. Os lucros do açúcar caribenho produzido por escravos eram espantosamente elevados, fazendo fortunas para homens como Taylor e voltando a fluir para a economia britânica em geral. Este sistema de escravos pouco mais era do que um sistema lucrativo de homicídios institucionalizados. As más condições para os escravos significavam que as mortes superavam o número de nascimentos, e os gestores brancos tinham continuamente de reabastecer as suas forças de trabalho escravizadas a partir de navios escravos trazendo novos cativos de África. Na altura das Guerras Napoleónicas, mais de 3 milhões de pessoas tinham sido levadas através do Atlântico em navios britânicos, destinados a vidas de escravatura em plantações do Novo Mundo.

    li>Quem era Olaudah Equiano – e porque é que a sua história de escravatura era tão importante?

Resistindo a Wilberforce

Taylor e Nelson tinham-se encontrado pela primeira vez em 1779, enquanto o Nelson, de 20 anos, estava estacionado como oficial naval subalterno na Jamaica durante a Guerra Revolucionária Americana. Taylor era o mais velho dos dois, aproximando-se da meia-idade quando se tornaram amigos. Além de ter feito uma enorme fortuna pessoal com o açúcar e a escravatura das Caraíbas, ele tinha estabelecido uma grande influência política, que se estendeu para além da Jamaica até Londres. Taylor iria em breve emergir como uma voz poderosa na luta política sobre o futuro do tráfico de escravos. Não surpreendentemente, ficou furioso com o aumento do sentimento anti-escravidão na Grã-Bretanha e opôs-se amargamente à campanha de Wilberforce.

O facto de Nelson partilhar a forte antipatia de Taylor por Wilberforce e abolicionismo é uma forte indicação de quão desfasado estava com o aumento dos sentimentos humanitários do seu próprio tempo. Mas, a este respeito, Nelson não era único. Outros oficiais navais britânicos abrigavam pontos de vista semelhantes. Muitos deles tinham passado longos períodos – meses ou mesmo anos – numa das estações da Marinha Real das Índias Ocidentais, formando frequentemente fortes afinidades com colonos brancos esclavagistas.

Apesando estacionado nas Caraíbas Orientais durante a década de 1780, Nelson conheceu e casou com a sua esposa, Frances, sobrinha de um rico detentor de escravos na colónia da ilha britânica de Nevis. O Duque de Clarence (e futuro Rei Guilherme IV) também tinha servido com a Marinha Real na região, e falou energicamente no parlamento contra Wilberforce e os seus planos para a abolição do tráfico de escravos. Tal como o Almirante Lord Rodney, que antes da dramática ascensão de Nelson tinha sido o comandante naval britânico mais célebre da sua época. A influência de tais homens ajudou a garantir que as primeiras campanhas de abolição dos anos 1780 e 1790 terminassem num fracasso. Não admira que os detentores de escravos como Simon Taylor estivessem desejosos de cultivar a sua amizade.

    ###li>Sucesso, açúcar e escravos: a história desconfortável de Simon Taylor#/ul>

    Durante quase duas décadas, Wilberforce encontrou os seus apelos para o fim do comércio de escravos bloqueados por elementos conservadores no parlamento. A principal razão era que, por toda a sua evidente desumanidade, o comércio de seres humanos sustentava um sistema de comércio atlântico que tinha definido o império britânico do século XVIII.

    O açúcar colonial produzido por escravos era a importação mais valiosa da nação, e os laços comerciais entre a Grã-Bretanha e as suas colónias eram regidos por leis destinadas a fortalecer a Marinha Real. Estas asseguravam que o comércio entre os bens britânicos era efectuado em navios britânicos, tripulados por marinheiros britânicos – marinheiros qualificados que podiam ser pressionados para a marinha durante a guerra. Além disso, os direitos de importação cobrados sobre os produtos coloniais britânicos ajudaram a financiar um tesouro cujo objectivo principal era angariar fundos para a defesa do reino, o que incluía o elevado custo de manutenção da frota de guerra da nação. Porta-vozes pró-escravatura como Simon Taylor, o Duque de Clarence e Lord Rodney não desperdiçaram oportunidades para salientar que o comércio de escravos, o comércio colonial, a grandeza britânica e a segurança nacional estavam todos interligados.

    As inclinações privadas pró-escravatura de Nelson foram praticamente ignoradas, mas ajudam a expor o homem por detrás do mito

    Osbolicionistas foram, eventualmente, só poderão contrariar esta velha visão do império quando aprenderem a ir além dos simples argumentos morais contra o tráfico de seres humanos e oferecer, além disso, um caso mais pragmático. No início do século XIX, os abolicionistas britânicos tentavam tranquilizar os deputados conservadores que o fim do comércio transatlântico de escravos provenientes de África não prejudicaria as colónias nem traria um fim imediato à própria escravatura. Pelo contrário, afirmavam que pôr fim ao comércio de escravos desencadearia reformas úteis. Sem a opção de recorrer aos navios negreiros para novos recrutas, seria do maior interesse dos detentores de escravos assegurar que os nascimentos ultrapassassem o número de mortes nas plantações. Isto exigiria uma melhoria das condições, o que também deveria tornar os escravos mais contentes, e assim diminuir a probabilidade de uma revolta de escravos em grande escala (cuja perspectiva atingiu o medo tanto na mente dos detentores de escravos coloniais como na dos políticos britânicos). Muitos abolicionistas esperavam que tais mudanças pudessem preparar lentamente o caminho para uma transição suave para a liberdade num futuro distante.

    Nelson, um conservador tingido de lã, permaneceu pouco convencido, influenciado pelo conselho do seu velho amigo Simon Taylor. Taylor acreditava que, apesar das suas afirmações em contrário, os abolicionistas eram uma influência perigosa. Numa das suas cartas a Nelson, queixou-se de que as propostas para acabar com o comércio de escravos soletravam “nada mais que mal” para “colonos infelizes” nas ilhas das Caraíbas britânicas, declarando que a decisão do Parlamento sobre o assunto determinaria se “a vida de todos os brancos” nas colónias de açúcar seria sacrificada. Guiado por suposições racistas sobre o carácter violento do povo negro, Taylor apresentou a Nelson advertências esfarrapadas sobre como os detentores de escravos brancos poderiam ser “massacrados, massacrados e assassinados” por revoltas de escravos inspiradas por reformadores mal orientados que agem “sob o pretexto da humanidade”. Reflectindo essas fantasias preconceituosas para Taylor na sua carta da Vitória, Nelson contemplou que o sucesso de Wilberforce e dos seus aliados “iria certamente causar o assassinato de todos os nossos amigos e companheiros nas colónias”.

    Teria Nelson falado?

    O Parlamento finalmente proibiu o comércio de escravos no império britânico em 1807 (a abolição da escravatura seguiu-se imediatamente na década de 1830). Nas Caraíbas, não houve nenhum dos derramamentos de sangue violentos previstos pelos detentores de escravos; e a medida foi popular em todas as Ilhas Britânicas. Será que Nelson teria dado seguimento à sua proposta de falar publicamente contra ela? Ele tinha assegurado a Taylor que estava disposto a lançar a sua voz contra os abolicionistas no parlamento, mas não tinha qualquer obrigação de agir com base nesta sugestão.

    De facto, ele nunca teve de enfrentar o dilema. Quando a questão da abolição foi debatida, Nelson já estava morto – morto na brutal batalha marítima que terminou numa vitória destrutiva e decisiva para a frota britânica sob o seu comando nas águas do Cabo Trafalgar, a 21 de Outubro de 1805. Tendo seguido o seu rival até às Caraíbas e de volta, finalmente encontrou a luta que desejava, e o resultado transformou-o numa lenda. Desde então, Nelson tem sido recordado principalmente como um patriota abnegado e um génio militar. Uma veneração quase religiosa da sua memória, como guerreiro heróico e herói nacional auto-sacrificial – sinónimo para muitos de Rule, Britannia! e um forte sentimento de orgulho britânico – deixou pouco espaço para outras avaliações da sua visão ou legados.

    • Trafalgar, uma vitória fútil? Porque é que o triunfo de Nelson não virou a maré sobre Napoleão

    As inclinações privadas pró-escravidão de Nelson foram quase totalmente ignoradas, mas examiná-las ajuda a expor uma faceta negligenciada do homem por detrás do mito. Além disso, faz muito mais. Nelson, como qualquer pessoa, era um ser humano complexo, moldado pelo mundo em que vivia. As suas atitudes face à escravatura foram moldadas por laços estreitos e duradouros entre a Marinha Real e as Caraíbas britânicas. E, mais amplamente, as suas opiniões ajudam-nos a compreender o que abolicionistas como Wilberforce tiveram de superar. Os sentimentos de Nelson eram apenas um reflexo de uma defesa “old-school” mais generalizada de um lucrativo sistema colonial britânico do século XVIII, dependente do comércio de escravos. Quando Nelson escreveu amargamente sobre a “doutrina condenável e amaldiçoada” de Wilberforce, revelou uma antipatia por humanitários “intrometidos”, uma animosidade insensível para com os escravizados, e um desejo de preservar o sistema existente – um sistema que, para alguns, parecia sinónimo de força britânica, e que tinha ajudado a construir a marinha que Nelson levou para a batalha em Trafalgar.

    Paradoxicamente, porém, o resultado da batalha de Trafalgar em 1805 criou algumas das circunstâncias para o eventual sucesso do abolicionismo britânico menos de dois anos mais tarde. Trafalgar confirmou o esmagamento da potência marítima francesa e espanhola pela Marinha Real. O facto de a força marítima britânica ser agora esmagadora ajudou a garantir que o parlamento se sentia seguro para abraçar novas ideias sobre o futuro do império. Finalmente, os políticos britânicos convocaram a confiança para ignorar as advertências dos condenados que insistiam que acabar com o comércio de escravos seria um desastre para as colónias e tornaria a Grã-Bretanha vulnerável a outras potências marítimas.

    No final, então, uma das consequências imprevistas da última vitória de Nelson foi proporcionar condições conducentes ao triunfo de Wilberforce e da sua “doutrina”. Nelson não teria certamente gostado deste resultado não intencional dos seus feitos. Morreu satisfeito por ter cumprido o seu dever, e seguro no conhecimento de que a sua frota tinha ganho o dia. Mas na luta contínua sobre o futuro da escravatura britânica, ele tinha apoiado o lado perdedor.

    Christer Petley é professor de História do Atlântico na Universidade de Southampton

    Livro: White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution by Christer Petley (OUP, 2018)

    Advertisement

    Este artigo foi publicado pela primeira vez na edição de Natal de 2018 da BBC History Magazine

Categorias: Articles

0 comentários

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *