Como funciona o Capital de Risco

Invenção e inovação impulsionam a economia dos Estados Unidos. Além disso, eles têm um poderoso domínio sobre a imaginação colectiva da nação. A imprensa popular está repleta de histórias de sucesso contra todos os empreendedores do Vale do Silício. Nestas sagas, o empresário é o cowboy dos tempos modernos, percorrendo novas fronteiras industriais da mesma forma que os primeiros americanos exploraram o Ocidente. Ao seu lado está o capitalista de risco, um ajudante de trilhos pronto a ajudar o herói em todos os pontos apertados – em troca, é claro, de uma parte da acção.

Como a maioria dos mitos, há alguma verdade nesta história. Arthur Rock, Tommy Davis, Tom Perkins, Eugene Kleiner, e outros primeiros capitalistas de risco são lendários pelos papéis que desempenharam na criação da moderna indústria informática. Os seus conhecimentos de investimento e experiência operacional foram tão valiosos como o seu capital. Mas à medida que o negócio do capital de risco evoluiu ao longo dos últimos 30 anos, a imagem de um cowboy com o seu companheiro tornou-se cada vez mais ultrapassada. Os investidores de capital de risco actuais parecem mais com banqueiros, e os empresários que financiam parecem mais com M.B.A.’s.

A indústria de capital de risco dos EUA é invejada em todo o mundo como um motor de crescimento económico. Embora a imaginação colectiva romantize a indústria, separar os mitos populares das realidades actuais é crucial para compreender como funciona esta importante peça da economia dos EUA. Para os empresários (e futuros empresários), uma tal análise pode revelar-se especialmente benéfica.

Venture Capital Fills a Void

Contrário à percepção popular, o capital de risco desempenha apenas um papel menor no financiamento da inovação básica. Os capitalistas de risco investiram mais de 10 mil milhões de dólares em 1997, mas apenas 6%, ou 600 milhões de dólares, foram para empresas em fase de arranque. Além disso, estimamos que menos de mil milhões de dólares do total de capital de risco foram para R&D. A maioria desse capital foi para o financiamento de seguimento de projectos originalmente desenvolvidos através dos gastos muito maiores de governos ($63 mil milhões) e empresas ($133 mil milhões).

Onde o dinheiro de risco desempenha um papel importante está na fase seguinte do ciclo de vida da inovação – o período na vida de uma empresa quando esta começa a comercializar a sua inovação. Estimamos que mais de 80% do dinheiro investido pelos capitalistas de risco vai para a construção das infra-estruturas necessárias ao crescimento do negócio – em investimentos de despesas (fabrico, marketing e vendas) e do balanço (fornecendo activos fixos e capital de exploração).

O dinheiro da aventura não é dinheiro a longo prazo. A ideia é investir no balanço e nas infra-estruturas de uma empresa até esta atingir uma dimensão e credibilidade suficientes para que possa ser vendida a uma empresa ou para que os mercados institucionais de capitais públicos possam intervir e fornecer liquidez. Na essência, o capitalista de risco compra uma participação na ideia de um empresário, alimenta-a durante um curto período de tempo, e depois sai com a ajuda de um banqueiro de investimento.

Nicho de capital de risco existe devido à estrutura e regras dos mercados de capitais. Alguém com uma ideia ou uma nova tecnologia não tem frequentemente outra instituição a que recorrer. As leis de usura limitam os juros que os bancos podem cobrar sobre os empréstimos – e os riscos inerentes às novas empresas justificam normalmente taxas mais elevadas do que as permitidas por lei. Assim, os banqueiros só financiarão um novo negócio na medida em que existam activos duros contra os quais se possa garantir a dívida. E na actual economia baseada na informação, muitas empresas em fase de arranque têm poucos activos duros.

Outras vezes, os bancos de investimento e o capital público estão ambos limitados por regulamentos e práticas operacionais destinadas a proteger o investidor público. Historicamente, uma empresa não podia aceder ao mercado público sem vendas de cerca de $15 milhões, activos de $10 milhões, e um razoável historial de lucros. Para colocar isto em perspectiva, menos de 2% das mais de 5 milhões de empresas nos Estados Unidos têm mais de 10 milhões de dólares em receitas. Embora o limiar da IPO tenha sido recentemente reduzido através da emissão de acções de empresas em fase de desenvolvimento, em geral a janela de financiamento para empresas com menos de 10 milhões de dólares em receitas continua fechada ao empresário.

O capital de aventura preenche o vazio entre as fontes de fundos para inovação (principalmente empresas, organismos governamentais, e amigos e família do empresário) e as fontes de capital tradicionais, de baixo custo, disponíveis para as preocupações contínuas. Para preencher esse vazio com sucesso é necessário que a indústria do capital de risco proporcione um retorno de capital suficiente para atrair fundos de capital privado, retornos atractivos para os seus próprios participantes, e um potencial positivo suficiente para os empresários atraírem ideias de alta qualidade que gerarão elevados retornos. Em termos simples, o desafio é obter um retorno consistentemente superior sobre os investimentos em empreendimentos de risco inerente.

Rendimento suficiente com risco aceitável

Investidores em fundos de capital de risco são tipicamente instituições muito grandes tais como fundos de pensões, empresas financeiras, companhias de seguros, e donativos universitários – todos os quais colocam uma pequena percentagem do seu total de fundos em investimentos de alto risco. Esperam um retorno entre 25% e 35% por ano ao longo da vida do investimento. Uma vez que estes investimentos representam uma parte tão pequena das carteiras dos investidores institucionais, os investidores de capital de risco têm uma grande margem de manobra. O que leva estas instituições a investir num fundo não são os investimentos específicos mas o historial geral da empresa, a “história” do fundo, e a sua confiança nos próprios parceiros.

Como é que os investidores de capital de risco satisfazem as expectativas dos seus investidores a níveis de risco aceitáveis? A resposta reside no seu perfil de investimento e na forma como estruturam cada negócio.

O Perfil de Investimento.

Um mito é que os investidores de capital de risco investem em boas pessoas e boas ideias. A realidade é que eles investem em boas indústrias – isto é, indústrias que são mais competitivas do que o mercado como um todo. Em 1980, por exemplo, quase 20% dos investimentos de capital de risco foram para a indústria da energia. Mais recentemente, o fluxo de capital deslocou-se rapidamente da engenharia genética, retalho especializado, e hardware informático para empresas de CD-ROM, multimédia, telecomunicações, e software. Agora, mais de 25% dos desembolsos são dedicados ao “espaço” da Internet. A aparente aleatoriedade destas mudanças entre tecnologias e segmentos da indústria é enganadora; o segmento alvo em cada caso estava a crescer rapidamente, e a sua capacidade prometia ser restringida nos próximos cinco anos. Para contextualizar isto, estimamos que menos de 10% de toda a actividade económica dos EUA ocorre em segmentos projectados para crescerem mais de 15% por ano nos próximos cinco anos.

Com efeito, os investidores de capital de risco concentram-se na parte média da indústria clássica S-curve. Eles evitam tanto as fases iniciais, quando as tecnologias são incertas e as necessidades do mercado são desconhecidas, como as fases posteriores, quando as oscilações e consolidações competitivas são inevitáveis e as taxas de crescimento abrandam drasticamente. Considere-se a indústria das unidades de disco. Em 1983, existiam mais de 40 empresas financiadas por empresas de capital de risco e mais de 80 outras. Em finais de 1984, o valor de mercado da indústria tinha mergulhado de 5,4 mil milhões de dólares para 1,4 mil milhões de dólares. Hoje em dia, restam apenas cinco grandes operadores.

O crescimento dentro de segmentos de crescimento elevado é muito mais fácil do que fazê-lo em segmentos de crescimento baixo, não, ou negativo, como qualquer empresário sabe. Por outras palavras, independentemente do talento ou carisma de empresários individuais, raramente recebem apoio de um VC se os seus negócios se encontram em segmentos de mercado de baixo crescimento. O que estes fluxos de investimento reflectem, então, é um padrão consistente de alocação de capital em indústrias onde a maior parte das empresas têm uma boa aparência a curto prazo.

Durante este período adolescente de crescimento elevado e acelerado, pode ser extremamente difícil distinguir os eventuais vencedores dos perdedores porque o seu desempenho financeiro e as suas taxas de crescimento parecem ser surpreendentemente semelhantes. (Ver o gráfico “O timing é tudo”). Nesta fase, todas as empresas estão a lutar para entregar produtos a um mercado faminto de produtos. Assim, o desafio crítico para o capitalista de risco é identificar uma gestão competente que possa executar – isto é, fornecer a procura crescente.

Timing Is Everything Mais de 80% do dinheiro investido pelos investidores de capital de risco vai para a fase adolescente do ciclo de vida de uma empresa. Neste período de crescimento acelerado, as finanças tanto dos eventuais vencedores como dos perdedores são surpreendentemente semelhantes.

Escolher a indústria errada ou apostar num risco tecnológico num segmento de mercado não comprovado é algo que os capitalistas de risco evitam. As excepções a esta regra tendem a envolver acções de “conceito”, aquelas que são muito promissoras mas que levam um tempo extremamente longo para serem bem sucedidas. As empresas de engenharia genética ilustram este ponto. Nesse sector, o desafio do capitalista de risco é identificar empresários que possam avançar uma tecnologia chave para uma determinada fase de aprovação da FDA, por exemplo – em que a empresa possa ser levada ao público ou vendida a uma grande empresa.

Ao investir em áreas com elevadas taxas de crescimento, os capitais de risco consignam principalmente os seus riscos à capacidade de execução da gestão da empresa. Os investimentos de capital de risco em segmentos de alto crescimento são susceptíveis de ter oportunidades de saída porque os banqueiros de investimento estão continuamente à procura de novas questões de alto crescimento para trazer para o mercado. As questões serão mais fáceis de vender e provavelmente apoiarão avaliações relativas elevadas – e portanto comissões elevadas para os banqueiros de investimento. Dado o risco destes tipos de negócios, as comissões dos banqueiros de investimento são normalmente de 6% a 8% do dinheiro angariado através de uma OPI. Assim, um esforço de apenas vários meses por parte de alguns profissionais e corretores pode resultar em milhões de dólares em comissões.

Desde que os investidores de capital de risco sejam capazes de sair da empresa e da indústria antes de esta atingir o topo, podem obter rendimentos extraordinários com um risco relativamente baixo. Os investidores de capital de risco astutos operam num nicho seguro onde o financiamento tradicional e de baixo custo não está disponível. Podem ser pagas altas recompensas a equipas de gestão bem sucedidas, e o investimento institucional estará disponível para fornecer liquidez num período de tempo relativamente curto.

A Lógica do Negócio.

Existem muitas variantes da estrutura básica do negócio, mas quaisquer que sejam as especificidades, a lógica do negócio é sempre a mesma: dar aos investidores no fundo de capital de risco tanto uma ampla protecção contra a desvantagem como uma posição favorável para investimento adicional se a empresa provar ser vencedora.

Num negócio típico de arranque, por exemplo, o fundo de capital de risco investirá $3 milhões em troca de uma posição de 40% de preferência no capital próprio, embora as avaliações recentes tenham sido muito mais elevadas. As disposições preferidas oferecem uma protecção contra a desvantagem. Por exemplo, os investidores de capital de risco recebem uma preferência de liquidação. Uma característica de liquidação simula a dívida, dando preferência de 100% sobre as acções ordinárias detidas pela administração até que os 3 milhões de dólares do capital de risco sejam devolvidos. Por outras palavras, se o empreendimento falhar, é-lhes dado o primeiro crédito a todos os activos e tecnologia da empresa. Além disso, o negócio inclui frequentemente direitos de bloqueio ou direitos de voto desproporcionais sobre decisões-chave, incluindo a venda da empresa ou o momento de uma IPO.

O contrato também é susceptível de conter uma protecção desvantajosa sob a forma de cláusulas antidiluição, ou ratchets. Tais cláusulas protegem contra a diluição do capital próprio, caso se verifiquem ciclos subsequentes de financiamento a valores inferiores. Se a empresa tropeçar e tiver de angariar mais dinheiro a um valor inferior, a empresa de risco receberá acções suficientes para manter a sua posição patrimonial original – isto é, a percentagem total de capital próprio. Esse tratamento preferencial vem normalmente à custa dos accionistas comuns, ou da gestão, bem como dos investidores que não estão associados à empresa de CR e que não continuam a investir numa base pro rata.

Alternativamente, se uma empresa está a sair-se bem, os investidores gozam de disposições vantajosas, dando-lhes por vezes o direito de colocar dinheiro adicional no empreendimento a um preço pré-determinado. Isto significa que os investidores de risco podem aumentar as suas participações em empreendimentos de sucesso a preços inferiores aos do mercado.

Como funciona a indústria do capital de risco A indústria do capital de risco tem quatro actores principais: empresários que precisam de financiamento; investidores que querem rendimentos elevados; banqueiros de investimento que precisam de empresas para vender; e os investidores de capital de risco que ganham dinheiro para si próprios, fazendo um mercado para os outros três.

empresas de capital de risco também se protegem do risco através de um co-investimento com outras empresas. Tipicamente, haverá um investidor “líder” e vários “seguidores”. É a excepção, não a regra, que um CR financie uma empresa individual na totalidade. Ao invés, as empresas de risco preferem ter dois ou três grupos envolvidos na maioria das fases de financiamento. Tais relações proporcionam uma maior diversificação da carteira – isto é, a capacidade de investir em mais negócios por dólar de capital investido. Também diminuem a carga de trabalho dos parceiros de capital de risco, envolvendo outros na avaliação dos riscos durante o período de due diligence e na gestão do negócio. E a presença de várias empresas de capital de risco acrescenta credibilidade. De facto, alguns observadores sugeriram que o fundo verdadeiramente inteligente será sempre um seguidor das empresas de topo.

Retornos atractivos para o VC

Em retorno para financiar um a dois anos de arranque de uma empresa, os investidores de capital de risco esperam um retorno de capital dez vezes superior a cinco anos. Combinado com a posição preferida, isto é capital de custo muito elevado: um empréstimo com uma taxa de juro anual composta de 58% que não pode ser paga antecipadamente. Mas essa taxa é necessária para proporcionar rendimentos médios de fundos superiores a 20%. Os fundos são estruturados para garantir aos parceiros um rendimento confortável enquanto trabalham para gerar esses retornos. Os parceiros de capital de risco concordam em devolver todo o capital dos investidores antes de partilharem o lado positivo. Contudo, o fundo paga normalmente o orçamento anual de funcionamento dos investidores – 2% a 3% do capital total do fundo – que tomam como taxa de gestão independentemente dos resultados do fundo. Se houver um fundo comum de 100 milhões de dólares e quatro ou cinco parceiros, por exemplo, são essencialmente assegurados aos parceiros salários de 200.000 a 400.000 dólares mais despesas de funcionamento durante sete a dez anos. (Se o fundo falhar, evidentemente, o grupo será incapaz de angariar fundos no futuro). Compare estes números com o primeiro fundo de Tommy Davis e Arthur Rock, que foi de $5 milhões, mas teve uma taxa de gestão total de apenas $75.000 por ano.

O verdadeiro lado positivo reside na valorização da carteira. Os investidores recebem 70% a 80% dos ganhos; os investidores de capital de risco recebem os restantes 20% a 30%. O montante de dinheiro que qualquer parceiro recebe para além do salário é função do crescimento total do valor da carteira e do montante de dinheiro gerido por parceiro. (Ver a exposição “Pagar pelo Desempenho”)

Pagar pelo Desempenho

P>Assim, para um típico pagamento por carteira, $20 milhões geridos por parceiro e 30% de valorização total do fundo – a remuneração média anual por parceiro será de cerca de $2,4 milhões por ano, quase todos provenientes da valorização do fundo. E essa compensação é multiplicada para os parceiros que gerem vários fundos. Da perspectiva de um investidor, esta compensação é aceitável porque os investidores de capital de risco proporcionaram um retorno muito atractivo do investimento e os seus incentivos estão inteiramente alinhados com o sucesso do investimento.

Que papel desempenha o investidor de capital de risco na maximização do crescimento do valor da carteira? Num mundo ideal, todos os investimentos da empresa seriam vencedores. Mas o mundo não é ideal; mesmo com a melhor gestão, as probabilidades de fracasso para qualquer empresa individual são elevadas.

Em média, bons planos, pessoas, e empresas sucedem apenas uma em cada dez vezes. Para ver porquê, considere que existem muitos componentes críticos para o sucesso de uma empresa. As melhores empresas podem ter uma probabilidade de 80% de sucesso em cada uma delas. Mas mesmo com estas probabilidades, a probabilidade de sucesso eventual será inferior a 20% porque a não execução em qualquer componente pode torpedear toda a empresa.

Se apenas uma das variáveis cair para uma probabilidade de 50%, a probabilidade combinada de sucesso cai para 10%.

Estas probabilidades jogam em carteiras de capital de risco: mais de metade das empresas terão, na melhor das hipóteses, apenas retorno do investimento original e, na pior das hipóteses, serão perdas totais. Dada a abordagem da carteira e a estrutura do negócio, os VCs utilizam, no entanto, apenas 10% a 20% das empresas financiadas precisam de ser verdadeiras vencedoras para atingir a taxa de retorno desejada de 25% a 30%. De facto, as reputações dos VC são frequentemente construídas sobre um ou dois bons investimentos.

Apresentamos a seguir uma repartição típica do desempenho da carteira por cada $1.000 investidos:

As probabilidades também têm um grande impacto na forma como os capitalistas de risco gastam o seu tempo. É necessário pouco tempo (e por vezes o melhor não é gasto) com os verdadeiros vencedores – ou com os piores executantes, chamados numnuts (“sem dinheiro, não há tempo”). Em vez disso, o capital de risco atribui uma quantidade significativa de tempo a essas empresas de carteira intermédia, determinando se e como o investimento pode ser invertido e se é aconselhável uma participação contínua. A propriedade das acções e a estrutura do negócio descrita anteriormente dão aos VC a flexibilidade para fazer alterações de gestão, particularmente para as empresas cujo desempenho tem sido medíocre.

Os CRs distribuem o seu tempo entre muitas actividades (ver a exposição “Como os capitalistas de risco passam o seu tempo”). Devem identificar e atrair novos negócios, controlar os negócios existentes, atribuir capital adicional aos negócios mais bem sucedidos, e ajudar nas opções de saída. Os capitalistas de risco astutos são capazes de alocar sabiamente o seu tempo entre as várias funções e acordos.

Como os capitalistas de risco gastam o seu tempo

Assumindo que cada sócio tem uma carteira típica de dez empresas e um ano de trabalho de 2.000 horas, o tempo gasto em cada empresa com cada actividade é relativamente pequeno. Se o tempo total gasto com as empresas da carteira a servir como directores e a actuar como consultores for de 40%, então os sócios passam 800 horas por ano com as empresas da carteira. Isto permite apenas 80 horas por ano por empresa – menos de 2 horas por semana.

A imagem popular dos capitalistas de risco como consultores sábios está em desacordo com a realidade dos seus horários. O incentivo financeiro para os sócios da empresa de capital de risco é gerir o máximo de dinheiro possível. Quanto mais dinheiro gerirem, menos tempo têm para alimentar e aconselhar os empresários. De facto, “CEOs virtuais” estão agora a ser acrescentados ao grupo de capital próprio para aconselhar a gestão da empresa, que é o papel que os VC costumavam desempenhar.

O fundo de capital de risco de hoje é estruturalmente semelhante aos seus predecessores do final dos anos 70 e início dos anos 80: a sociedade inclui tanto sócios limitados como sócios gerais, e a vida do fundo é de sete a dez anos. (O fundo faz investimentos ao longo dos primeiros dois ou três anos, e qualquer investimento está activo por um período até cinco anos. O fundo colhe os rendimentos ao longo dos últimos dois a três anos). No entanto, tanto a dimensão do fundo típico como o montante gerido por parceiro mudaram drasticamente. Em 1980, o fundo médio era de cerca de 20 milhões de dólares, e os seus dois ou três parceiros gerais geriram cada um três a cinco investimentos. Isto deixou muito tempo para os parceiros de capital de risco trabalharem directamente com as empresas, trazendo a sua experiência e conhecimentos especializados da indústria para suportar. Actualmente, o fundo médio é dez vezes maior, e cada parceiro gere entre duas a cinco vezes mais investimentos. Não surpreendentemente, portanto, os parceiros são normalmente muito menos conhecedores da indústria e da tecnologia do que os empresários.

O lado positivo para os empresários

P>A estrutura dos negócios de capital de risco parece colocar os empresários em grande desvantagem, mas eles continuam a apresentar muito mais planos do que realmente são financiados, normalmente por uma proporção de mais de dez para um. Porque é que as pessoas aparentemente brilhantes e capazes procuram um capital tão elevado?

As empresas financiadas por aventura atraem pessoas talentosas apelando a uma mentalidade de “lotaria”. Apesar do elevado risco de fracasso em novos empreendimentos, engenheiros e empresários deixam os seus empregos porque não conseguem ou não estão dispostos a perceber o quão arriscado pode ser um start-up. A sua situação pode ser comparada à dos esperançosos jogadores de basquetebol do liceu, dedicando horas ao seu desporto apesar das esmagadoras probabilidades de se tornarem profissionais e de ganharem rendimentos milionários. Mas talvez o comportamento do empresário não seja tão irracional.

Considere as opções. Os empresários – e os seus amigos e famílias – normalmente não dispõem dos fundos necessários para financiar a oportunidade. Muitos empresários também reconhecem os riscos ao iniciarem os seus próprios negócios, por isso, evitam utilizar o seu próprio dinheiro. Alguns também reconhecem que não possuem todo o talento e competências necessárias para crescer e gerir um negócio de sucesso.

A maior parte dos empresários e equipas de gestão que criam novas empresas vêm de empresas ou, mais recentemente, de universidades. Isto é lógico porque quase todo o dinheiro da investigação básica, e portanto invenção, provém de financiamento de empresas ou do governo. Mas essas instituições são melhores a ajudar as pessoas a encontrar novas ideias do que a transformá-las em novas empresas (ver a exposição “Quem Mais Financia a Inovação?”). Os empresários reconhecem que o seu lado positivo nas empresas ou universidades é limitado pela estrutura salarial da instituição. O capital de risco não tem tais limites.

Downsizing e reengenharia quebraram a segurança histórica do emprego empresarial. A corporação tem mostrado aos empregados a sua versão de lealdade. Os bons empregados reconhecem hoje a insegurança inerente às suas posições e, em troca, têm eles próprios pouca lealdade.

Adicionalmente, os Estados Unidos são únicos na sua vontade de abraçar a tomada de riscos e o empreendedorismo. Ao contrário de muitas culturas do Extremo Oriente e da Europa, a cultura dos Estados Unidos atribui pouco, ou nenhum, estigma à tentativa e ao fracasso de um novo empreendimento. Partir e regressar a uma empresa é frequentemente recompensado.

Por todas estas razões, o capital de risco é um negócio atractivo para os empresários. Aqueles que não têm novas ideias, fundos, competências, ou tolerância ao risco para começar algo sozinho podem estar bastante dispostos a ser contratados para um empreendimento bem financiado e apoiado. A formação empresarial e académica proporciona muitas das competências tecnológicas e empresariais necessárias para a tarefa, enquanto o capital de risco contribui tanto para o financiamento como para uma estrutura de recompensa económica muito além do que as empresas ou as universidades têm ao seu dispor. Mesmo que um fundador acabe por ser despromovido à medida que a empresa cresce, ele ou ela ainda pode enriquecer porque o valor das acções ultrapassará de longe o valor de qualquer salário perdido.

Ao compreender como o capital de risco realmente funciona, os empreendedores astutos podem mitigar os seus riscos e aumentar as suas potenciais recompensas. Muitos empresários cometem o erro de pensar que os investidores de capital de risco procuram boas ideias quando, na realidade, procuram bons gestores em segmentos específicos da indústria. O valor de qualquer indivíduo para um CR é assim uma função das seguintes condições:

• o número de pessoas dentro da indústria de alto crescimento que são qualificadas para o cargo;

• o próprio cargo (CEO, CFO, VP de R&D, técnico);

li> a correspondência das competências, reputação e incentivos da pessoa à empresa de CV;

• a vontade de assumir riscos; e

• a capacidade de se vender a si próprio.

Os empresários que satisfazem estas condições vêm à mesa com uma forte posição negocial. O candidato ideal terá também um historial empresarial, de preferência num IPO prévio bem sucedido, que torne o CV confortável. A sua reputação será tal que o investimento nele será visto como um risco prudente. Os VCs querem investir em pessoas comprovadas e bem sucedidas.

Apenas como os VCs, os empresários precisam de fazer as suas próprias avaliações dos fundamentos da indústria, das competências e financiamento necessários, e da probabilidade de sucesso durante um período de tempo razoavelmente curto. Muitos empresários excelentes estão frustrados com o que vêem como um processo de negócio injusto e uma posição de equidade. Não compreendem a economia básica do negócio do empreendimento e a falta de alternativas financeiras disponíveis para eles. Os CR estão geralmente na posição de poder por serem a única fonte de capital e por terem a capacidade de influenciar a rede. Mas a falta de bons gestores capazes de lidar com a incerteza, o elevado crescimento e o alto risco pode proporcionar uma alavanca para o empresário verdadeiramente competente. Empresários que são procurados por VCs concorrentes seriam sensatos para fazer as seguintes perguntas:

• Quem irá servir na nossa direcção e qual é a posição dessa pessoa na empresa de VC?

• Em quantas outras pranchas serve o VC?

• O VC alguma vez escreveu e financiou com sucesso o seu próprio plano de negócios?

• Qual é a experiência operacional ou técnica directa do CV neste segmento da indústria?

• Qual é a reputação da empresa junto dos empresários que foram despedidos ou envolvidos em empreendimentos mal sucedidos?

O parceiro do VC com experiência sólida e habilidade comprovada é um verdadeiro “ajudante de trilhos”. No entanto, a maioria dos VCs nunca trabalhou na indústria financiada ou nunca esteve num ciclo de recessão. E, infelizmente, muitos empresários são egocêntricos e acreditam que as suas próprias ideias ou competências são a chave para o sucesso. De facto, as competências financeiras e empresariais do CR desempenham um papel importante no sucesso final da empresa. Além disso, cada empresa passa por um ciclo de vida; cada fase requer um conjunto diferente de competências de gestão. A pessoa que inicia o negócio raramente é a pessoa que o pode desenvolver, e essa pessoa raramente é a pessoa que pode liderar uma empresa muito maior. Assim, é improvável que o fundador seja a mesma pessoa que torna a empresa pública.

Ultimamente, o empresário precisa de mostrar ao capitalista de risco que a sua equipa e ideia se encaixam no foco actual do VC e que a sua participação no capital e as suas capacidades de gestão tornarão o trabalho do VC mais fácil e os retornos mais elevados. Quando o empresário compreende as necessidades da fonte de financiamento e estabelece correctamente as expectativas, tanto o CR como o empresário podem lucrar com o capital de risco – – –

P>Embora o capital de risco tenha crescido drasticamente nos últimos dez anos, ainda constitui apenas uma ínfima parte da economia dos EUA. Assim, em princípio, poderia crescer exponencialmente. Mais provavelmente, porém, a natureza cíclica dos mercados públicos, com os seus boom e bustos históricos, irá controlar o crescimento da indústria. As empresas vão agora a público com valorizações nas centenas de milhões de dólares sem nunca ganharem um cêntimo. E se a história é algum guia, a maioria destas empresas nunca o fará.

O sistema aqui descrito funciona bem para os intervenientes que serve: empresários, investidores institucionais, banqueiros de investimento, e os próprios capitalistas de risco. Serve também o elenco de apoio de advogados, consultores, e contabilistas. Se vai ao encontro das necessidades do público investidor é ainda uma questão em aberto.