Recebemos inquéritos preenchidos de 248 Bolseiros (9 mulheres, 239 homens: 95,3% dos 1.316 Bolseiros são homens) com uma faixa etária de 42 a 88 anos (média = 64,5 anos, SD = 9,59). Os bolseiros são normalmente reconhecidos por um corpo substancial de trabalho científico, o que torna improvável a eleição antes dos 40 anos de idade. Dos que responderam, 113 eram das ciências físicas (por exemplo, física, astronomia, química, informática, matemática, 45,6%) e 122 das ciências biológicas (por exemplo, zoologia, botânica, ciências humanas, medicina, 49,2%). Faltavam dados relativos a 13 bolsistas (5,2%). O teste T de uma amostra não revelou qualquer diferença significativa entre cientistas físicos e biológicos na taxa de resposta, P = 0,607.
A criação religiosa infantil foi principalmente anglicana (107: 43.1%), seguida pelos agnósticos/ateístas/sem religião (52: 21,0%), outros cristãos (42: 16,9%), católicos romanos (19: 7,7%), judeus (14: 5,6%), hindus/muçulmanos/sikh (3: 1,2%), e outros (2: 0,8%), com alguns a não apresentarem dados (9: 3,6% de dados em falta). A afiliação religiosa actual reflectiu uma grande mudança em direcção à não-crença liderada por agnósticos/ateístas/nenhum (198: 79,5%), anglicanos (24: 9,7%), outros cristãos (11: 4,4%), judeus (5: 2,0%), e católicos romanos (4: 1,6%), com alguns dados em falta (6: 2,4%).
Para as nossas perguntas sobre atitudes religiosas, recebemos 246 respostas para todos excepto a pergunta NOMA, para a qual recebemos 243 respostas. As respostas são apresentadas na Tabela 1.
Overall, a maioria dos Fellows indicou falta de crença em Deus (Tabela 1), com 78.0% discordando fortemente (resposta 1 ou 2) e apenas 8,1% concordando fortemente (resposta 6 ou 7). A descrença num Deus pessoal foi ainda mais forte; 86,6% discordaram fortemente (resposta 1 ou 2) e 5,3% concordaram fortemente (resposta 6 ou 7). A crença na consciência sobrevivente da morte foi relatada a um nível semelhante; 85,0% discordaram fortemente (resposta 1 ou 2) e 8,1% concordaram fortemente (resposta 6 ou 7).
A pergunta NOMA deu-nos a nossa resposta mais variada e algo surpreendente. Houve uma resposta quase uniforme em todos os sete níveis de acordo ou desacordo, com uma pluralidade muito pequena a concordar que a religião e a ciência podem coexistir pacificamente (28,4% contra 24,3%), embora quando os dados foram divididos por se os Fellows pertenciam às ciências biológicas ou físicas houvesse resultados diferentes (ver Quadro 2). Os bolseiros das ciências físicas tenderam a ver menos conflitos entre ciência e religião (31,5% concordaram contra 18,0% discordaram) e os bolseiros das ciências biológicas tenderam a ver mais (21,0% concordaram contra 31,1% discordaram).
Região infantil
Examinámos se a educação religiosa desempenhou ou não um papel nas atitudes actuais em relação à religião. ANOVAs indicou que não havia diferenças entre os nossos grupos baseados na filiação religiosa infantil para três das nossas quatro perguntas: crença na existência de um ser sobrenatural, crença num Deus pessoal, e NOMA (todas P ≥0.187). No que diz respeito à possibilidade de a consciência sobreviver à morte, um par de outliers (um número muito pequeno de respondentes hindus e sikh) criou um resultado significativo F(10.233) = 3,203, P = 0,001, mas se estas foram excluídas as influências religiosas da infância sobre a questão da imortalidade não são significativas (P = 0.308).
Regessão linear
Para examinar se a idade e o campo da ciência (física ou biológica codificada como variável 0-1) contribuíram ou não para os nossos resultados, fizemos uma análise de regressão linear. Encontrámos efeitos significativos para todas as nossas quatro perguntas, com campo da ciência, mas não a idade, prevendo respostas. Os cientistas biológicos eram significativamente mais propensos a discordar das quatro afirmações (ver Quadro 2). Ou seja, os cientistas biológicos eram ainda menos religiosos do que os cientistas físicos, e menos propensos a aceitar que a ciência e a religião podem coexistir pacificamente. Para a nossa pergunta sobre se existe ou não um ser sobrenatural, encontrámos um campo da ciência (β = -0,281) previsto (ver Figura 1), o modelo representando 8,1% da variância R2 = 0,081 (ajustado R2 = 0,072), F(2,224) = 9,818, P <0,001 (idade, β = -0,110). O campo da ciência (β = -0,257) também foi considerado como o mais forte preditor para a nossa pergunta sobre crença num Deus pessoal (Figura 2), representando 6,9% da variância R2 = 0,069 (ajustado R2 = 0,061), F(2,224) = 8,311, P <0,001 (idade, β = -0,107). Este efeito também foi encontrado na questão da imortalidade (Figura 4): campo da ciência (β = -0,212) sendo novamente o preditor mais forte e representando 6,2% da variância R2 = 0,062 (ajustado R2 = 0,053), F(2,224) = 7,372, P = 0,001 (idade, β = -0,169). Para a questão NOMA, contudo, a análise de regressão indicou que o campo da ciência e a idade representavam apenas 3,9% da variância R2 = 0,039 (ajustado R2 = 0,030), F(2,220) = 4,437, P = 0,013 (campo, β = -0,192; idade, β = -0,083) ver (Figura 3).
0 comentários