Anti-semitismo: como as origens do ódio mais antigo da história ainda hoje se mantêm

Antisemitismo está em marcha. Dos manifestantes de extrema-direita em Charlottesville, Virgínia, com os seus cânticos “Sangue e Solo” e os seus cartazes “Judeus não nos substituirão” aos ataques a sinagogas na Suécia, ataques incendiários a restaurantes kosher em França e um pico nos crimes de ódio contra judeus no Reino Unido. O anti-semitismo parece ter recebido um novo impulso.

Os conflitos aparentemente intermináveis no Médio Oriente agravaram o problema à medida que desovam a política interna divisória no Ocidente. Mas poderá o avanço do antisemitismo ser atribuído ao aumento do populismo de direita ou à influência do fundamentalismo islâmico? Uma coisa é clara. O antisemitismo está aqui e está a piorar.

O antisemitismo volta a ser feio em todos os aspectos da vida pública, sejam debates internos dentro dos partidos políticos ou acusações de redes conspiratórias ou enredos na política e nos negócios. Ou mesmo nas acusações de que o comportamento sexual predatório do magnata de Hollywood Harvey Weinstein estava de alguma forma ligado às suas origens judaicas.

Mas ao centrarmo-nos estritamente no contexto contemporâneo do antisemitismo moderno, sentimos falta de uma realidade central, ainda que profundamente deprimente. Jeffrey Goldberg, o editor da revista The Atlantic, coloca-o correctamente quando diz que o que estamos a ver é uma antiga e profundamente enraizada hostilidade contra os judeus que está a reemergir à medida que os bárbaros acontecimentos da Segunda Guerra Mundial recuam da nossa memória colectiva.

Goldberg diz que durante 70 anos, à sombra dos campos de morte, o antisemitismo foi cultural, política e intelectualmente inaceitável. Mas agora “estamos a testemunhar … o desenlace de uma época invulgar na vida europeia, a era da dispensação judaica pós-Holocausto”. Sem uma compreensão das antigas raízes do antisemitismo, o significado negro desta tendência actual pode não ser totalmente compreendido e o ódio pode influenciar a opinião popular sem ser contestado.

O antisemitismo tem sido chamado o ódio mais antigo da história e tem-se mostrado notavelmente adaptável. É esculpido de – e sustentado por – poderosos precedentes e estereótipos herdados. Mas também assume formas variantes para reflectir os medos e ansiedades contingentes de um mundo em constante mudança. Compreendido desta forma, é a manifestação moderna de um preconceito antigo – um preconceito que alguns estudiosos acreditam remontar à antiguidade e aos tempos medievais.

Uma tradição antiga de ódio

A palavra “anti-semitismo” foi popularizada pelo jornalista alemão Wilhelm Marr. A sua polémica, Der Sieg des Judentums über das Germentum (A Vitória dos Judeus sobre o Alemão), foi publicada em 1879. Outwardly, Marr era um homem profundamente secular do mundo moderno. Ele rejeitou explicitamente as alegações infundadas, mas antigas, feitas há muito contra os judeus, tais como o deicídio ou que os judeus se dedicavam ao assassinato ritual de crianças cristãs. Em vez disso, baseou-se nas teorias da moda do académico francês Ernest Renan (que via a história como um concurso mundial entre os semitas judeus e os indo-europeus arianos). Marr sugeriu que a ameaça judaica à Alemanha era racial. Ele disse que nascia da sua natureza imutável e destrutiva, das suas “peculiaridades tribais” e da sua “essência alienígena”.

Antisemitas como Marr lutaram pela respeitabilidade intelectual, negando qualquer ligação entre a sua própria ideologia moderna e secular e o fanatismo irracional e supersticioso do passado. É uma táctica que é utilizada por alguns anti-semitas contemporâneos que se alinham com o “anti-sionismo”, uma ideologia cuja definição precisa, consequentemente, suscita considerável controvérsia. Mas esta contínua hostilidade para com os judeus desde os tempos pré-modernos até aos tempos modernos tem sido manifestada a muitos.

O historiador americano Joshua Trachtenberg, escrevendo durante a Segunda Guerra Mundial, notou:

O chamado antisemitismo ‘científico’ moderno não é uma invenção de Hitler … floresceu principalmente na Europa Central e Oriental, onde as ideias e condições medievais persistiram até aos nossos dias, e onde a concepção medieval do judeu que subjaz à antipatia emocional prevalecente contra ele estava, e ainda está, profundamente enraizada.

De facto, até ao Holocausto, o antisemitismo floresceu tanto na Europa Ocidental como na Europa Central ou Oriental. Considere, por exemplo, como a sociedade francesa foi amargamente dividida entre 1894-1906, depois do oficial do exército judeu, o Capitão Alfred Dreyfus, ter sido falsamente acusado e condenado por espionagem para a Alemanha. Viu os conservadores a colocarem-se em confronto com os liberais e socialistas, os católicos contra os judeus.

p>Yet Trachtenberg estava sem dúvida correcto ao sugerir que muitos dos que moldaram o antisemitismo moderno foram profundamente influenciados pela antiga tradição “medieval” de fanatismo religioso. O editor russo dos infames Protocolos de Sião – uma falsificação grosseira e feia, mas tragicamente influente, alegando uma conspiração mundial judaica – foi o reaccionário político, ultra-ortodoxo, e auto-intitulado místico Sergei Nilus.

Seca pelo medo e ódio dos desafios à religião tradicional, hierarquias sociais e cultura colocados pela modernidade, Nilus estava convencido de que a vinda do Anticristo era iminente e que aqueles que não acreditavam na existência dos “anciãos de Sião” eram simplesmente as duques do “maior ardil de Satanás”.

Então o antisemitismo moderno não pode ser facilmente separado dos seus antecedentes pré-modernos. Como observou o teólogo católico Rosemary Ruether:

O mítico judeu, que é o eterno inimigo conspiratório da fé, espiritualidade e redenção cristã, foi … moldado para servir de bode expiatório da sociedade industrial secular.

Antisemitismo na antiguidade?

alguns estudiosos olhariam para o mundo pré-cristão e veriam nas atitudes dos antigos gregos e romanos as origens de uma hostilidade duradoura. O estudioso de Estudos Religiosos Peter Schäfer acredita que a natureza exclusiva da fé judaica monoteísta, o aparente sentido altivo de ser um povo escolhido, a recusa de casar, a observância do Sábado e a prática da circuncisão foram tudo coisas que marcaram os judeus na antiguidade para um determinado ódio.

Encontrar exemplos de hostilidade para com os judeus em fontes clássicas não é difícil. O político e advogado Cícero, 106-43BC, uma vez lembrou a um júri “o ódio do ouro judeu” e como eles “” e são “influentes nas assembleias informais”. O historiador romano Tácito, c.56-120AD, desprezou os costumes judaicos “baixos e abomináveis” e ficou profundamente perturbado pelos seus compatriotas que tinham renunciado aos seus deuses ancestrais e se tinham convertido ao judaísmo. O poeta e satirista romano Juvenal, c.55-130AD, partilhou o seu desgosto pelo comportamento dos convertidos ao judaísmo, além de denunciar os judeus em geral como bêbados e desordeiros.

Estes poucos exemplos podem apontar para a existência da inantiguidade do antisemitismo. Mas há poucas razões para acreditar que os judeus foram objecto de um preconceito específico para além do desprezo generalizado que tanto os gregos como os romanos exibiam em relação aos “bárbaros” – especialmente os povos conquistados e colonizados. O Juvenal foi tão rude com os gregos e outros estrangeiros em Roma como foi com os judeus. Ele queixava-se amargamente: “Não suporto… uma cidade grega de Roma”. E, no entanto, que parte da borra vem da Grécia?” Uma vez reconhecida toda a extensão do preconceito Juvenal, os seus comentários maliciosos sobre os judeus podem ser entendidos como sendo mais indicativos de uma xenofobia totalmente mais abrangente.

Os ‘assassinos de Cristo’

É na teologia dos primeiros cristãos que encontramos os fundamentos mais claros do antisemitismo. A tradição Adversus Judaeos (argumentos contra os judeus) foi estabelecida nos primórdios da história da religião. Por volta do ano 140AD, o apologista cristão Justin Martyr ensinava em Roma. Na sua obra mais célebre, Diálogo com o judeu Trypho, Justino esforçou-se por responder a Trypho quando apontou a posição contraditória dos cristãos que afirmavam aceitar as escrituras judaicas mas recusavam seguir a Torá (a lei judaica).

Justin respondeu que as exigências da lei judaica se destinavam apenas aos judeus como um castigo de Deus. Embora ainda aceitando a possibilidade de salvação judaica, argumentou que o antigo pacto estava terminado, dizendo a Trifon: “Devia compreender que anteriormente, entre a sua nação, foi transferido para nós”. No entanto, a preocupação de Justino não era realmente com os judeus. Estava com os seus companheiros cristãos. Numa altura em que a distinção entre judaísmo e cristianismo ainda era ténue e as seitas rivais competiam por aderentes, ele esforçava-se por impedir os convertidos gentios ao cristianismo de observarem a Torá, para que não passassem totalmente ao judaísmo.

Judeus vilipendiantes era uma parte central da estratégia retórica de Justino. Ele alegou que eles eram culpados de perseguir os cristãos e tinha-o feito desde que “tinham matado o Cristo”. Foi uma acusação feia, em breve novamente nivelada nos trabalhos de outros Padres da Igreja, tais como Tertuliano (c.160-225AD) que se referiam às “sinagogas dos judeus” como “fontes de perseguição”.

O objectivo de utilizar tal invectiva era o de estabelecer debates internos no seio das congregações cristãs. Os “judeus” nestes escritos eram simbólicos. As acusações não reflectiam o comportamento ou crenças reais dos judeus. Quando Tertuliano tentou refutar os ensinamentos dualistas do herege cristão Marcião (c.144AD), ele precisava de demonstrar que o Deus vingativo do Antigo Testamento era de facto o mesmo Deus misericordioso e compassivo do Novo Testamento cristão. Conseguiu-o ao apresentar os judeus como especialmente perversos e especialmente merecedores de uma ira justa; foi assim, argumentou Tertuliano, que os comportamentos judeus e os pecados judeus explicavam o contraste entre o Antigo e o Novo Testamento.

Para demonstrar esta peculiar malevolência, Tertuliano retratou os judeus como negando os profetas, rejeitando Jesus, perseguindo os cristãos e como rebeldes contra Deus. Estes estereótipos moldaram as atitudes cristãs em relação aos judeus desde a antiguidade tardia até ao período medieval, deixando as comunidades judaicas vulneráveis a surtos periódicos de perseguição. Estes variavam de massacres, como o de York em 1190, a “limpeza étnica”, como se viu nas expulsões de Inglaterra em 1290, França em 1306 e Espanha em 1492.

p>Embora tenham sido pessoas reais que muitas vezes sofreram como resultado deste preconceito feio, o antisemitismo como conceito deve em grande parte a sua longevidade ao seu poder simbólico e retórico. O historiador americano David Nirenberg conclui que “o anti-Judaismo era uma ferramenta que podia ser utilizada em quase todos os problemas, uma arma que podia ser utilizada em quase todas as frentes”. E esta arma tem sido empunhada com um efeito devastador há séculos. Quando Martinho Lutero trovejou contra o Papado em 1543, denunciou a Igreja Romana como “a Sinagoga do Diabo” e a ortodoxia católica como “judaica” na sua ganância e materialismo. Em 1790, o conservador anglo-irlandês Edmund Burke publicou o seu manifesto, Reflexões sobre a Revolução em França, e condenou os revolucionários como “corretores judeus” e “Judeus Antigos”.

Do marxismo a Hollywood

Apesar da ascendência judaica de Karl Marx, o marxismo foi manchado no seu próprio nascimento pelo antisemitismo. Em 1843, Karl Marx identificou o capitalismo moderno como o resultado do “judaísmo” do cristão:

O judeu emancipa-se de forma judaica, não só anexando o poder do dinheiro, mas também através dele e, para além dele, o dinheiro tornou-se uma potência mundial e o espírito prático do judeu tornou-se o espírito prático do povo cristão. Os judeus emanciparam-se a si próprios na medida em que os cristãos se tornaram judeus… O dinheiro é o deus ciumento de Israel perante o qual nenhum outro deus pode permanecer… O deus dos judeus foi secularizado e tornou-se o deus do mundo.

E permanecem aqueles, de todo o espectro político, que ainda estão prontos para empregar aquilo a que Nirenberg se referiu como “a mais poderosa linguagem de opprobrium disponível” no discurso político ocidental, usando comummente a linguagem da conspiração, das redes e das redes. Em 2002, o novo estadista de esquerda incluiu artigos de Dennis Sewell e John Pilger, debatendo a existência de um “lobby pró-israelita” na Grã-Bretanha. Os seus artigos, contudo, revelaram-se menos controversos do que a ilustração da capa escolhida para introduzir este tema, que se baseava em tropas familiares de maquinações judaicas secretas e domínio sobre interesses nacionais: uma estrela dourada de David descansando sobre a Union Jack, com o título: “A Kosher Conspiracy?” No ano seguinte, o veterano deputado trabalhista Tam Dalyell acusou o então primeiro-ministro, Tony Blair, de “ser indevidamente influenciado por uma cabala de conselheiros judeus”. É ainda a linguagem que está a ser usada agora.

Na extrema direita, os supremacistas brancos têm sido rápidos a projectar as suas próprias fantasias de maldade e poder judaico em eventos contemporâneos, por mais aparentemente irrelevantes que sejam. Isto foi rapidamente visível em Agosto de 2017, à medida que o futuro dos memoriais glorificando aqueles que se tinham rebelado contra a união e defendido a escravatura durante a Guerra Civil americana se tornou o foco de um intenso debate nos Estados Unidos. Em Charlottesville, Virgínia, manifestantes que protestavam contra a remoção de uma estátua do General Confederado Robert E Lee, começaram a entoar “os judeus não nos substituirão”. Quando o jornalista Elspeth Reeve perguntou porquê, respondeu que a cidade era “dirigida por comunistas judeus”.

Quando foram publicadas acusações de má conduta sexual grave por Weinstein pelo The New York Times em Outubro de 2017, foi rapidamente lançado pela extrema-direita como representante do “eterno inimigo conspiratório” da sociedade americana como um todo. David Duke, antigo chefe do Ku Klux Klan, escreveria no seu website que a “história de Harvey Weinstein … é um estudo de caso na natureza corrosiva do domínio judeu dos nossos meios de comunicação e indústrias culturais”.

‘Os ódios do nosso tempo …’

Respondendo a tal linguagem, o Emma Green do Atlântico comentou astuciosamente como “a durabilidade dos tropos anti-semitas e a facilidade com que deslizam em todas as exibições de fanatismo, é um lembrete arrepiante de que os ódios do nosso tempo rimam com a história e são facilmente canalizados através de cartas anti-semitas intemporais”.

Existe aqui um perigo real, como mostra o pico dos crimes de ódio anti-semitas. Esta forma peculiar de pensar sobre o mundo sempre manteve o potencial de transformar o ódio aos judeus simbólicos na perseguição muito real dos judeus reais. Dada a acentuada escalada de incidentes anti-semitas registada em 2017, estamos agora confrontados com a perspectiva inquietante de que este fanatismo se está a “normalizar”.

Por exemplo, o Congresso Judaico Europeu expressou “sérias preocupações” sobre um aumento de actos anti-semitas na Polónia ao abrigo da lei de direita e do governo de Justiça que venceu as eleições parlamentares de 2015 com uma maioria absoluta. O grupo disse que o governo estava “a encerrar … comunicações com os representantes oficiais da comunidade judaica” e houve uma “proliferação de ‘slogans fascistas’ e comentários inquietantes sobre as redes sociais e televisão, bem como a exibição de bandeiras do grupo nacionalista … em cerimónias estatais”.

Em resposta a estes receios, será levado a cabo em 2018 um inquérito sobre o antisemitismo no seio da União Europeia, liderado pela Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia. O director da agência, Michael O’Flaherty, comentou, correctamente, que: “O antisemitismo continua a ser uma grave preocupação em toda a Europa, apesar dos repetidos esforços para acabar com estes preconceitos antigos”.

Dadas as profundas raízes históricas do fenómeno e a sua época desafiando a capacidade de reinvenção, seria fácil ser pessimista quanto à perspectiva de outro esforço para “erradicá-lo”. Mas uma consciência histórica da natureza do antisemitismo pode revelar-se um poderoso aliado para aqueles que desafiariam o preconceito. Os antigos tropas e os slights podem camuflar-se em trajes modernos, mas mesmo as alegações suaves de “lobbies” e “cabals” conspiratórios devem ser reconhecidas pelo que são: a mobilização de uma antiga linguagem e ideologia de ódio para a qual não deveria haver lugar no nosso tempo.