Não há limite para a quantidade de dinheiro que pode ser criada por um banco central como o Banco de Inglaterra. Era diferente nos dias do padrão ouro, quando os bancos centrais eram restringidos por uma promessa de resgatar o seu dinheiro por ouro a pedido. Mas os países afastaram-se deste sistema no início do século XX, e os bancos centrais podem hoje em dia emitir tanto dinheiro quanto quiserem.
Esta observação é a raiz da teoria monetária moderna (MMT), que atraiu nova atenção durante a pandemia, à medida que os governos de todo o mundo aumentam as despesas e as dívidas públicas se tornam ainda mais pesadas.
Os proponentes da MMT argumentam que os governos podem gastar o necessário em todas as causas desejáveis – redução do desemprego, energia verde, melhores cuidados de saúde e educação – sem se preocuparem em pagá-la com impostos mais elevados ou com o aumento do endividamento. Em vez disso, podem pagar utilizando dinheiro novo do seu banco central. O único limite, de acordo com este ponto de vista, é se a inflação começar a aumentar, caso em que a solução é aumentar os impostos.
Raízes do MMT
As ideias por detrás do MMT foram desenvolvidas principalmente nos anos 70, nomeadamente por Warren Mosler, um gestor de fundos de investimento americano, que também é creditado por ter feito muito para o popularizar. No entanto, há muitas linhas que podem ser traçadas mais atrás, por exemplo, a um grupo do início do século XX chamado chartalists, que estavam interessados em explicar porque é que as moedas tinham valor.
Actualmente, os apoiantes proeminentes da MMT incluem L Randall Wray, que ensina cursos regulares sobre a teoria na Bard College em Hudson, estado de Nova Iorque. Outro académico, Stephanie Kelton, ganhou o ouvido de políticos como Bernie Sanders e, mais recentemente, o candidato democrata à presidência dos EUA Joe Biden, fornecendo uma justificação teórica para a expansão das despesas governamentais.
Há mais vertentes para a MMT para além da ideia de que os governos não precisam de se preocupar excessivamente com os gastos. Por exemplo, os apoiantes defendem garantias de emprego, onde o Estado cria empregos para os desempregados. Argumentam também que o objectivo da tributação não é, como a economia dominante o quereria, pagar as despesas governamentais, mas sim dar às pessoas um objectivo de utilização do dinheiro: têm de o utilizar para pagar os seus impostos.
Mas se esquecermos estes pontos, a principal implicação política do MMT não é tão controversa. Não está muito longe da actual ortodoxia neo-keynesiana que aconselha que se houver desemprego, este pode ser curado através do estímulo à economia – quer através da política monetária, que se concentra na redução das taxas de juro; quer através das políticas fiscais de impostos mais baixos e despesas mais elevadas.
Against this position is the monetarist doctrine that inflation is caused by too much money, and the common belief that too much government debt is bad. Estes dois princípios explicam porque é que os bancos centrais estão fortemente concentrados nas metas de inflação (2% no Reino Unido), enquanto que a aversão à dívida no Reino Unido e noutros lugares foi a força motriz por detrás da política de “austeridade” de cortar as despesas governamentais para reduzir o défice – pelo menos até que a pandemia do coronavírus fez com que os governos mudassem de direcção.
O ponto crucial
Então, quem tem razão – a escola MMT ou os conservadores fiscais e monetários? Em particular, será sensato pagar as despesas governamentais com dinheiro do banco central?
Quando um governo gasta mais do que recebe em impostos, tem de pedir emprestado, o que normalmente faz através da venda de obrigações a investidores do sector privado, tais como fundos de pensões e companhias de seguros. No entanto, desde 2009, os bancos centrais do Reino Unido, EUA, zona euro, Japão e outros países têm vindo a comprar grandes quantidades destas obrigações aos detentores do sector privado, pagando as suas compras com dinheiro recém-criado. O objectivo desta chamada “flexibilização quantitativa” (QE) tem sido estimular a actividade económica e prevenir a deflação, e tem sido grandemente expandida em resposta à pandemia.
No Reino Unido, mais de £600 biliões ou 30% da dívida pública é efectivamente financiada por dinheiro do banco central – este é o valor das obrigações do Estado actualmente detidas pelo Banco de Inglaterra como resultado da QE. Existem proporções elevadas semelhantes nos outros países que têm vindo a realizar QE.
Apesar de toda esta criação de dinheiro do novo banco central e do grande aumento da dívida pública no Reino Unido e noutras grandes economias desde a crise financeira de 2007-09, em parte alguma se verificou um problema com a inflação. De facto, o Japão tem lutado durante três décadas para aumentar a sua taxa de inflação acima de zero. Esta evidência – de que nem a grande dívida nem a grande criação de dinheiro causaram inflação – parece justificar a recomendação de política MMT a gastar.
dívida pública do Reino Unido como % do PIB
Of course, existem muitos contra-exemplos em que estas condições têm sido associadas à hiperinflação, tais como a Argentina em 1989, a Rússia na desagregação da União Soviética, e mais recentemente o Zimbabué e a Venezuela. Mas em todos estes casos houve uma série de problemas adicionais, tais como corrupção ou instabilidade governamental, um historial de inadimplência da dívida governamental, e uma incapacidade de contrair empréstimos na própria moeda do país. Felizmente, o Reino Unido não sofre destes problemas.
Desde o surto da pandemia do coronavírus, as despesas do governo britânico têm vindo a aumentar rapidamente. A dívida é agora de cerca de £2 triliões ou 100% do PIB. E o Banco de Inglaterra, ao abrigo do seu mais recente programa QE, tem vindo a comprar títulos do governo britânico quase tão rapidamente como o governo o está a emitir.
Então a questão crucial é: a inflação continuará a ser moderada? Ou será que este novo e vasto aumento nos gastos governamentais financiados por QE irá finalmente causar o aumento da inflação, uma vez que a flexibilização do bloqueio liberta uma procura reprimida?
Se houver inflação, a tarefa do Banco de Inglaterra será sufocá-la através do aumento das taxas de juro, e/ou da inversão de QE. Ou o governo poderia experimentar a proposta do MMT para asfixiar a inflação com impostos mais elevados. O problema é que todas estas respostas irão também deprimir a actividade económica. Em tais circunstâncias, a doutrina do MMT de despesa livre não parecerá afinal tão atraente.
0 comentários