A Linguagem da Breve Terapia Focada na Solução

Introdução

Um dos comentários frequentemente feitos pelos participantes em workshops e cursos é que a breve terapia focada na solução de aprendizagem é como aprender uma nova língua. Não é apenas que a terapeuta está a focar a sua atenção, e a do cliente, em conteúdos diferentes, mas também que a abordagem forma e coloca questões de uma forma muito particular e bastante cuidadosa.

Sinais ou passos

Um exemplo da peculiaridade do foco da solução pode ser encontrado na forma como a abordagem funciona com questões de escala. Podemos imaginar perguntar a um cliente “numa escala de 0 a 10 com 0 representando como as coisas estavam quando marcou a consulta para vir ver-me e 10 representando a forma como a vida será no dia seguinte ao seu milagre, onde vê as coisas agora”? Se imaginarmos que o cliente responde dizendo “4” então é provável que prossigamos a pergunta “o que é que lhe diz que as coisas estão em 4 na sua escala e não em 0? Se o cliente responder com uma imagem da vida a 4, o terapeuta seguirá em frente e convidará o cliente a pensar em subir um ponto na sua escala. Agora é bastante claro pela experiência de muitos workshops que a pergunta óbvia a fazer neste ponto é “então o que terá de fazer para subir de 4 para 5?”. Por mais óbvio que possa parecer, esta é uma questão que o terapeuta focalizado na solução raramente coloca. Em vez disso, o terapeuta perguntará ao cliente “então como saberão que passaram de 4 para 5?”. As duas perguntas soam muito semelhantes e, no entanto, são de facto diferentes de formas bastante fundamentais. A primeira pergunta, a óbvia e natural que ocorre espontaneamente à maioria das pessoas, convida o cliente a responder em termos de estratégias. “Para subir um ponto, terei de chegar a … Terei de me deter de …. Terei de começar …”. A segunda questão, a mais típica questão centrada na solução, convida a uma resposta do cliente em termos de critérios, em termos de sinais. “Saberei que subi um ponto na escala, porque vou notar que começo a sentir-me mais confiante, vou sair mais e voltar a falar com os amigos”

Então qual é a diferença e será que isso importa? A diferença importa principalmente porque a pergunta “então o que é que vais ter de fazer para chegares aos 5?” tende a ser lida pelo cliente como um desafio para o cliente para tomar medidas. Há, implícita na pergunta, a ideia de que o cliente deve fazer alguma coisa. No entanto, se o cliente for desafiado, existe sempre o perigo de o cliente caducar face ao desafio, mais uma vez experimentando desamparo e desesperança face ao problema. Na pergunta “como saberão que subiram um ponto?” não há qualquer implicação de que o cliente deva fazer alguma coisa em relação a qualquer coisa. O cliente é, portanto, menos susceptível de se sentir desafiado a tomar medidas e é, portanto, mais susceptível de ser capaz de responder à pergunta. No processo de resposta, claro, a cliente pode bem descrever, com efeito, exactamente o que terá de fazer.

Como com a maioria das coisas, parece haver alturas em que é útil fazer precisamente o contrário. Nas ocasiões em que a cliente tem sido mais elevada na escala e tem escorregado de volta, parece ser útil à cliente perguntar “então o que terá de fazer para voltar a 5? (de Shazer, S.)

‘E’ e ‘mas’

Outra das estranhas testemunhas da forma como os terapeutas focados na solução falam reside na sua relutância em fazer uso da palavra simples, curta e directa “mas”. Como é que a palavra “mas” é tão pouco utilizada na abordagem? De facto, alguns terapeutas tornam-se ligeiramente fóbicos em relação à palavra e encontram-se a evitar a palavra no seu discurso comum, reparando nela e tornando-se indevidamente sensíveis.

“Mas” é sempre uma palavra perigosa quer o terapeuta ouça o cliente a usar a palavra ou quer o terapeuta ouça o terapeuta a usar a palavra. Vejamos uma possível abertura para uma sessão de seguimento. O terapeuta pergunta ao cliente “então o que tem sido melhor desde a última vez que nos encontrámos? O cliente responde dizendo “bem, na verdade as últimas duas semanas têm sido terríveis”. O terapeuta responde dizendo “mas o seu tarefa-chave disse-me que ontem teve um dia realmente bom”. A palavra “mas” aqui é claramente um problema. “Mas” é um argumento. “Mas” é exclusivo. Ou o terapeuta está certo ou o cliente está certo. Com a palavra “mas”, ambos não podem estar certos ao mesmo tempo. Poderíamos agora imaginar exactamente o mesmo diálogo, apenas que em vez de “mas” o cliente substitui “e”.

• W. Então o que tem sido melhor desde a última vez que nos encontrámos?
• C. Na verdade, as últimas duas semanas têm sido terríveis.
• W. E o seu tarefeiro disse-me que ontem teve um dia realmente bom.
• C. Sim, ontem foi realmente um bom dia.
• W. Então como explica que ontem foi um bom dia, dado o quão duro foi o resto das últimas semanas?

O trabalho “e” permite que tanto o cliente como o terapeuta estejam certos. As últimas duas semanas foram terríveis e o cliente teve um bom dia ontem. O “e” inclui ambas as realidades e, portanto, permite ao cliente concordar com o terapeuta que ontem foi de facto um bom dia. Se o trabalhador tivesse usado a palavra “mas” então o cliente saberia que concordar que ontem foi bom implicaria aceitar que as últimas duas semanas não tinham sido em algum momento terríveis.

“Mas” não é apenas um problema quando o ouvimos sair das nossas bocas. “Mas” assinala frequentemente problemas quando ouvimos o cliente a usá-lo. Imagine o terapeuta a elogiar o cliente “Tenho estado realmente impressionado com a forma como tem lidado recentemente, dado que as coisas têm sido tão difíceis”. Se a cliente responder dizendo “sim, mas deveria ter-me visto ontem em casa”, a terapeuta sabe que tem tentado mover-se demasiado depressa e que a cliente não vê o mundo da forma como a terapeuta o está a apresentar. “Mas” sinaliza recuar, abrandar e fazer mais trabalho. “Então o que será preciso para o convencer de que está a lidar com todas as dificuldades que enfrenta” seria uma resposta elegante, uma resposta que nota e aceita a diferença de posição e trabalha com ela sem retrair o elogio.

Tempos

P>Even os tempos que a terapia breve focalizada na solução utiliza são um pouco estranhos. “Como saberão que o milagre aconteceu e que os problemas que vos trouxeram aqui estão resolvidos”? A justaposição do futuro e do pretérito é tanto invulgar como característica. “Então imaginemos que fez todas as mudanças que descreveu – qual terá sido, na sua opinião, o primeiro passo que terá dado para mover as coisas nessa direcção”? Qualquer uma destas questões poderia ser substituída pela mais simples “então como saberá quando o milagre acontecer” ou “então que passos vai dar?”

Há, penso eu, uma razão para a construção mais complexa. O uso de tempos convida o cliente a entrar na solução, convida o cliente a imaginar que realmente aconteceu e a partir dessa posição, a posição de realização bem sucedida, convida o cliente a experimentá-la mais plenamente ou a imaginar o que terá tomado para conseguir a mudança.

Palavra focada na solução então é tanto estranho como ainda a um outro nível mundano. Na altura da introdução de uma lotaria nacional na Grã-Bretanha, a nação inteira estava obcecada com a pergunta “Se ganhasse a lotaria, o que faria com o dinheiro? Esta preocupação é claramente diferente, mas não um milhão de milhas, de uma pergunta milagrosa na estrutura de pensamento subjacente. “Se algo extraordinário acontecer na sua vida, que diferenças fará com a sua experiência? Do mesmo modo, a estrutura de escala, auto-avaliada numa escala de 1 a 10, é familiar a quase todas as pessoas que frequentaram a escola, e mesmo a qualquer pessoa que acompanha o futebol nos jornais, com desempenhos rotineiramente classificados numa escala de 1 a 10. Estas são partes da nossa cultura quotidiana e quotidiana. Por muito pouco familiares que possam ser no mundo da terapia, não são questões que coloquem dificuldades impossíveis para o cliente.