L’urine de vache, l’eau de javel et la cocaïne ont toutes été recommandées comme remèdes au COVID-19 – que des balivernes. La pandémie a été présentée comme une arme biologique ayant fait l’objet d’une fuite, un sous-produit de la technologie sans fil 5G et un canular politique – que des balivernes. Et d’innombrables gourous du bien-être et praticiens de la médecine alternative ont poussé des potions, pilules et pratiques non prouvées comme moyens de « renforcer » le système immunitaire.
Heureusement, cette explosion de désinformation – ou, comme l’a appelé l’Organisation mondiale de la santé, l' »infodémie » – a déclenché une armée de vérificateurs de faits et de déboulonneurs. Les organismes de réglementation ont pris des mesures énergiques pour demander des comptes aux promoteurs de thérapies non éprouvées. Les bailleurs de fonds soutiennent les chercheurs (dont je fais partie) pour explorer la meilleure façon de contrer la propagation du claptrap COVID-19.
J’étudie la propagation et l’impact de la désinformation en matière de santé depuis des décennies, et je n’ai jamais vu le sujet être pris aussi au sérieux qu’en ce moment. Peut-être est-ce dû à l’ampleur de la crise et à l’omniprésence de la désinformation insensée, y compris les conseils de certains politiciens très en vue. Si cette réponse pro-science doit perdurer, tous les scientifiques – et pas seulement quelques-uns d’entre nous – doivent défendre une information de qualité.
Voici deux endroits où commencer.
Premièrement, nous devons cesser de tolérer et de légitimer les pseudosciences de la santé, en particulier dans les universités et les établissements de soins de santé. De nombreuses thérapies COVID-19 bidon ont été adoptées par des centres de santé intégrative dans des universités et des hôpitaux de premier plan. Si une institution respectée, comme la Cleveland Clinic dans l’Ohio, propose le reiki – une pratique non scientifique qui consiste à utiliser ses mains, sans même toucher le patient, pour équilibrer « l’énergie vitale qui circule dans tous les êtres vivants » – faut-il s’étonner que certaines personnes pensent que cette technique pourrait renforcer leur système immunitaire et les rendre moins sensibles au virus ? Un argument similaire peut être avancé à l’encontre des prestataires de services de santé publique au Canada et au Royaume-Uni : en proposant l’homéopathie, ils encouragent de facto l’idée que ce remède scientifiquement invraisemblable peut fonctionner contre le COVID-19. Ce ne sont là que quelques exemples parmi une myriade d’autres.
Dans mon pays d’origine, le Canada, les régulateurs sévissent actuellement contre les prestataires tels que les chiropraticiens, les naturopathes, les herboristes et les guérisseurs holistiques qui commercialisent des produits contre le COVID-19. Mais l’idée qu’un ajustement vertébral, une vitaminothérapie intraveineuse ou l’homéopathie puissent repousser une maladie infectieuse était un non-sens avant la pandémie.
La lutte contre les pseudosciences est affaiblie si des institutions médicales de confiance condamnent une pratique sans preuves dans un contexte et la légitiment dans un autre. Nous avons besoin d’une bonne science tout le temps, mais particulièrement lors de catastrophes.
Il existe des preuves que les traitements alternatifs et les effets placebo peuvent soulager la détresse – une justification courante pour tolérer des traitements alternatifs non prouvés. Mais il est inapproprié de tromper les gens (même pour leur bénéfice) avec de la pensée magique, et il est inapproprié pour les scientifiques de laisser une telle désinformation passer inaperçue.
Deuxièmement, davantage de chercheurs devraient participer activement à la lutte publique contre la désinformation. Ceux qui poussent des idées non prouvées utilisent le langage de la vraie science – un phénomène que j’appelle la « scienceploitation » – pour légitimer leurs produits. Ce phénomène n’est, hélas, que trop efficace. Les partisans de l’homéopathie et des thérapies énergétiques affirment qu’elles dépendent de la physique quantique. L’hydrothérapie colonique est justifiée par des phrases empruntées aux études sur le microbiome. Et le langage de la recherche sur les cellules souches est utilisé pour promouvoir un spray prétendant avoir des propriétés de renforcement du système immunitaire.
Nous avons besoin de physiciens, de microbiologistes, d’immunologistes, de gastroentérologues et de tous les scientifiques des disciplines concernées pour fournir un contenu simple et partageable expliquant pourquoi ce détournement de la vraie recherche est inexact et scientifiquement malhonnête.
Il faut effectivement dire que la physique quantique n’explique pas l’homéopathie et les thérapies énergétiques comme le reiki. Qu’un traitement colonique ne renforcera pas votre système immunitaire. Que, non, un spray de suppléments ne va pas améliorer le fonctionnement de vos cellules souches.
Dans un monde où les partisans de l’anti-vaccination et les négationnistes du changement climatique persistent, parler de bon sens peut sembler sans espoir, surtout lorsque les algorithmes des médias sociaux et les mauvais acteurs délibérés amplifient les messages de pseudo-science. Il n’y a pas de solution facile pour résoudre ce problème, mais il n’est pas facile de trouver des messages fondés sur des données scientifiques. Il faut que davantage de chercheurs fassent un effort. Une recherche rapide n’a permis de trouver qu’un seul physicien contrant publiquement les affirmations selon lesquelles la physique quantique explique l’homéopathie, bien que je sache que leur point de vue fait l’objet d’un consensus écrasant.
L’experte en désinformation Claire Wardle, de l’université Harvard à Cambridge, dans le Massachusetts, a déclaré : « La meilleure façon de lutter contre la désinformation est d’inonder le paysage d’informations précises, faciles à digérer, engageantes et faciles à partager sur les appareils mobiles. » Alors, c’est parti pour l’envahissement.
Tweet. Écrivez un commentaire pour la presse populaire. Donnez des conférences publiques. Répondez aux demandes des journalistes. Donnez à vos stagiaires les moyens de s’impliquer dans la communication scientifique. Partagez des informations exactes qui vous semblent précieuses pour le public. Portez plainte auprès de l’agence de réglementation ou de l’entité de surveillance appropriée si vous pensez qu’il y a un problème qui doit être rectifié.
Corriger les fausses déclarations devrait être considéré comme une responsabilité professionnelle. Certaines sociétés scientifiques ont déjà évolué dans cette direction. En 2016, par exemple, j’ai travaillé avec la Société internationale pour la recherche sur les cellules souches sur leurs lignes directrices pour la traduction clinique, qui disent aux chercheurs de « promouvoir des représentations publiques exactes, équilibrées et réactives », et de s’assurer que leur travail n’est pas mal représenté.
Bien sûr, une partie de la lutte de la communauté scientifique contre la pseudoscience consiste à garder sa propre maison en ordre. Ceux qui soutiennent les théories de la conspiration biomédicale et autres inepties soulignent des préoccupations légitimes sur la façon dont la recherche est financée, interprétée et diffusée. L’intégrité scientifique – en particulier le fait de s’abstenir de tout battage publicitaire et d’être transparent sur les conflits – est cruciale. Nous devons promouvoir à la fois la confiance dans la science et une science digne de confiance.
Espérons que l’un des héritages de cette crise sera la reconnaissance du fait que tolérer les pseudosciences peut causer de réels dommages. Une bonne science et la confiance du public sont peut-être les outils les plus précieux dans la lutte contre la désinformation.
0 commentaire