POLITICO Magazine

Au cours du 19e siècle et au début du 20e siècle, la Grande-Bretagne dominait tant de portions de la Terre qu’on a dit, de façon célèbre, que « le soleil ne se couchait jamais sur l’Empire britannique ». Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, cependant, ce soleil n’a cessé de descendre vers l’horizon. Aujourd’hui, le coucher du soleil est véritablement à portée de main.

Le 18 septembre, les électeurs écossais se rendront aux urnes pour déterminer si leur nation déclarera son indépendance du Royaume-Uni après 307 ans d’union avec l’Angleterre. Les sondages des 18 derniers mois rapportés par le site What Scotland Thinks montrent une marée montante progressive en faveur de l’indépendance, même si les partisans du maintien au Royaume-Uni restent en tête dans les enquêtes. Mais de nombreux Écossais ont déclaré qu’ils étaient indécis – et qu’ils détenaient donc une clé de la décision. Le magazine The Economist a suggéré que les Écossais qui votent avec leur tête choisiront de rester avec l’Angleterre, tandis que ceux qui votent avec leur cœur opteront pour l’indépendance, mais « ce sont les nationalistes qui ont le feu au ventre. »

Les Écossais indécis détiennent également la clé de la dissolution définitive de l’un des plus grands empires de l’histoire. L’Empire britannique a apporté de profonds changements au monde – mais dans les décennies qui ont suivi son déclin rapide après la Seconde Guerre mondiale, il est devenu une sorte de blague historique, parfois de mauvais goût. Cette semaine, l’ambassade britannique à Washington a décidé, pour des raisons qu’elle seule connaît, de revenir aux jours de gloire de Blighty et de tweeter la photo d’un gâteau orné de cierges « commémorant le 200e anniversaire de l’incendie de la Maison Blanche » pendant la guerre de 1812. Après que les journaux ont eu vent du tweet, l’ambassade s’est rapidement rétractée, en tweetant : « Toutes nos excuses pour le tweet précédent. Nous voulions marquer un événement historique. & célébrer notre forte amitié aujourd’hui …. Aujourd’hui, le Royaume-Uni et les États-Unis célèbrent #specialrelationship & travaillent ensemble épaule contre épaule à travers le monde. »

Mais même cette évaluation est quelque peu auto-délirante. Depuis le début de la guerre froide, l’Amérique s’est taillé la part du lion dans l’épaulement. La Grande-Bretagne, le colonisateur de l’Amérique, est devenue en quelque sorte la colonie (ou le chien de salon, comme le disent certains wags britanniques qui s’autodérisent). Et maintenant, elle est sur le point de devenir encore plus petite.

Le processus de réduction des effectifs a été long et difficile. À son apogée, l’Empire britannique comptait 57 colonies, dominions, territoires ou protectorats, de l’Australie, du Canada et de l’Inde aux Fidji, aux Samoa occidentales et aux Tonga. Depuis Londres, les Britanniques dirigeaient environ 20 % de la population mondiale et gouvernaient près de 25 % des terres émergées du globe, selon les calculs du chercheur britannique Stephen Luscombe. La diffusion de l’influence britannique, notamment de la langue anglaise, a donné naissance aux États-Unis, la seule superpuissance du monde, à la plus grande démocratie du monde, l’Inde, et, peut-être par inadvertance, a diffusé les concepts britanniques de liberté, de démocratie et de common law dans le monde entier. Du côté négatif, la Grande-Bretagne a un jour corrompu une nation entière, la Chine, avec de l’opium uniquement pour en extraire des revenus de la drogue, et sa domination hautaine et raciste des peuples soumis a laissé des générations de rage dans son sillage dans de nombreux pays (dont certains parmi les plus proches de chez nous, comme l’Irlande, ne sont pas les moindres).

Aujourd’hui, cet empire a été réduit à 14 îles éparses, comme les îles Vierges britanniques dans les Caraïbes et l’île Pitcairn dans le Pacifique Sud. Le Commonwealth des Nations fondé avant la Seconde Guerre mondiale et relancé après la guerre comprend 54 anciens territoires britanniques mais n’est guère plus qu’un monument à l’empire. Maintenant, la vague de dissolution clapote contre les rivages des îles britanniques elles-mêmes.

Bien sûr, cela fait de nombreuses années que la Grande-Bretagne ne se comporte plus comme un empire, même si certaines anciennes provinces éprouvent encore un « frisson colonial » au son de l’anglais britannique de la haute société. La puissance impériale de Londres a commencé à s’effriter pendant la Seconde Guerre mondiale, après que les armées japonaises ont marché jusqu’aux portes de l’Inde et aux rivages de l’Australie, brisant les reins du colonialisme occidental avant que le Japon ne soit vaincu en 1945. Un élan nationaliste a mis fin à l’ère coloniale, en commençant par le retrait de l’Inde et du Pakistan en 1947.

Certains diront que l’empire a officiellement pris fin en février de cette année-là lorsque, épuisés par les deux guerres mondiales, les Britanniques ont câblé à Washington qu’ils n’avaient plus l’argent ni les troupes pour défendre la Grèce ou la Turquie, alors que l’Union soviétique menaçait d’étendre son influence au début de la guerre froide. « Les Britanniques sont finis », aurait fait remarquer Dean Acheson, bientôt secrétaire d’État de Harry Truman, en lisant le câble. Les États-Unis ont rapidement supplanté le Royaume-Uni comme principale puissance stabilisatrice en Occident.

Le déclin de la puissance britannique ne s’est pas fait sans combat. En 1942, Winston Churchill était célèbre pour avoir dit : « Nous avons l’intention de tenir notre rang. Je ne suis pas devenu le premier ministre du roi pour présider à la liquidation de l’Empire britannique. » Mais ses successeurs n’ont cessé de le liquider depuis. Pendant plusieurs décennies, les Britanniques se sont retirés de l’est de Suez et de leurs possessions en Afrique ; Hong Kong, la cité-État qui est revenue à la Chine en 1997, a été parmi les derniers à partir. Il y a eu une exception : En 1982, dans un effort désespéré pour conserver les minuscules îles Malouines dans l’Atlantique Sud, le Royaume-Uni a mené une brève guerre contre l’Argentine – qu’il a gagnée comme une sorte de prix de consolation impérial.

Aujourd’hui, même ce rôle britannique déjà réduit dans les affaires mondiales est menacé par le prochain référendum en Écosse, quel que soit son résultat. Michael Sexton, écrivant dans le journal australien, a déclaré que « le fait que le référendum soit organisé souligne le déclin de la culture et de la confiance anglaises à travers le dernier demi-siècle. » Si l’Écosse vote pour se séparer de l’Angleterre, ce déclin sera encore plus prononcé. À mesure que l’influence de la Grande-Bretagne décline, son veto au Conseil de sécurité des Nations unies, par exemple, pourrait être remis en question, tout comme celui de la France, qui a également perdu la majeure partie de son empire. Comme par le passé, des nations plus grandes et plus fortes que la Grande-Bretagne ou la France – le Japon, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud – demanderont pourquoi le Royaume-Uni devrait continuer à avoir un droit de veto aux côtés de puissances comme la Chine, la Russie et les États-Unis. (La réponse – les armes nucléaires – ne peut pas retenir indéfiniment les puissances montantes.)

Le référendum écossais a également des effets d’entraînement sur les luttes séparatistes ailleurs, notamment en Asie. Il est scruté à la loupe à Taïwan, l’île autonome revendiquée par la Chine mais qui flirte constamment avec l’indépendance. Le gouvernement de Taipei a ouvert un bureau de représentation à Édimbourg, la capitale écossaise. En Chine, la minorité ouïgoure de la province occidentale du Xinjiang lutte pour son autonomie ou son indépendance. Pour attirer l’attention sur cette bataille, l’Association américaine des Ouïgours a récemment déclaré que « les Écossais ne sont pas les seuls à envisager l’indépendance ». Au Japon, des militants cherchent à chasser les États-Unis de leurs grandes bases militaires d’Okinawa. « L’Écosse peut être notre modèle potentiel et nous y prêtons attention », a récemment déclaré Masaki Tomochi, un universitaire d’Okinawa, au magazine en ligne Diplomat. L’expérience des Écossais est également prise en compte par les séparatistes en Europe, où les Basques cherchent à se détacher de l’Espagne ; en Amérique du Nord, où les francophones du Québec aimeraient faire sécession du Canada ; et au Moyen-Orient, où les Kurdes ont tenté de se tailler une patrie à partir de la Turquie, de l’Irak et de l’Iran. Un universitaire australien, Iain Stewart, a suggéré que les Australiens qui souhaitent que leur nation rompe ses derniers liens de Commonwealth avec le Royaume-Uni et devienne une république « devraient observer les Écossais. »

Comme le savent tous ceux qui ont vu le film (certes fictif et historiquement inexact) Braveheart, l’aspiration écossaise à l’indépendance remonte à plusieurs siècles. Même lorsque l’empire britannique était à son apogée, les nationalistes écossais allaient de l’avant, selon une chronologie publiée par le Scotsman. La Scots National League a été créée à Londres en 1921 et a été influencée par les mouvements en faveur de l’indépendance de l’Irlande, la voisine ; Dublin s’est libérée de la domination britannique en 1922. Lorsque la ligue devient le Scottish National Party (SNP) en 1934, son premier objectif est l’autonomie locale, puis l’indépendance. Après la Seconde Guerre mondiale, les Écossais ont persuadé les conservateurs britanniques en 1968 de soutenir la dévolution, dans laquelle une grande partie du contrôle des affaires intérieures serait transférée aux Écossais. Lors d’un référendum organisé en 1979, 52 % des électeurs se sont prononcés en faveur de la dévolution, mais ce résultat a été annulé pour des raisons techniques. Enfin, lors du référendum de 1997, 74 % des électeurs ont opté pour la dévolution ; un parlement national écossais élu a ouvert ses portes l’année suivante. En 2007, le SNP rédige un manifeste qui appelle au prochain référendum sur l’indépendance.

Si les Écossais approuvent l’indépendance le 18 septembre, ce ne sera que le début d’un retrait négocié du Royaume-Uni qui pourrait prendre des années à exécuter. Parmi les questions à négocier, selon The Economist, figurera l’adhésion de l’Écosse à l’Union européenne (UE) et à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Les Écossais doivent mettre en place un corps diplomatique et ouvrir des dizaines d’ambassades et, avec les Anglais, se partager les forces armées de la Grande-Bretagne – y compris ses sous-marins nucléaires, basés à Faslane. Dans le domaine financier, les Écossais et les Anglais doivent se mettre d’accord sur la répartition de la dette nationale de la Grande-Bretagne. L’Écosse doit décider de sa monnaie, car les Anglais ont déclaré qu’ils ne permettraient pas à l’Écosse d’utiliser la livre sterling. Le partage de l’accès au pétrole de la mer du Nord, un bien lucratif, sera certainement controversé. Le marquage des limites des eaux de pêche sera difficile.

Et puis il y a des questions comme le maintien d’une frontière ouverte entre l’Angleterre et l’Écosse, la division de la British Broadcasting Corporation (BBC), la fixation d’un code de numérotation téléphonique international pour l’Écosse et l’adoption d’un domaine Internet. Il y a même la question de savoir si le château de Balmoral, dans les Highlands écossais, restera le lieu de villégiature de la famille royale. (Le site internet du château laisse entendre qu’il est envahi par les touristes à certaines périodes de l’année).

Heureusement, une question semble avoir été réglée, celle du sort de la pierre de Scone, symbole de la souveraineté de l’Écosse. Historiquement, elle était présente lors du couronnement des rois d’Écosse. Mais elle a été saisie par des envahisseurs anglais en 1296 et placée sous une chaise sur laquelle les rois anglais s’asseyaient dans l’abbaye de Westminster. La pierre a été volée par des nationalistes écossais à Noël 1950, mais elle a été récupérée et rendue à l’abbaye de Westminster quatre mois plus tard. Le gouvernement britannique l’a renvoyée en Écosse en 1996. Jusque-là, interroger un Écossais sur la pierre de Scone, c’était ouvrir un torrent de jugements anglo-saxons en quatre lettres sur l’ascendance et la légitimité anglaises.

L’Encyclopedia Britannica indique que Sir Walter Scott a traduit un passage révélateur du symbole à partir d’une ancienne prophétie écossaise :

Où que l’on trouve cette pierre sacrée

La race écossaise devrait régner.

.