PMC

Un risque cliniquement significatif de transmission du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) par les fomites (surfaces ou objets inanimés) a été supposé sur la base d’études qui ressemblent peu à des scénarios de la vie réelle.

La plus longue survie (6 jours) du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV) sur des surfaces a été réalisée en plaçant un échantillon de titre viral initial très important (107 particules virales infectieuses) sur la surface testée1. Une autre étude qui revendique une survie de 4 jours a utilisé un échantillon de taille similaire (106 particules virales infectieuses) sur la surface2. Dans un rapport, van Doremalen et ses collègues ont constaté une survie du SRAS-CoV et du SRAS-CoV-2 allant jusqu’à 2 jours (sur les surfaces) et 3 jours (dans les aérosols générés en laboratoire), mais encore une fois avec un grand inoculum (105-107 particules virales infectieuses par mL dans les aérosols, 104 particules virales infectieuses sur les surfaces).3 Une autre étude encore a constaté une longue survie (5 jours) du coronavirus humain 229E sur des surfaces avec ce que je considérerais encore comme une charge virale substantiellement importante (103 unités formant des plaques) dans un lysat cellulaire4. Cependant, l’utilisation d’un lysat cellulaire plutôt que d’un virus purifié ou semi-purifié pourrait permettre une prolifération virale initiale ou une protection contre les effets de l’assèchement de l’échantillon.

Aucune de ces études ne présente de scénarios s’apparentant à des situations réelles. Bien que je n’aie pas trouvé de mesures des quantités de coronavirus dans les gouttelettes d’aérosols provenant de patients, la quantité d’ARN du virus de la grippe dans les aérosols a été mesurée, avec une concentration équivalente à 10-100 particules virales dans une gouttelette, avec encore moins de particules infectieuses du virus de la grippe capables de se développer dans un test de plaque5. En revanche, une étude a montré que le coronavirus humain 229E ne survivait que pendant 3 à 6 heures (selon la surface testée), et que le coronavirus humain OC43 ne survivait que pendant 1 heure, après séchage sur diverses surfaces, notamment de l’aluminium, des gants chirurgicaux en latex stériles et des éponges stériles6. Dans une étude dans laquelle les auteurs ont essayé de reproduire les conditions réelles dans lesquelles une surface pourrait être contaminée par un patient, aucun SARS-CoV viable n’a été détecté sur les surfaces.7

Une revue de la littérature de 20208 a inclus la plupart des études que j’ai citées ici (et d’autres), mais n’ajoute aucune nouvelle recherche et, à mon avis, n’évalue pas de manière critique les études publiées précédemment. Je ne conteste pas les résultats de ces études, seulement l’applicabilité à la vie réelle. Par exemple, dans les études qui ont utilisé un échantillon de 107, 106 et 104 particules de virus infectieux sur une petite surface1, 2, 3, ces concentrations sont beaucoup plus élevées que celles des gouttelettes dans des situations réelles, la quantité de virus réellement déposée sur les surfaces étant probablement inférieure de plusieurs ordres de grandeur5. Par conséquent, une situation de vie réelle est mieux représentée dans le travail de Dowell et de ses collègues7 dans lequel aucun virus viable n’a été trouvé sur les fomites.

À mon avis, la chance de transmission par des surfaces inanimées est très faible, et seulement dans les cas où une personne infectée tousse ou éternue sur la surface, et quelqu’un d’autre touche cette surface peu de temps après la toux ou l’éternuement (dans les 1-2 h). Je ne suis pas contre le fait de pécher par excès de prudence, mais cela peut aller jusqu’à des extrêmes non justifiés par les données. Bien que la désinfection périodique des surfaces et l’utilisation de gants soient des précautions raisonnables, en particulier dans les hôpitaux, je pense que les lieux qui n’ont pas été en contact avec un porteur infecté pendant plusieurs heures ne présentent pas un risque mesurable de transmission dans les milieux non hospitaliers. Une perspective plus équilibrée est nécessaire pour freiner les excès qui deviennent contre-productifs.

.