La vallée de Yaak, dans le Montana, était l’un des endroits les plus reculés où Emma Vigers avait jamais mis les pieds. Nichée au coin de la limite de l’État de l’Idaho et de la frontière canadienne, cette région fortement boisée offrait le type de solitude que Vigers avait recherché dans une thru-hike. Elle n’en était qu’à quelques semaines de son périple le long des 1 200 miles du Pacific Northwest Trail, qui relie la ligne de partage des eaux du Montana à la côte olympique de Washington. Au crépuscule, Mme Vigers et son compagnon de randonnée se dirigeaient vers le sommet d’une montagne lorsqu’ils ont remarqué une grande série d’empreintes de grizzlis sous leurs pieds. Réticents à continuer à marcher, ils ont décidé de s’arrêter et de monter le camp. Les Vigers passeraient le reste de la soirée à se demander s’ils étaient vraiment seuls.
Les randonneurs comme Vigers doivent certainement être attentifs aux ours sur le PNT, mais certains disent que ce sont les grizzlis qui sont les plus à risque. Un groupe de conservation local connu sous le nom de Conseil forestier de la vallée de Yaak (YVFC) affirme que la circulation des thru-hikers menace la petite population isolée de 25 grizzlis de la région.
« Nous n’avons plus d’ours en réserve », déclare Rick Bass, écrivain spécialiste de la nature et membre fondateur du YVFC. Bass défend la vallée du Yaak depuis des décennies, et a même écrit un livre qui parle de la solitude et de la vulnérabilité de cette région isolée. « Étant un endroit si loin de la carte, personne ne sait même le protéger », dit-il.
Seulement 60 à 70 personnes tentent actuellement de faire une randonnée à travers le PNT chaque année, mais les militants craignent que le sentier connaisse le type de croissance qui a frappé d’autres itinéraires populaires. Certains sentiers de longue distance comme l’Arizona Trail et le Pacific Crest Trail ont connu une augmentation de plus de 1 000 % du nombre de randonneurs au cours de la dernière décennie. Plus de 3 000 personnes ont tenté de parcourir le sentier des Appalaches cette année. Selon le YVFC, de tels chiffres auraient un effet dévastateur sur les grizzlis.
« Avec notre très faible population de femelles en âge de se reproduire, vous perdez un seul ours et vous dépassez le point de basculement pour le rétablissement », dit Bass.
Les ours de Yaak font partie d’une plus grande zone de rétablissement des grizzlis dans les montagnes du Cabinet, établie par le US Fish and Wildlife Service. Contrairement à d’autres zones, ces ours n’ont pas accès à de grandes étendues de nature sauvage désignée ou aux protections offertes par un parc national. Au lieu de cela, la région connaît de grandes exploitations forestières et d’autres industries extractives qui empiètent sur l’habitat des ours.
« Nous avons du chemin à faire pour rétablir cette population », déclare Wayne Kasworm, biologiste spécialiste des ours au Fish and Wildlife Service. Kasworm travaille avec les ours du Cabinet-Yaak depuis 1983. Pour stimuler la population, l’équipe de Kasworm a transplanté près de deux douzaines d’ours dans la zone, portant le total à 50 ou 60. Ces efforts ont aidé, mais l’effectif est encore largement inférieur aux 100 individus nécessaires à un rétablissement complet.
Bien que les effets de la randonnée – et des loisirs de plein air dans leur ensemble – sur la faune soient encore un domaine de recherche en pleine expansion, de nombreuses études ont identifié des impacts négatifs sur une variété d’espèces. Un exemple tangible est la nouvelle récente selon laquelle un troupeau de wapitis près de Vail, dans le Colorado, qui comptait autrefois plus de 1 000 individus, n’en compte plus que 53. Les scientifiques accusent la recrudescence des randonneurs, des vététistes, des skieurs de l’arrière-pays et des utilisateurs de VTT dans la région.
Les grizzlis se sont également révélés vulnérables aux effets des loisirs. Les biologistes les ont observés soit en train d’éviter une zone en raison de l’activité humaine, soit en train de la fuir complètement. Le déplacement qui en résulte peut forcer les ours à s’installer dans des habitats de moindre qualité où la nourriture est moins disponible, ce qui peut affecter les taux de reproduction et de survie.
« Le simple nombre de personnes dans l’habitat de l’ours peut fondamentalement pousser les ours hors d’un sentier », dit Kasworm.
Tout le monde ne croit pas qu’un sentier longue distance mettra les grizzlis de Yaak en danger. Jeff Kish, le directeur exécutif de la Pacific Northwest Trail Association (PNTA), affirme qu’il n’y a pas assez de preuves définitives pour soutenir l’idée que la randonnée a un impact négatif sur les ours. Il note que la même étude citée ci-dessus énumère également les avantages potentiels des loisirs de plein air dans l’habitat des ours – principalement une sensibilisation accrue aux questions de conservation.
Le PNT ne voit actuellement pas beaucoup de trafic, en partie à cause de la rugosité exceptionnelle du terrain et de son statut relativement nouveau de sentier scénique national, qui lui a été accordé en 2009. Les défenseurs de cette cause estiment qu’il est également possible que le sentier reste peu fréquenté en raison de la limitation du nombre de permis d’accès à l’arrière-pays délivrés par le parc national de Glacier, d’où partent la plupart des randonneurs. Kish dit que cela pourrait créer une sorte de plafond.
Lorsque nous avons été contactés, les représentants du Glacier National Park ont dit qu’ils n’avaient pas de dossiers disponibles sur le nombre de permis délivrés pour les campings le long du PNT. En théorie, cependant, jusqu’à 40 thru-hikers par jour pourraient partir du parc en fonction de la capacité des campings sur le sentier, ce qui pourrait se traduire par jusqu’à 1 200 randonneurs par an. Et bien sûr, une limite sur les permis ne tient pas compte des randonneurs de section, ou de toute personne qui contourne le parc.
Bien que personne ne puisse dire avec certitude si le trafic sur le PNT va augmenter ou de combien, le nombre d’Américains faisant de la thru-hiking et participant à des loisirs de plein air dans l’ensemble est en hausse, ce qui met une pression importante sur certaines zones. Et il n’y a pas que la faune et la flore qui sont touchées.
« Les impacts sur le sol sont, je pense, les plus graves d’un point de vue écologique », explique Jeff Marion, écologiste spécialisé dans les loisirs au sein de l’US Geological Survey. « Lorsque vous perdez du sol sur un sentier, il disparaît pour toujours ».
Marion a été engagé par le Service des parcs nationaux pour étudier les impacts de la fréquentation des visiteurs sur le sentier des Appalaches (AT). Il a passé trois ans avec une équipe de chercheurs à analyser des sections du sentier, de la Géorgie au Maine. Leurs travaux ont révélé d’importants problèmes d’érosion. Selon l’estimation de Marion, l’AT a perdu près de 100 000 verges carrées – ou 7 980 camions à benne – de sol.
Les résultats ont confirmé ce que Marion soupçonnait depuis longtemps. Il a commencé à randonner sur l’AT en 1972, cochant des sections année après année, avant de finalement terminer en 2015. Pendant cette période, il a remarqué une augmentation de l’érosion, du piétinement et, bien sûr, du nombre de personnes. Cependant, lorsqu’il a évoqué la question de la perte de sol, les autres randonneurs l’ont rarement cru.
« Ils argumentaient, mais maintenant nous avons des données qui le prouvent », dit Marion.
L’AT n’a certes jamais été conçu pour le niveau de trafic d’aujourd’hui, et n’a pas été construit selon les méthodologies modernes de construction de sentiers. Bien que des améliorations aient été apportées, l’étude révèle que plus de la moitié du sentier a une note de durabilité faible ou très faible. Et bien que ce soit une préoccupation, la recherche révèle que le camping est le plus gros problème.
Il n’est pas rare de trouver des campings tentaculaires le long de l’AT. L’équipe de Marion a observé plus d’une centaine de campeurs au refuge de Hawk Mountain en Géorgie. Beaucoup de ces « mégasites », comme ils sont surnommés dans le rapport qui en résulte, sont fortement utilisés chaque nuit pendant un mois ou plus, causant de sérieux problèmes d’érosion.
Malgré les défis, Marion pense que l’AT et d’autres sentiers longue distance peuvent supporter un nombre croissant de randonneurs. « Même si j’étudie l’impact des visiteurs pour gagner ma vie, je reste très optimiste quant à la possibilité d’offrir de plus en plus de possibilités aux visiteurs de profiter de ces incroyables zones naturelles que nous avons », dit-il, ajoutant que cela nécessitera de nouvelles recherches, de bonnes initiatives de gestion des terres et, inévitablement, davantage de financement.
Le concept de PNT est né dans les années 1970, mais il a été bloqué en 1980 lorsqu’un rapport conjoint du Forest Service et du National Park Service l’a déconseillé. La décision était due en partie au coût financier et aux « impacts environnementaux négatifs importants » sur les grizzlis et les environnements fragiles de haute altitude.
Au cours des 30 années suivantes, les défenseurs ont continué à faire pression pour que le PNT soit inscrit comme sentier panoramique national, mais ce n’est que quelques années après son inscription en 2009 que Bass et d’autres défenseurs des grizzlis dans la vallée du Yaak ont pris connaissance de la nouvelle désignation du sentier. En 2018, le YVFC a commandé une étude privée pour examiner les impacts potentiels des randonneurs à travers la vallée de Yaak. Elle est arrivée à la même conclusion que le rapport de 1980 – à savoir que la circulation des thru-hikers aura un impact néfaste sur les grizzlis. Prenant soin de laisser entendre qu’ils ne sont pas opposés aux randonneurs ou au sentier lui-même, Bass et le YVFC exhortent le Forest Service et le PNTA à trouver un autre itinéraire.
Pour leur part, le PNTA affirme que la proposition de réacheminement soulève des préoccupations qui lui sont propres et ne fait rien pour atténuer tout risque pour la population locale de grizzlis.
En partant du tracé actuel vers le sud, le sentier proposé suit en grande partie la rivière Kootenai et l’autoroute, traversant les villes de Troy et Libby. Parce qu’une grande partie est le long de routes pavées, le changement de tracé nécessiterait de vastes efforts de construction de sentiers qui, selon Kish, seraient trop coûteux, trop chers et trop longs. Il coupe également en deux les populations de grizzlis de Cabinet Mountains et de Yaak, ce qui, s’inquiète Kasworm, pourrait potentiellement compliquer la migration entre les deux zones.
Alors que le Congrès a l’autorité exclusive sur les relocalisations majeures du sentier, le secrétaire à l’agriculture est autorisé à effectuer des détournements mineurs. Selon le National Scenic Trails Act, le Forest Service est tenu de publier un plan de gestion complet pour tout sentier proposé dans les deux ans. Il ne l’a pas encore fait pour le PNT. Le 23 août, après des années de frustration, le YVFC a intenté un procès contre le Forest Service.
« L’agence fait la promotion de la route nord comme s’il n’y avait aucun impact sur les grizzlis », dit Bass. » Elle a repoussé nos efforts pour avoir des discussions sur les endroits où le sentier pourrait aller. »
Le Forest Service a refusé de commenter, citant un litige en cours.
Après près de 11 semaines sur le sentier, Vigers et son partenaire de randonnée sont arrivés à l’océan Pacifique, où ils ont suivi le littoral salé vers le nord. Ils sont arrivés au cap Alava – le terminus ouest du PNT – en septembre 2018 sans avoir vu de grizzly.
Vigers se sent en conflit avec la controverse autour du PNT. La rudesse et l’isolement étaient ce qui l’avait attirée vers le sentier, mais elle reconnaît que si davantage de personnes comme elle font la thru-hike, il perdra ces qualités. Selon elle, il est facile de justifier la randonnée sur le PNT car, à l’heure actuelle, très peu de personnes la font. « Mais c’est aussi probablement quelque chose que nous nous sommes dit à nous-mêmes… pour nous sentir mieux. A partir de quand est-ce que c’est trop pour l’écosystème ? »
0 commentaire