Die Antwoord est le favori problématique #YourFaveIsProblematic de millions de fans depuis près d’une décennie, à ce jour. Certes, j’étais l’un de ces millions, bien que cet aveu ne soit pas dénué de remords ; Die Antwoord (et les projets connexes antérieurs) sont l’un des groupes de musique les plus divisés et problématiques du 21e siècle sur le plan social, politique et culturel.
En tant qu’ambassadeurs médiatiques sud-africains en Occident, ils ont fait l’objet de critiques pour avoir porté du blackface dans plusieurs clips musicaux et s’être approprié des agrafes culturelles de groupes ethniques sud-africains à des fins de divertissement et de profit. Certains Sud-Africains ont publiquement dénoncé leur soutien à Die Antwoord et à ses deux principaux membres : Watkin Tudor « Ninja » Jones et Anri « Yolandi Visser » du Toit. Il y a quelque chose d’exceptionnellement dérangeant sur le plan racial dans le fait que deux Sud-Africains blancs ayant reçu une éducation privée transforment la culture Xhosa et Afrikaner de l’après-apartheid en marchandise, afin de la commercialiser auprès d’autres nations colonisées. Oui, je comprends que Yolandi elle-même est Afrikaner. Je comprends aussi qu’elle fait partie d’un groupe avec un homme qui ne partage pas cet héritage et qui a affirmé que le racisme en Afrique du Sud est « une chose du passé ».
A part un refus apparent de reconnaître leur contribution au racisme sud-africain moderne (ou apparemment son existence tout court), d’autres comportements douteux ont fait surface tout au long de la décennie et demie de collaboration entre Ninja et Yolandi. Ils ont été accusés de préparer un petit groupe d’adolescents à voler les œuvres d’art utilisées pour créer le thème esthétique de Die Antwoord, de leur fournir de l’alcool et de l’herbe et de les convaincre de signer des contrats. Bien qu’aucune de ces pratiques ne soit directement liée aux allégations d’agression sexuelle, elles constituent des exemples importants du manque de responsabilité sociale par lequel Die Antwoord a utilisé sa célébrité et ses privilèges.
Les attitudes de Ninja envers les femmes et la sexualité sont passées de bizarres à carrément misogynes au fil des ans. Ses philosophies non conventionnelles concernant la » rétention du sperme « , et l’énergie masculine que le fait de ne pas éjaculer peut rapporter, ont été bien documentées depuis la sortie de The Ziggurat de The Constructus Corporation. Les fans du groupe ont remarqué la tendance de Ninja à interrompre Yolandi lors des interviews, et le peu d’interviews dans lesquelles Yolandi reçoit le même temps ou la même attention. Une citation d’un journaliste musical basé en Eswatini, qui avait vécu en Afrique du Sud pendant plusieurs années, sur le comportement prédateur de Ninja :
… Watkin Tudor Jones n’est pas seulement un vrai con, c’est un prédateur sexuel hostile à part entière qui pense pouvoir s’en tirer parce qu’il est « célèbre » et « dans le personnage ».
Le 7 mars dernier, la musicienne, mannequin et artiste australienne Zheani a sorti son nouvel ep, The Line. L’album rappelle le son post-Crystal Castles qu’Alice Glass a trouvé ces dernières années dans sa carrière solo. Je dis cela pour deux raisons : musicale et personnelle. Le dernier morceau, « The Question », est un morceau diss très pointu qui affirme que Ninja de Die Antwoord a exprimé de l’intérêt pour elle en raison de sa ressemblance avec sa fille Sixteen, que Yolandi était bien informée et complice de son conditionnement (et d’autres fans), qu’il l’a forcée à accomplir des rituels sexuels cauchemardesques, et qu’elle était l’une des femmes sur les photos explicites que Ninja aurait montrées à des femmes sur le plateau de Chappie.
Dans deux posts Instagram intitulés « CLOUT CHASER » parties 1 et 2, Yolandi a répondu aux allégations. Elle accuse Zheani de « clout chasing » : d’avoir fabriqué une histoire afin de surfer sur les queues de pie de Die Antwoord pour promouvoir son nouvel album.
La réponse des médias sociaux a été post-#MeToo prévisible. La controverse a divisé les fans de Die Antwoord entre ceux qui croient l’histoire de Zheani et ceux qui croient celle de Yolandi. Ceux qui croient Yolandi ont épuisé leur lot de diatribes sur la culpabilité des victimes. S’ils sont vraiment coupables, alors pourquoi a-t-elle attendu près de six ans avant de révéler ces allégations au grand jour ? La préférée de tous : pourquoi n’a-t-elle pas signalé cela à la police, comme si aller à la police dans un pays étranger pour porter plainte contre une célébrité internationale était si simple.
Après avoir publié « The Question », Zheani a fait face à un avis de cessation et d’abstention, devant lequel elle ne recule pas. Elle a été harcelée par d’innombrables fans de Die Antwoord, soit parce qu’ils ne la croyaient carrément pas, soit simplement parce qu’ils étaient furieux de lever le voile sur un groupe de musique favori. Elle a reçu des menaces de violence. La communauté Die Antwoord et les fans de musique en général peuvent, doivent, être meilleurs que cela. Vous pouvez écouter et soutenir vos artistes préférés sans faire partie d’un esprit de ruche abusif, harcelant quelqu’un que vous n’avez même jamais rencontré.
Ceux qui croient Zheani, cependant, n’ont dans la plupart des cas malheureusement rien apporté de plus significatif à la discussion – et ont réutilisé les mêmes platitudes faussement éveillées utilisées pour soutenir de manière peu utile les survivants d’abus sexuels. Tout comme on a demandé à Zheani pourquoi elle ne s’était pas adressée aux autorités, on a demandé à Yolandi si elle n’était vraiment pas coupable, pourquoi elle en parlait sur Instagram au lieu de s’adresser à un avocat pour diffamation ou de garder le silence ? (Le duo a depuis engagé un avocat. C’est un déni de culpabilité de leur part.)
Quelqu’un qui s’est présenté avec une histoire très sérieuse de traumatisme mérite plus que des hashtags sur le fait d’être cru et une armée de médias sociaux. Ils méritent quelqu’un qui est prêt à essayer de changer entièrement la façon dont la société identifie et gère les traumatismes sexuels. Alimenter le récit « est-ce arrivé ou non ? » qui coopte si souvent les appels aux agressions sexuelles, ne fait rien d’autre que de perpétuer les mêmes dynamiques dangereuses qui entourent chaque cas d’agression sexuelle : le potentiel d’invalider le traumatisme, le fait que deux personnes peuvent quitter une expérience avec des réponses psychologiques complètement différentes, et l’oubli total du fait que le traumatisme peut se réaliser à n’importe quel moment dans une relation.
Une plus grande question posée : pourquoi Yolandi ne saute-t-elle pas pour soutenir une autre femme ?
.
Même lorsque les partenaires des personnes qui commettent des abus sont impliqués dans ces abus, nous devons nous demander s’ils ne sont pas eux-mêmes victimes d’abus.
Je me demande honnêtement en secret depuis un certain temps maintenant quand Ninja sera démasqué pour abus – mais pas par un fan, ou un collègue musicien, mais par Yolandi elle-même. L’optique de leur dynamique m’a semblé très discutable. Yolandi, bien qu’elle ait apporté autant au processus créatif de tous les projets sur lesquels elle a collaboré avec Ninja, a souvent été reléguée à des rôles de second plan. C’était particulièrement évident à l’époque de MaxNormal.TV, où Yolandi – qui a d’abord pris ce pseudonyme – jouait le rôle de l’assistante personnelle de MaxNormal. MaxNormal.TV était également le projet sur lequel le duo a travaillé peu après la naissance de leur fille, Sixteen : une époque où Yolandi s’est décrite comme se sentant » très isolée « .
Il faut considérer le point de vue à partir duquel Yolandi opère. Oui, elle est le partenaire musical de Ninja, son coparent, et une confidente et amie proche. Mais c’est aussi quelqu’un qui dépend de lui financièrement en tant que partenaire de travail, qui a construit une vie avec lui (qui ne se détache pas comme du Velcro) et qui risque de subir de nombreuses représailles (physiques, financières, émotionnelles, familiales) si elle décide d’arrêter de le soutenir. C’est une situation dans laquelle se trouvent de nombreuses personnes dans des relations dysfonctionnelles, et cela témoigne moins du rôle de Yolandi en tant que complice de Ninja que de son implication avec lui. Nous avons déjà vu cela avec des membres de groupes, des partenaires romantiques et des membres de la famille de personnes violentes. Parfois, les personnes dont nous sommes les plus proches sont à la fois celles qui ont le plus peur de nous et celles qui voient le plus de bien en nous. On leur attribue tout le spectre de ce dont nous sommes capables, à la fois génial et terrible.
Partir de la maltraitance signifie désapprendre les comportements abusifs que nous avons adoptés pour survivre, tout en assumant la responsabilité de perpétuer la maltraitance même dont nous avons été victimes. La nature cyclique de la maltraitance signifie que, dans un cadre idéal de justice réparatrice, de nombreuses personnes confrontées à leur comportement abusif auraient l’occasion de travailler sur leur propre traumatisme. J’imagine, sans l’ombre d’un doute, que cela s’appliquerait à Yolandi. Comme le chante Zheani elle-même dans « The Question », Yolandi, à travers le lavage de cerveau, a peut-être été soumise à son propre traumatisme également.
Je n’en ai rien à foutre que tu aies passé une décennie avec l’homme
Ayant subi un lavage de cerveau par cet homme
Tu joues encore son plan
Et préparant ses putains de fans – « The Question », Zheani
Yolandi, dans sa réponse aux accusations de Zheani, a averti les femmes de réaliser le pouvoir que nous avons dans des situations comme celles-ci, mais il est difficile de trouver quoi que ce soit de significatif ou de logiquement valide dans cette déclaration. À certains moments, cependant, l’abus peut ne pas ressembler à de l’abus, et peut plutôt ressembler à un bon partenaire, fidèle ou affectueux. Il peut ressembler à la loyauté envers une idéologie, une religion ou une divinité. Il pourrait ressembler à la perpétuation de l’abus même qu’ils ont eux-mêmes subi.
Lorsque le traumatisme nous arrive, nous pouvons ne pas nous en rendre compte, car notre entourage l’a normalisé. Il se peut que nous ne nous en rendions jamais compte. Admettre à soi-même que l’abus a eu lieu est à la fois le premier pas vers la guérison de l’abus, et parfois l’étape la plus longue et la plus difficile. Il n’est pas nécessaire que l’abus soit immédiatement réalisé pour qu’il ait eu lieu.
J’ai été invité à rejoindre une secte sexuelle quand j’avais 19 ans. Je ne sais pas comment l’appeler autrement, sans admonester les femmes encore dans la relation (s’il y en a). Un homme d’une quinzaine d’années mon aîné a entamé une relation avec une de mes amies ; il avait trois autres femmes vivant avec lui comme des épouses, qu’il appelait « les filles ». Les quatre femmes vivaient au deuxième appartement d’une grande maison à trois étages du centre-ville, tandis que l’unique homme prenait place au sommet du château.
Ils étaient tous les cinq impliqués dans un culte similaire à Adidam, un petit mouvement néo-religieux, une sorte d’appropriation occidentale de l’hindouisme dirigé par un homme qui, avant sa mort, avait été accusé d’abus physiques, émotionnels et sexuels par des adeptes. Les sous-entendus d’abus ont prévalu tout au long de ma courte amitié avec cet homme. Il m’a demandé de l’appeler « Da ». Il y avait un déséquilibre de pouvoir évident et, en essayant de mettre fin au contact, j’ai été réprimandé, moqué, et mon revenu a été menacé, par plusieurs membres de la relation.
Cela vous dit quelque chose ? L’abus se propage comme un virus, infectant ceux qui le subissent et, souvent, propagé par ces mêmes victimes.
Lorsque l’animosité a atteint ma meilleure amie, une autre « femme » potentielle à accueillir pour « Da », j’ai complètement coupé le contact. Plus tard, j’ai quitté l’État. Environ un an plus tard, sa plus récente partenaire m’a contactée pour s’excuser et expliquer qu’elle avait quitté la relation, que « Da » lui avait interdit de me contacter, qu’il était devenu extrêmement contrôlant et que j’avais raison. Mais s’il y a vraiment eu abus, pourquoi n’a-t-elle rien dit avant ? Peut-être parce qu’elle vivait avec lui, le craignait et l’aimait. Vous voyez comme cela semble ridicule maintenant ? Je peux penser à trois femmes qui, à l’époque, avaient toutes 18 ou 19 ans, qui ont été manipulées et blessées par cet homme d’une manière ou d’une autre. On ne nous croirait probablement jamais maintenant.
Et pourquoi quelqu’un nous croirait-il ? Étaient-ils là ? Innocent jusqu’à preuve du contraire, n’est-ce pas ?
Un traumatisme émotionnel ne peut, malheureusement, pas être prouvé. Et ça ne devrait pas être le but de l’identification d’un viol. Le point est que quelqu’un sort d’une rencontre sexuelle ou romantique avec un traumatisme : se sentir blessé, confus, contraint, honteux ou bouleversé. Sans jamais vraiment se sentir à nouveau comme avant.
La grande majorité des abus sexuels sont perpétrés par des proches, ou des connaissances à nous, et ne peuvent être prouvés au-delà d’un cadre « sa parole contre la sienne ». Pourtant, traditionnellement, nous suivons un protocole judiciaire pour analyser les cas d’agressions sexuelles, plutôt qu’un protocole psychologique ou sociologique. Si l’agression n’est pas manifeste (c’est-à-dire si elle peut être facilement poursuivie devant un tribunal, avec des preuves de coups et blessures), nous ne la reconnaissons pas. Nous suivons le principe « innocent jusqu’à preuve du contraire », pour les crimes dont la culpabilité est impossible à prouver. Ces politiques négligent complètement le fait que le viol est un crime dans lequel l’auteur peut légitimement croire qu’il n’a rien fait de mal, mais la survivante est laissée complètement traumatisée.
.
Cela est souvent amplifié par le fait que le consentement n’est pas noir-et blanc. Dans les cas où le viol est manifeste – une arme est brandie, la force est utilisée, la victime était inconsciente ou mineure, etc. Les gens croient de moins en moins que le viol est déclenché par la robe d’une femme, ou que c’est la faute d’une femme si elle est violée en marchant toute seule dans une ruelle ; de plus en plus de gens commencent à reconnaître que, étonnamment, les hommes sont capables de ne pas se forcer sexuellement. Les gens identifient maintenant que les hommes peuvent aussi être violés. Cependant, dans les cas de viols cachés, où l’optique n’est pas tout à fait aussi évidente, la culpabilité et l’auto-aveu qui pèsent sur un survivant après coup peuvent le laisser se demander pendant des années si le viol a réellement eu lieu ou non.
La différence entre un viol caché et un viol manifeste est souvent de savoir si le survivant s’est défendu ou non, et quand il subit des représailles ou est carrément ignoré. C’est ce qui empêche tant de personnes de dire « Non », de se défendre ou d’essayer de le faire. La peur est omniprésente : que se passera-t-il si j’essaie d’arrêter le viol et que je n’y parviens pas, ou que j’aggrave la situation ? Ainsi, tant de viols se terminent par une personne satisfaite et une autre traumatisée, la partie satisfaite ne réalisant parfois jamais que ce qu’elle a fait était mal.
Le consentement n’est pas noir et blanc. La plupart d’entre nous ne sont pas formés à ce à quoi ressemble le consentement. Le consentement, apparemment volontaire, peut être donné sous pression, par peur, par coercition, parce que quelqu’un est riche ou puissant ou célèbre, ou que nous avons peur de le blesser (et de ce qu’il fera « pour se défendre »), ou simplement parce que nous ne savons pas comment dire « Non » même quand nous le voulons. Et, oui, quelqu’un peut vous faire du mal sans se rendre compte qu’il vous fait du mal. Le plus important est d’aider les survivants à se remettre de leur traumatisme, et d’empêcher les gens de traumatiser d’autres personnes à l’avenir.
C’est une expérience universelle chez les femmes d’être terrifiées pendant que quelque chose se passe, et de se mentir à nous-mêmes et aux autres au sujet du traumatisme, afin de se protéger à la fois du traumatisme lui-même et du retour de bâton potentiel des autres. C’est pour cela que nous simulons des orgasmes, que nous sortons avec des hommes qui ne nous intéressent pas, que nous feignons l’intérêt et que nous rejetons soigneusement les hommes. La plupart des femmes sont terrifiées à l’idée de rejeter les hommes, et les hommes nous donnent beaucoup de bonnes raisons de l’être.
La première fois que j’ai été violée, j’avais seize ans. Je me souviens l’avoir entendu dire « Je veux juste te faire jouir » en boucle, pendant que je déblatérais tous les mensonges auxquels je pouvais penser pour expliquer pourquoi je ne voulais pas ça (y compris « tu ne veux pas de moi, j’ai de l’herpès »). Je me souviens qu’il a glissé un préservatif et s’est lancé quand même, alors que j’ai fini par dire littéralement « Putain, pourquoi pas ? » à voix haute et, comme Barbara Driver l’a peut-être prescrit, j’ai essayé de m’allonger et d’en profiter.
Pendant des années après, parfois, le sexe se terminait pour moi par une dissociation complète ou des crises de larmes. Le plus traumatisant, c’est que, comme Mary Gaitskill l’a écrit en 1994 à propos d’une situation similaire, j’avais l’impression de m’être violée moi-même, en ne me défendant pas mieux. Je n’ai pas besoin que quelqu’un me dise « Je te crois », et je ne suis pas perturbée par ceux qui soupçonneraient que je mens. Je sais que cela m’a fait mal, et je me moque que vous me croyiez ou non. Je ne veux faire qu’une seule chose : je veux trouver l’homme qui m’a fait ça, et lui expliquer le mal qu’il m’a causé, et comment c’est arrivé.
Les recherches suggèrent que la conférence médiatisée entre les survivants et leurs agresseurs peut augmenter l’empathie des agresseurs ainsi que réduire les symptômes du SSPT chez les survivants. En tant que défenseur de la justice réparatrice, voilà à quoi ressemblerait ma justice. Ne pas l’incarcérer et perpétuer les systèmes brisés qui maintiennent les hommes puissants au pouvoir et les hommes pauvres en prison. Elle consisterait à l’empêcher de blesser à nouveau quelqu’un d’autre et à empêcher les autres de faire de même. Cela ressemblerait à changer la conversation autour des traumatismes sexuels.
Mais la personne qui m’a violée était un skateboarder au chômage qui vivait chez ses parents : pas exactement un homme « puissant ». Comment empêcher les personnes au pouvoir de nous faire du mal ? Le pouvons-nous, même ? Zheani et moi-même avons passé des années sans parler publiquement de notre traumatisme. Mon histoire n’est pas la sienne, mais je suppose qu’elle est restée silencieuse pour toutes les raisons que je viens d’évoquer, et pour une raison encore plus importante : Die Antwoord sont des célébrités internationales.
Tant que les disparités et les déséquilibres de pouvoir existeront, il y aura toujours un risque de traumatisme. Toujours. La réduction des dommages vient de ce que chacun d’entre nous comprend le pouvoir qu’il a sur les autres et fait tout ce qu’il peut pour l’utiliser pour aider les autres. En particulier les hommes. En particulier les personnes âgées. Et, en particulier, les personnes riches, célèbres et célébrées.
Cela m’amène à Ninja. De retour à Ninja. L’homme du moment.
Les privilèges de Ninja sont vastes et évidents. C’est un homme blanc bien éduqué dans l’Afrique du Sud post-apartheid. Il a une valeur nette dans les millions de dollars. Il est internationalement reconnu et célébré, et a accès à des avocats et des directeurs de relations publiques de premier ordre à commander. Zheani est un musicien et un artiste, et il est à moitié connu sur Internet. En regardant le pouvoir sous tous les angles – pouvoir de l’industrie, pouvoir institutionnel, pouvoir économique, pouvoir politique – Ninja a clairement le dessus, et une plus grande capacité à échapper à la responsabilité des actes répréhensibles.
Evidemment : les gens puissants comprennent, clairement, qu’ils sont puissants – puis ils utilisent ce pouvoir pour obscurcir la prise de responsabilité des actes répréhensibles. Nous glorifions ce comportement, nous nommons et élisons ces personnes à des postes publics, et nous célébrons les personnes au pouvoir qui utilisent le pouvoir comme un point d’observation pour leur intérêt personnel. Pourquoi célébrons-nous cela ? Nous devons arrêter cela !
Voici une idée : et si la plupart d’entre nous étaient complètement insatisfaits de leur vie, parce que nous avons l’impression de n’avoir que peu de choix ou de mot à dire sur la façon dont les choses se passent pour nous ? Nous nous contentons d’un travail, d’un partenaire et d’une maison, parce que nos options sont limitées pour nous. Nous soutenons une classe d’élite de personnes qui ont plus de choix et moins de responsabilités, parce que nous souhaitons un jour rejoindre leurs rangs. Nous ignorons le fait que l’existence même de cette classe d’élite est la raison pour laquelle nous avons nous-mêmes si peu de choix dans la vie. Le pouvoir blesse les gens, peut-être d’une manière que nous n’avions pas prévue en tant qu’individus. La plupart d’entre nous ne sont pas des sociopathes, mais nous sommes tous susceptibles d’abuser de notre pouvoir dans notre propre intérêt, sans égard pour ceux que nous blessons au passage. Et nos sociétés célèbrent quand les gens abusent de ce pouvoir.
Pensez à la voiture. Les voitures tuent des gens. Elles le font. Constamment ! Pourtant, nous reconnaissons et apprécions leur nécessité dans la société, et comment elles rendent les choses efficaces et, en fait, comment elles peuvent être agréables. C’est pourquoi nous les rendons plus sûres. Nous avons rendu obligatoires les ceintures de sécurité et les airbags. Nous avons inventé les éthylotests pour les personnes prises en flagrant délit de conduite en état d’ivresse. Nous respectons la capacité de la voiture à nous tuer, nous exigeons une formation pour les conducteurs potentiels et nous appliquons des sanctions lorsque nous sommes pris en train de conduire dangereusement. Nous saisissons les permis des personnes déterminées à mal conduire, et faisons tout ce que nous pouvons pour que ceux qui conduisent, le fassent en toute sécurité.
Nous respectons le fait que, dans nos voitures, nous pouvons blesser gravement les gens sans le vouloir – et nous avons donc pour instruction de nous ranger lors des accidents de voiture, et de nous assurer que toutes les personnes et tous les biens impliqués sont pris en charge de manière appropriée. L’impact avant l’intention. Pourtant, lorsque nous sommes blessés psychologiquement par des personnes en position de pouvoir, elles ont pour instruction de protéger ce pouvoir plus que toute autre chose. Leurs réputations deviennent plus précieuses que les autres êtres humains.
Le pouvoir blesse les gens. Les privilèges blessent les gens. Pourquoi ne respectons-nous pas cela ? Et si, à la suite d’accidents de voiture, on nous demandait de continuer à conduire ? Et si nous célébrions les accidents de voiture exactement de la même manière que nous célébrons les hommes puissants qui abusent et bousillent notre société ? (Il suffit de regarder le NASCAR.)
Pourquoi ne pas, plutôt, créer un cadre social qui réduise les chances que les personnes au pouvoir et bénéficiant de privilèges nous fassent du mal ?
Cela devrait commencer dès l’enfance, et à l’adolescence dans le cadre d’une éducation sexuelle complète. Nous devons expliquer aux jeunes – aux garçons en particulier – que l’on peut se sentir poussé à coucher avec d’autres en fonction de leur statut social, pour les rendre heureux, ou parce que nous avons peur qu’ils nous fassent du mal, et que cela entraîne des traumatismes psychologiques importants. Nous devons leur rappeler encore et encore qu’il n’y a qu’une seule raison de coucher avec quelqu’un : parce que vous le voulez activement, sincèrement et passionnément.
Dans les cas où quelqu’un a abusé de son pouvoir afin de réaliser un ensemble personnel de fantasmes sexuels, nous ne devons pas glorifier ce comportement, supposer que les survivants mentent ou le rejeter comme étant simplement ce qui arrive quand une jeune femme rencontre une célébrité. Ce que Zheani a décrit n’est pas seulement l’apanage des femmes qui rencontrent des célébrités, mais aussi celui des athlètes sur les campus universitaires, des conjoints qui dépendent financièrement du soutien de famille, des familles entre parents, et apparemment de tous ceux qui ont rencontré plusieurs présidents des États-Unis. Bientôt, les personnes qui utilisent le pouvoir institutionnel dans leur propre intérêt sexuel seront encore plus stigmatisées que celles qui osent demander aux puissants de rendre des comptes sur la façon dont ils traitent les autres. Dès maintenant, nous devons être prêts à changer ce que signifie avoir du pouvoir.
Zheani Sparkes est une artiste, musicienne et activiste, qui a passé huit jours de sa vie en Afrique du Sud avec l’un des groupes de rave les plus célèbres de l’histoire, puis n’en a pas parlé pendant des années. Nous devons la soutenir dès maintenant alors qu’elle défend non seulement sa propre personne, mais aussi d’autres survivants et, en fin de compte, d’autres personnes qui pourraient être victimes à l’avenir. La meilleure façon de le faire est d’ouvrir une discussion sur la prévention des abus et le déséquilibre du pouvoir.
Une lueur d’espoir pour chaque survivant peut être d’avoir cette opportunité.
(Note : cet article décrivait précédemment de manière incorrecte Karl Muller comme un journaliste musical sud-africain. Il a été corrigé pour refléter la nationalité de Muller)
.
0 commentaire