mistrial

Mistrial

Un procès en salle d’audience qui a été interrompu avant sa conclusion normale. Un vice de procédure n’a aucun effet juridique et est considéré comme un procès invalide ou nugatif. Il diffère d’un « nouveau procès », qui reconnaît qu’un procès a été achevé mais a été mis de côté afin que les questions puissent être jugées à nouveau.

Un juge peut déclarer un vice de procédure pour plusieurs raisons, notamment l’absence de compétence, la sélection incorrecte du jury ou un jury dans l’impasse, ou suspendu. Un jury dans l’impasse – où les jurés ne peuvent pas se mettre d’accord sur la culpabilité ou l’innocence du défendeur – est une raison courante pour déclarer un vice de procédure. Des circonstances extraordinaires, telles que le décès ou la maladie d’un juré nécessaire ou d’un avocat, peuvent également entraîner l’annulation du procès. Un vice de procédure peut également résulter d’une erreur fondamentale si préjudiciable à l’accusé qu’elle ne peut pas être corrigée par des instructions appropriées au jury, comme des remarques inappropriées faites pendant le résumé de l’accusation.

Pour déterminer s’il faut déclarer un vice de procédure, le tribunal doit décider si l’erreur est si préjudiciable et fondamentale que la dépense de temps et de frais supplémentaires serait inutile, voire futile. Bien que le juge ait le pouvoir de déclarer un vice de procédure et de libérer un jury, ce pouvoir doit être « exercé avec grande prudence et seulement en cas de nécessité absolue » (Salvatore v. State of Florida, 366 So. 2d 745 , cert. denied, 444 U.S. 885, 100 S. Ct. 177, 62 L. Ed. 2d 115 ).

Par exemple, dans l’affaire Ferguson v. State, 417 So. 2d 639 (Fla. 1982), le défendeur a demandé l’annulation du procès en raison d’un commentaire prétendument inapproprié fait par l’accusation pendant la plaidoirie finale. L’accusation a déclaré que non seulement l’avocat de la défense demandait au jury de trouver un bouc émissaire pour la culpabilité du défendeur, mais qu’il rejetait également la faute sur quelqu’un qui avait déjà été déclaré coupable. La cour d’appel a estimé que le tribunal de première instance avait correctement rejeté la demande d’annulation du procès parce que le commentaire du procureur se situait dans les limites de la « réponse équitable ».

Une annulation du procès dans une poursuite pénale peut empêcher un nouveau procès en vertu de la disposition du cinquième amendement relative à la double incrimination, qui interdit à un individu d’être jugé deux fois pour la même infraction, à moins que les intérêts de la justice ne l’exigent et selon la partie qui a demandé l’annulation du procès. En général, il n’y a pas d’obstacle à un nouveau procès si le défendeur demande ou consent à un vice de procédure. Un nouveau procès peut être interdit si le tribunal accorde un vice de procédure sans le consentement du défendeur, ou malgré son objection. Si l’annulation du procès résulte d’une faute judiciaire ou d’une faute de l’accusation, un nouveau procès sera interdit. Dans l’affaire United States v. Jorn, 400 U.S. 470, 91 S. Ct. 547, 27 L. Ed. 2d 543 (1971), la Cour suprême a jugé que la poursuite de l’accusé constituerait une double condamnation parce que le juge avait abusé de son pouvoir discrétionnaire en déclarant un vice de procédure. De sa propre initiative, le juge avait déclaré l’annulation du procès pour permettre aux témoins du gouvernement de consulter leurs propres avocats.