Jan Hus

Jan Hus (1369-1415), réformateur religieux du XVe siècle, fut (avec John Wycliffe) l’un des plus importants précurseurs de la Réforme du XVIe siècle.

Parmi les nombreux récits, sans doute apocryphes, de la vie de Jan Hus, il en est un qui relate un incident survenu dans sa jeunesse, qui laissait présager son destin de martyr chrétien. Selon le récit, le jeune Hus était assis au coin du feu un soir d’hiver et lisait le récit du martyre de saint Laurent. Soudain, il plongea sa main dans les flammes. Lorsqu’un camarade de classe l’éloigne du feu et s’interroge sur ses intentions, Hus répond : « J’essayais seulement de savoir quelle part des tortures de ce saint homme je pourrais être capable d’endurer. »

La part de vérité, s’il y en a une, dans cette histoire ne peut être déterminée. Mais ce qui est un fait historique, c’est que le 6 juillet 1415, condamné comme archi-hérétique par le Conseil de Constance et remis à l’État pour être exécuté, Jan Hus a chanté un hymne alors que les flammes engloutissaient son corps dans une prairie juste à l’extérieur des murs de la ville de Constance. Hus était accusé d’avoir propagé les enseignements hérétiques du réformateur anglais de la fin du XIVe siècle, John Wycliffe, « l’étoile du matin de la Réforme », dont le Conseil de Constance avait ordonné que les ossements soient exhumés et brûlés. Cent ans plus tard, Martin Luther a été accusé d’hérésie par la hiérarchie ecclésiastique pour avoir épousé les vues associées à Hus et condamnées comme hérésie par le Conseil de Constance. C’est là que réside l’importance historique de Jan Hus. Il était un maillon essentiel de la chaîne des réformateurs qui ont cherché à réformer l’église de la fin du Moyen Âge, et dont les efforts, souvent ponctués de martyres, ont culminé dans la Réforme du XVIe siècle.

La période de l’église de la Renaissance (en gros du milieu du XIVe au XVIe siècle) a été, spirituellement parlant, le chapitre le plus sombre de l’histoire de l’Église. En 1303, le pape Boniface VIII est emmené en captivité par le roi français Philippe IV, et la cour papale s’installe à Avignon, dans le sud de la France. Une tentative, en 1378, de mettre fin à la « captivité babylonienne » et de ramener la cour papale à Rome n’aboutit qu’à l’élection de deux papes rivaux, l’un à Avignon et l’autre à Rome. Tous deux étaient dominés par des hommes qui, souvent, ne faisaient pas semblant d’avoir des intérêts spirituels. Mais aussi destructive qu’elle ait été, la mondanité des papes de la Renaissance n’a pas porté atteinte à l’autorité spirituelle de l’église, loin s’en faut, autant que le Grand Schisme, le scandale de deux papes.

Selon les enseignements de l’église médiévale, le pape, ou évêque de Rome, était « le vicaire du Christ, le successeur de saint Pierre, le gardien des clés, le servus servorum Dei, le serviteur des serviteurs de Dieu. » Comment donc l’autorité du Christ pouvait-elle être divisée ? Seul l’un des deux papes pouvait être le véritable successeur de saint Pierre selon la succession apostolique. L’autre devait être un antipape. Mais lequel était le pape et lequel était l’antipape ? Et les sacrements, tenus pour nécessaires au salut de l’individu, étaient-ils valides s’ils étaient accomplis sous l’autorité de l’antipape ?

C’est dans le contexte de cette crise de la foi au sein de l’église de la fin du Moyen Âge que la vie de Jan Hus doit être considérée. Mais elle doit aussi être considérée dans le contexte de la politique impériale au sein du Saint Empire romain germanique et de l’émergence du nationalisme bohémien (ou tchèque). Ces deux éléments sont si étroitement liés qu’ils ne peuvent être séparés. La cause de la réforme religieuse en Bohême au tournant du XVe siècle était aussi le cri du nationalisme bohémien au sein du Saint Empire romain germanique.

La date exacte de la naissance de Jan Hus ne peut être déterminée. Elle a été diversement donnée comme étant l’année 1369, 1372, 1373 ou 1375. La légende populaire a placé la date exacte au 6 juillet 1369, mais le 6 juillet ne serait qu’une analogie imaginative avec la date de son martyre. Quoi qu’il en soit, il est né à Husinec (ce qui signifie « Goosetown »), dans le sud de la Bohême, à la frontière de la Bavière.

Dans sa jeunesse, Jan Hus était connu simplement sous le nom de « Jan, fils de Michael », car il était d’usage en Bohême d’identifier un homme en donnant son nom chrétien et le nom de son père. Dans le registre de l’Université de Prague, il est inscrit comme « Jan de Husinec », ou « Jan du village de Husinec ». Entre 1398 et 1400, il signe son nom « Jan Hus » ou « Jan Hus de Husinec ». Après 1400, il a toujours signé son nom comme étant simplement « Jan Hus ». Ainsi, il a dérivé son nom de famille « Hus » du nom de son lieu de naissance, et son nom de famille réel est perdu pour l’histoire.

De la famille de Jan Hus, on en sait encore moins. On suppose que ses parents étaient des gens humbles, d’origine paysanne. On ne sait rien de son père, qui est apparemment mort lorsque Jan était très jeune. Sa mère était une femme très pieuse. Une mention occasionnelle dans l’une de ses lettres survivantes conduit les chercheurs à supposer que Jan Hus avait des frères, mais on ne sait rien d’eux ni d’éventuelles sœurs.

Jan Hus a reçu sa scolarité « élémentaire » à l’école latine de la ville voisine de Prachatice. À 18 ans, il s’inscrit à l’université de Prague. Dès lors et jusqu’à sa mort en 1415, sa vie et son destin sont façonnés par les luttes politiques et religieuses qui caractérisent cette université divisée. En 1393 ou 1394, il obtient son diplôme de bachelier, et en 1396, son diplôme de maître ès arts. La même année, il devient membre de la faculté des arts de l’université. Au début, il donne des cours sur la philosophie d’Aristote, philosophe de la Grèce antique, et sur la philosophie réaliste de John Wycliffe. Tout en enseignant, Hus poursuit des études de théologie et, en 1404, il obtient un diplôme de bachelier en théologie. Trois ans plus tard, il était en passe d’obtenir son doctorat, mais ne l’a jamais reçu. Au lieu de cela, il a gagné la couronne du martyr.

À quel moment de sa vie Jan Hus a fait la transition vers un réformateur religieux est également inconnu. Il a un jour commenté que la raison pour laquelle il voulait devenir prêtre était « de s’assurer un bon gagne-pain, de s’habiller et d’être tenu en estime par les hommes. » Au cours de ses premières années à l’université, il mène un style de vie qu’il qualifie de léger. Hus n’évoque nulle part une expérience de « conversion » comme le font Martin Luther et d’autres réformateurs religieux. Au contraire, il déclare simplement que « lorsque le Seigneur m’a donné la connaissance des Écritures, Idiscard de mon esprit stupide ce genre d’amusement stupide. »

Après son ordination en 1402, il est nommé recteur et prédicateur de la chapelle Bethléem à Prague. Fondée en 1391, la chapelle Bethléem a été le point de convergence du mouvement national tchèque avec la cause de la réforme religieuse. Sous le patronage de Charles IV, roi de Bohême, et de son fils Venceslas IV, tous deux également empereurs du Saint-Empire romain germanique, la chapelle Bethléem a servi de refuge à un groupe de clercs bohémiens réformateurs, dont Jean Milič de Kroměříž et Matthieu de Janov. Ils prêchaient en langue tchèque, plutôt qu’en latin, et étaient donc très populaires auprès du peuple.

Jan Hus devint rapidement le chef du parti réformateur centré sur la chapelle Bethléem et partagea leur condamnation du clergé corrompu. Matthieu de Janov caractérise les prêtres comme:

mondains, orgueilleux, mercenaires, amateurs de plaisirs et hypocrites….. Ils ne considèrent pas leurs péchés comme tels, ne se laissent pas réprouver et persécutent les saints prédicateurs. Il ne fait aucun doute que si Jésus vivait parmi de telles personnes, elles seraient les premières à le mettre à mort.

Ces opinions franches couraient le risque de s’attirer les foudres de la hiérarchie ecclésiastique. Mais tant que Hus et ses associés bénéficiaient de la protection de Wenceslas et de Zybněk Zajic, le jeune archevêque réformateur de Prague, ils ne risquaient rien.

Ce qui a attiré sur les réformateurs l’accusation d’hérésie, c’est leur acceptation de nombreux enseignements théologiques de John Wycliffe, l’un des principaux représentants de la position philosophique connue sous le nom de  » réalisme.  » Avant 1401, Hus ne connaissait que les œuvres philosophiques de Wycliffe, mais cela suffisait à lui attirer l’inimitié de la faculté de l’université, dominée par les Allemands, qui étaient attachés à la position philosophique opposée, le « nominalisme ». Les réalistes croyaient que les universaux ont une réalité objective, tandis que les nominalistes soutenaient que les universaux ou les concepts abstraits sont de simples noms. Pour Wycliffe et ses disciples, cela signifiait qu’en théologie, ils mettaient en avant la priorité de la foi sur la raison et l’autorité des Écritures (Bible) sur la tradition ecclésiastique.

Après le mariage de la demi-sœur de Wenceslas, Anne de Bohême, avec le mécène et défenseur de Wycliffe, Richard II d’Angleterre, un certain nombre d’étudiants bohémiens sont allés étudier sous la direction de Wycliffe à l’université d’Oxford. Lorsque ces étudiants sont retournés à l’université de Prague, ils ont apporté avec eux les ouvrages théologiques de Wycliffe. De nombreux points de vue de Wycliffe convenaient aux réformateurs bohémiens de la chapelle de Bethléem et étaient acceptés par eux. Parmi elles, la doctrine de Wycliffe sur la véritable Église. Selon sa compréhension de l’Écriture, qu’il considérait comme faisant autorité, la véritable Église se composait de tous ceux – passés, présents et futurs – prédestinés par Dieu au salut. Comme l’Église catholique romaine comprenait à la fois ceux qui étaient prédestinés au salut et ceux qui étaient « prédestinés » à la damnation, elle n’était pas, comme elle le croyait elle-même, le véritable corps du Christ. Par conséquent, Wycliffe rejetait l’origine divine de l’Église catholique romaine et la prétendue autorité du pape.

Wycliffe préconisait également « des églises territoriales, chacune protégée, réglementée et soutenue par les seigneurs et princes territoriaux. » Il y avait, bien sûr, beaucoup plus que l’enseignement théologique de Wycliffe, mais l’attrait qu’il exerçait sur les Bohémiens qui tentaient de se libérer de la domination culturelle allemande devrait être clair. De même, le lien avec la Réforme du XVIe siècle est évident. Les doctrines fondamentales de la Réforme protestante sont présentes dans l’enseignement de Wycliffe, et donc dans celui de Hus également.

Jan Hus n’a pas accepté carte blanche tout ce que Wycliffe a enseigné. Il n’a pas, par exemple, accepté la doctrine de la rémanence de Wycliffe en ce qui concerne l’eucharistie, ou la messe. La doctrine de la rémanence soutenait que lors de la célébration de l’Eucharistie, le pain et le vin conservent leur substance matérielle. Elle niait ainsi le prétendu miracle de la transsubstantiation par lequel, selon l’Église catholique romaine, le pain et le vin devenaient la chair et le sang du Christ. La transsubstantiation était la clé de tout l’édifice de la théologie médiévale. En la supprimant, on supprimait la nécessité du sacerdoce et de l’église institutionnelle médiévale telle qu’elle existait alors.

Bien que Hus ne soit pas d’accord avec tout ce que Wycliffe enseignait, et que ses associés à la chapelle de Bethléem et à l’université enseignaient, il refusait de dénoncer les points de vue qu’il ne partageait pas. Le parti bohémien à l’université est engagé dans une lutte avec le parti allemand pour le contrôle de cette institution. Les Allemands se sont vite rendu compte que leur moyen le plus efficace de contrer le parti bohémien était de se concentrer sur son wycliffisme. De nombreux enseignements de Wycliffe avaient été condamnés par le pape Grégoire XI et les prélats anglais, bien que Wycliffe soit mort officiellement orthodoxe (« conforme à la doctrine établie »).

En 1403, Johann Hübner, l’un des maîtres allemands de l’université, établit une liste de 45 articles issus des écrits de Wycliffe. Parmi eux figuraient la doctrine de la rémanence et l’enseignement selon lequel la Bible est la seule source de la doctrine chrétienne. Hübner réussit à faire condamner ces 45 articles comme hérésie. Comme ils sont devenus un test d’orthodoxie à l’université, Hus risque d’être taxé d’hérétique et perd bientôt le soutien de l’archevêque Zbyněk et du roi Wenceslas, bien que pour des raisons différentes. Le changement d’événements est né des efforts pour mettre fin au Grand Schisme.

Venceslas et le roi de France (Charles VI) ont cherché à mettre fin au Grand Schisme en convoquant un concile ecclésiastique à Pise en 1409. Le concile a déposé Grégoire XII (Rome) et Benoît XIII (Avignon), et a élu Alexandre VI, auquel Jean XXIII a succédé en 1410. Comme aucun des deux précédents n’a démissionné, le nombre de papes a simplement été augmenté d’un seul.

Le concile de Pise et ses suites ont scellé le sort de Hus. Hus soutient Wenceslas et reconnaît Alexandre VI comme pape. Zbyněk et les maîtres allemands de l’université de Prague refusèrent de le faire. Lorsque plusieurs des maîtres allemands choisirent de quitter Prague pour fonder une nouvelle université à Leipzig en Allemagne, Zybněk commença à s’intéresser de plus près aux enseignements de Hus.

En 1410, l’archevêque Zybněk confisqua les livres de Wycliffe et ordonna de les brûler. Lorsque Hus défendit les livres, Zybněk l’excommunia, et l’année suivante, Hus reçut l’ordre de comparaître à Rome. Refusant de s’y rendre, Hus fut excommunié pour désobéissance. Ayant perdu le soutien de son allié de toujours, l’archevêque, Hus allait ensuite perdre le soutien de son roi.

Jean XXIII proclame une croisade contre le roi Ladislas de Naples, un partisan du rival de Jean XXIII, Grégoire XII. Le coût de la croisade devait être payé par la vente d’indulgences, notamment en Bohême. Comme Wenceslas devait recevoir une partie des revenus de la vente des indulgences, il soutenait la croisade. Hus, cependant, les condamne ouvertement et accuse Jean XXIII de « trafic de choses sacrées ». Cette action lui coûte, ainsi qu’à ses associés, le soutien de Venceslas. Peu après, trois membres du parti réformateur qui s’étaient prononcés contre les indulgences furent arrêtés et décapités.

En septembre 1412, une bulle papale d’excommunication de Hus fut publiée à Prague. La ville fut placée sous interdit, et la chapelle de Bethléem fermée. Un interdit était encore une arme puissante contre les hérétiques ou autres ennemis de la hiérarchie ecclésiastique. Une région sous interdit se voyait refuser les sacrements : « Toutes les messes et sermons, toutes les fonctions religieuses, même l’enterrement avec les rites chrétiens étaient interdits. » L’objectif était de retourner les habitants d’une région contre celui – en l’occurrence Hus – qui défiait les autorités ecclésiastiques. Pour épargner à la ville les rigueurs d’un interdict, Hus se retira de Prague et se réfugia chez divers nobles de Bohême.

Le dernier acte de la vie de Hus se joua au concile de Constance (1414-18), convoqué pour mettre fin au Grand Schisme et traiter le problème de l’hérésie, notamment de Hus. Zygmunt, roi de Hongrie et frère de Wenceslas, est élu empereur du Saint Empire romain germanique en 1410. Pour renforcer sa position en Allemagne, il fait pression sur Jean XXIII pour qu’il convoque le concile. Puis, au printemps 1415, offrant une garantie de bonne conduite, Zygmunt invite Hus à y assister. Au début, Hus hésite, mais avec l’insistance de Wenceslas, il accepte.

Une fois à Constance, Hus est attiré dans la résidence papale, puis emprisonné dans un cachot dominicain. S’ensuivent des mois d’interrogatoire et de souffrance. Zygmunt retira son sauf-conduit en janvier 1415. Ce n’est que grâce à une forte pression exercée par des nobles de Bohême que Hus obtient un semblant d’audience publique les 5, 7 et 8 juin, mais il n’est pas autorisé à répondre aux accusations portées contre lui. On lui présente une liste de 30 articles prétendument tirés de ses écrits, mais en fait tirés des écrits de John Wycliffe, et on ordonne à Hus d’y renoncer sous serment. Il refuse, à moins d’être instruit par l’Écriture pour savoir où ses enseignements sont erronés. Le Conseil a rejeté son appel à la Bible comme autorité supérieure.

Le 6 juillet, Hus a eu une dernière occasion de se rétracter. Il refusa à nouveau, affirmant que, puisqu’il ne tenait pas toutes les opinions énoncées, se rétracter reviendrait à commettre un parjure. Il est alors déclaré archi-hérétique et disciple de Wycliffe. Il fut cérémonieusement dégradé de la prêtrise, son âme fut confiée au diable et il fut remis aux autorités séculières pour être exécuté. Le jour même, il fut conduit dans une prairie à l’extérieur de l’enceinte de la ville et brûlé vif.

Bien que le Conseil ait consigné son âme au diable, Hus – chantant bruyamment alors que les flammes le consumaient – consigna son âme à Dieu : « Jésus-Christ ! Le Fils du Dieu vivant ! Ayez pitié de moi ». Ses cendres ont ensuite été rassemblées et jetées dans le Rhin.

Lecture complémentaire

de Bonnechose, Emile. Les Réformateurs avant la Réforme. Harper and Brothers, 1844.

Estep, William R. Renaissance & Réforme. Eerdmans, 1986.

Foxe, John. Le livre des martyrs de Foxe. Whitaker House, 1981.

Kaminsky, Howard. « John (Jan) Hus », dans Dictionnaire du Moyen Âge. Vol. VI. Scribners, 1985.

Lutzow, Comte. La vie & temps de Maître John Hus. J. M. Dent, 1909.

Palmer, R. R., et Joel Colton. Une histoire du monde moderne. 6e éd. Knopf, 1984.

Spinka, Matthew. « Jan Hus », dans La Nouvelle Encyclopédie Britannica. Vol. IX. 15e éd. 1973.

Bartok, Josef Paul. Jean Hus à Constance. Cokesbury Press, 1935.

Loserth, Johann. Wiclif et Hus. Hodder & Stoughton, 1884.

Previte-Orton, C. W. et Z. N. Brooke, eds. The Cambridge Medieval History, Vol. VIII : The Close of the Middle Ages. Cambridge University Press, 1964.

Roubiczek, Paul, et Joseph Kalmer. Guerrier de Dieu. Nicholson et Watson, 1947.

Schwarze, William Nathaniel. Jean Hus : Le Martyr de Bohème. Revell, 1915.

Spinka, Matthew. John Hus : Une biographie. 1968. □