‘È buona o cattiva? Sfidare i punti di vista sull’agricoltura swidden

L’agricoltura swidden è spesso vista come una pratica altamente distruttiva. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che la swidden può offrire benefici sia agli agricoltori poveri di risorse che alla comunità globale.

Parte 3 della storia del cambiamento della swidden. Leggi le parti 1 e 2.

A un seminario internazionale tenutosi nel marzo 2015 presso il Southeast Asian Regional Center for Graduate Study and Research in Agriculture (SEARCA) a Los Baños nelle Filippine, i ricercatori che lavorano sull’agricoltura swidden hanno discusso la pratica sia nel contesto globale che in quello nazionale.

Uno dei punti principali è stato che, sebbene l’agricoltura swidden fosse un tempo ritenuta una pratica altamente distruttiva, può anche offrire benefici in termini di mezzi di sussistenza e cambiamento climatico.

Cambiamenti nell’agricoltura swidden

I ricercatori stanno lavorando ad una revisione sistematica dei sistemi swidden a lunga conservazione nel sud-est asiatico guidata dall’Università di Melbourne con il World Agroforestry Centre Philippines e alcune altre università australiane e supportata dal programma Evidence Based Forestry del Center for International Forestry Research e dal CGIAR Research Program on Forests, Trees and Agroforestry. Questa revisione sistematica esamina gli impatti sui mezzi di sussistenza e sui servizi ecosistemici nella regione del passaggio dall’agricoltura swidden ad altri sistemi.

I ricercatori che lavorano alla revisione sistematica dei sistemi swidden a falda lunga nel Sudest asiatico. Foto: World Agroforestry Centre

L’agricoltura nascosta, chiamata anche coltivazione itinerante, è il disboscamento intermittente delle foreste per la produzione di colture alimentari di base. Dopo uno o più raccolti, segue un lungo periodo di maggese che ripristina la produttività della terra. La swidden è stata generalmente considerata una pratica distruttiva e persino criminale, una posizione che si è riflessa nei discorsi e nelle politiche nazionali.

Negli anni ’60, l’antropologo Harold Conklin ha tentato di ridefinire l’agricoltura swidden e di metterla in una luce più positiva categorizzando la pratica: ‘swidden integrale’ era praticata soprattutto dalle comunità indigene ed era associata ai loro mezzi di sussistenza e alla loro cultura. È generalmente considerata come una pratica più sostenibile e agro-ecologicamente diversificata. D’altra parte, si pensava che la “swidden parziale e incipiente” fosse praticata per lo più da contadini immigrati, con meno legami culturali e più concentrati su ritorni economici a breve termine.

I benefici relativi dei sistemi swidden: riequilibrare l’argomento

I sistemi swidden, se gestiti nel modo giusto, possono aiutare a sostenere le famiglie povere di capitale e di beni. Nell’agricoltura swidden è necessario poco capitale ed è quindi un modo efficiente ed efficace di generare sussistenza per i poveri, sostiene il dottor Wolfram Dressler, un ricercatore australiano Future Fellow dell’Università di Melbourne.

Le foreste che vengono lasciate rigenerare in sistemi a lungo termine (cioè lasciate per più di 10 anni) hanno una gamma di prodotti che forniscono ai contadini una “rete di sicurezza” e permettono loro di diversificare i loro mezzi di sussistenza.

Oltre a beneficiare i poveri delle campagne, la coltivazione a turni ha un potenziale di mitigazione del cambiamento climatico se inclusa nello schema Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation Plus (REDD+). Attualmente, nel quadro del REDD+, l’agricoltura swidden è classificata come “degrado delle foreste”.

Tuttavia, ci sono prove che gli studi precedenti hanno molto probabilmente sottostimato la quantità di carbonio immagazzinato nei sistemi di maggese. La dottoressa Thilde Bech Bruun dell’Università di Copenaghen ha spiegato come hanno scoperto che il 25% degli alberi nei maggenghi che hanno studiato nel Lao PDR erano ‘re-sprouts’ (alberi che sono stati tagliati ma che sono ricresciuti dalle stesse radici). Hanno calcolato un rapporto del 50% tra radici e germogli in questi alberi, in contrasto con il rapporto predefinito del 25% utilizzato dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quindi, lo stock di carbonio detenuto nella biomassa delle radici può essere sottostimato fino al 40% perché tali alberi non sono stati adeguatamente contabilizzati.

Dr Thilde Bech Bruun discutendo i risultati iniziali di uno studio sugli stock di carbonio in swidden. Foto: World Agroforestry Centre

Queste argomentazioni, presentate nell’ambito della serie di seminari sull’agricoltura e lo sviluppo della SEARCA, dimostrano alcuni dei benefici della palude per i mezzi di sussistenza degli agricoltori e per i servizi ecosistemici locali e globali.

Questi benefici sono spesso trascurati dai critici della pratica che invece usano affermazioni semplicistiche e universali per minare un sistema agricolo complesso e vario che continua a sostenere gli agricoltori poveri degli altipiani.

Quindi, la swidden è buona o cattiva? Forse la risposta non è così bianca e nera come la domanda, ma quello che è certo è che la pratica probabilmente persisterà non per scelta ma per necessità per molte delle persone più povere della regione.

Le presentazioni sono state fatte durante un seminario intitolato, Exploring Swidden Transitions in Southeast Asia: Impacts on Livelihood and Ecosystem Services, organizzato dal Southeast Asian Regional Center for Graduate Study and Research in Agriculture e dal World Agroforestry Centre Philippines, il 19 marzo 2015. L’intero seminario può essere visto qui.