Non c’è limite alla quantità di denaro che può essere creato da una banca centrale come la Banca d’Inghilterra. Era diverso ai tempi del gold standard, quando le banche centrali erano limitate dalla promessa di riscattare il loro denaro in oro su richiesta. Ma i paesi si sono allontanati da questo sistema nella prima parte del 20° secolo, e le banche centrali oggi possono emettere tutto il denaro che vogliono.
Questa osservazione è la radice della moderna teoria monetaria (MMT), che ha attirato nuova attenzione durante la pandemia, mentre i governi di tutto il mondo aumentano la spesa e i debiti pubblici diventano sempre più pesanti.
I sostenitori della MMT sostengono che i governi possono spendere quanto necessario per tutte le cause desiderabili – riduzione della disoccupazione, energia verde, migliore assistenza sanitaria e istruzione – senza preoccuparsi di pagare con tasse più alte o maggiori prestiti. Invece, possono pagare usando nuovo denaro dalla loro banca centrale. L’unico limite, secondo questa visione, è se l’inflazione inizia a salire, nel qual caso la soluzione è aumentare le tasse.
Le radici della MMT
Le idee alla base della MMT sono state sviluppate principalmente negli anni ’70, in particolare da Warren Mosler, un manager americano di fondi di investimento, al quale si attribuisce anche il merito di aver fatto molto per renderla popolare. Tuttavia, ci sono molti fili che possono essere rintracciati più indietro, per esempio ad un gruppo dell’inizio del 20° secolo chiamato “chartalists”, che era interessato a spiegare perché le valute avevano valore.
Oggi, tra i sostenitori di spicco della MMT c’è L. Randall Wray, che tiene corsi regolari sulla teoria al Bard College di Hudson, nello stato di New York. Un’altra accademica, Stephanie Kelton, ha guadagnato l’attenzione di politici come Bernie Sanders e, più recentemente, il candidato democratico alla presidenza degli Stati Uniti Joe Biden, fornendo giustificazioni teoriche per l’espansione della spesa pubblica.
Ci sono altri filoni della MMT oltre all’idea che i governi non hanno bisogno di preoccuparsi eccessivamente della spesa. Per esempio, i sostenitori sostengono le garanzie di lavoro, dove lo stato crea posti di lavoro per i disoccupati. Sostengono anche che lo scopo della tassazione non è, come vorrebbe l’economia tradizionale, di pagare le spese del governo, ma di dare alle persone uno scopo per usare il denaro: devono usarlo per pagare le tasse.
Ma se trascuriamo questi punti, la principale implicazione politica della MMT non è così controversa. Non è troppo lontano dall’attuale ortodossia neo-keynesiana che consiglia che se c’è disoccupazione, questa può essere curata stimolando l’economia – o attraverso la politica monetaria, che si concentra sul taglio dei tassi di interesse; o attraverso le politiche fiscali di tasse più basse e spesa più alta.
Contro questa posizione c’è la dottrina monetarista che l’inflazione è causata da troppo denaro, e la credenza comune che troppo debito pubblico sia un male. Questi due principi spiegano perché le banche centrali sono fortemente concentrate sugli obiettivi di inflazione (2% nel Regno Unito), mentre l’avversione al debito nel Regno Unito e altrove è stata la forza trainante della politica di “austerità” di tagliare la spesa pubblica per ridurre il deficit – almeno finché la pandemia di coronavirus non ha fatto cambiare direzione ai governi.
Il nocciolo
Quindi, chi ha ragione – la scuola MMT o i conservatori fiscali e monetari? In particolare, è ragionevole pagare la spesa pubblica con il denaro della banca centrale?
Quando un governo spende più di quanto riceve in tasse, deve prendere in prestito, cosa che di solito fa vendendo obbligazioni a investitori del settore privato come i fondi pensione e le compagnie di assicurazione. Tuttavia, dal 2009, le banche centrali del Regno Unito, degli Stati Uniti, della zona euro, del Giappone e di altri paesi hanno acquistato grandi quantità di queste obbligazioni dai detentori del settore privato, pagando i loro acquisti con nuova moneta creata. Lo scopo di questo cosiddetto “quantitative easing” (QE) è stato quello di stimolare l’attività economica e prevenire la deflazione, ed è stato notevolmente ampliato in risposta alla pandemia.
Al momento nel Regno Unito, oltre 600 miliardi di sterline o il 30% del debito pubblico è effettivamente finanziato dal denaro della banca centrale – questo è il valore dei titoli di stato ora detenuti dalla Banca d’Inghilterra come risultato del QE. Ci sono alte proporzioni simili negli altri paesi che hanno intrapreso il QE.
Nonostante tutta questa creazione di nuovo denaro della banca centrale e il grande aumento del debito pubblico nel Regno Unito e in altre grandi economie dalla crisi finanziaria del 2007-09, da nessuna parte c’è stato un problema di inflazione. Infatti, il Giappone ha lottato per tre decenni per aumentare il suo tasso di inflazione sopra lo zero. Questa prova – che né il grande debito né la grande creazione di denaro hanno causato inflazione – sembra giustificare la raccomandazione della politica MMT di spendere.
Debito pubblico britannico in % del PIL
Naturalmente, ci sono molti controesempi in cui queste condizioni sono state associate all’iperinflazione, come l’Argentina nel 1989, la Russia alla rottura dell’Unione Sovietica, e più recentemente lo Zimbabwe e il Venezuela. Ma in tutti questi casi c’era un assortimento di problemi aggiuntivi come la corruzione o l’instabilità del governo, una storia di inadempienze sul debito pubblico e l’incapacità di prendere in prestito nella valuta del paese. Fortunatamente, il Regno Unito non soffre di questi problemi.
Dallo scoppio della pandemia di coronavirus, la spesa del governo britannico è aumentata rapidamente. Il debito è ora di circa 2 trilioni di sterline o il 100% del PIL. E la Banca d’Inghilterra, con il suo ultimo programma di QE, sta comprando titoli di stato britannici quasi alla stessa velocità con cui il governo li sta emettendo.
Quindi la domanda cruciale è: l’inflazione rimarrà contenuta? O questo nuovo grande aumento della spesa pubblica finanziata dal QE farà finalmente decollare l’inflazione, dato che l’allentamento del blocco libererà la domanda repressa?
Se ci sarà inflazione, il compito della Banca d’Inghilterra sarà quello di soffocarla alzando i tassi di interesse e/o invertendo il QE. Oppure il governo potrebbe provare la proposta della MMT di soffocare l’inflazione con tasse più alte. Il problema è che tutte queste risposte deprimeranno anche l’attività economica. In tali circostanze, la dottrina MMT della spesa libera non sembrerà così attraente dopo tutto.
0 commenti