Un agente del World Wildlife Fund controlla le operazioni di disboscamento commerciale in Gabon per garantire danni minimi all’habitat della foresta.
Dall’alto le foreste della Repubblica Democratica del Congo (RDC) si estendono a perdita d’occhio, interrotte solo da lontani e splendenti nastri di fiumi e torrenti. Dense, profonde, apparentemente impenetrabili, le foreste della regione dell’Africa centrale si estendono per oltre 200 milioni di ettari, ispirando timore e talvolta paura tra i residenti e i visitatori, e fornendo rifugio a tutto, da piante e animali rari e in via di estinzione a feroci milizie accusate di brutali crimini contro l’umanità.
È difficile immaginare che boschi così antichi siano a rischio di estinzione. Ma stanno scomparendo ad un ritmo allarmante. Secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), le foreste indigene (conosciute anche come “old-growth”) in Africa vengono abbattute ad un ritmo di più di 4 milioni di ettari all’anno – il doppio della media mondiale di deforestazione. Secondo la FAO, tra il 1980 e il 1995 le perdite hanno superato il 10% della copertura forestale totale del continente.
Salvare le foreste africane dalla motosega e dall’ascia dell’umanità invadente è essenziale per la salute e la produttività di gran parte dell’economia del continente, sottolineano gli esperti. Citano il ruolo delle foreste come spartiacque, difese contro l’erosione del suolo e regolatori delle condizioni meteorologiche locali.
Gli alberi intrappolano i “gas serra”
Ma il destino delle foreste potrebbe anche fare la differenza tra successo e fallimento nella corsa contro il riscaldamento globale. Gli alberi, gli abitanti dominanti dei diversi e complessi sistemi ecologici chiamati foreste, sono tra i più grandi e più efficienti magazzini viventi di monossido di carbonio, il “gas serra” più responsabile dell’aumento della temperatura terrestre e dei cambiamenti nel clima del pianeta (vedi Africa Renewal luglio 2007). Gli alberi convertono il carbonio gassoso in forma solida, lo immagazzinano nei loro tronchi, rami e foglie, e rilasciano ossigeno nell’atmosfera. Poiché prendono il carbonio dall’atmosfera e producono ossigeno, le foreste sono spesso chiamate “i polmoni del mondo”. L’anidride carbonica è generata principalmente dalla combustione di petrolio, carbone, gas naturale e altri combustibili “fossili” per l’industria, la produzione di energia e il trasporto.
Preservare le foreste tropicali superstiti dell’Africa e piantare nuovi alberi per sostituire quelli persi a causa della deforestazione potrebbe aiutare a ridurre la gravità del cambiamento climatico assorbendo più carbonio dall’aria, e alleviare l’impatto locale del cambiamento climatico regolando le condizioni meteorologiche locali.
Ma un argomento ancora più importante per proteggere le foreste è il ruolo della deforestazione nel causare il riscaldamento globale. Secondo il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP), tra il 20 e il 25 per cento di tutte le emissioni annuali di anidride carbonica sono causate dalla pratica di bruciare le foreste per liberare la terra per l’agricoltura – più di quanto sia causato dall’intero settore dei trasporti mondiali. Bruciare gli alberi e i cespugli rilascia il carbonio immagazzinato di nuovo nell’atmosfera.
Povere politiche di gestione delle foreste – tra cui il taglio illimitato, la raccolta eccessiva di legna da ardere e di piante medicinali, e la costruzione di strade – contribuiscono al problema, così come la siccità, le inondazioni, gli incendi boschivi e altri disastri naturali. La raccolta di legna per riscaldarsi e cucinare e per fare carbone è un problema particolare in Africa, dato che il legno fornisce circa il 70 per cento del fabbisogno energetico domestico, una percentuale significativamente più alta che nel resto del mondo.
Donna con una semina, come parte di un progetto di riforestazione in Malawi.
Le stime della quantità totale di carbonio immagazzinato nelle foreste variano notevolmente. Una stima, basata su una ricerca dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sponsorizzato dall’ONU, pone il totale a circa 1.000 miliardi di tonnellate, o circa 166 anni di emissioni globali di carbonio attuali. L’Africa contiene circa il 15 per cento delle foreste rimanenti del mondo ed è seconda solo al Sud America per la quantità di dense foreste tropicali che sono le più efficaci nel rimuovere il carbonio dall’atmosfera. Si stima che le vaste foreste della sola Repubblica Democratica del Congo contengano fino all’8 per cento di tutto il carbonio immagazzinato nella vegetazione terrestre.
La conversione dei terreni forestali in agricoltura, sia di sussistenza che commerciale, è di gran lunga la causa più comune e più distruttiva della deforestazione in Africa e in altre regioni tropicali. Con la crescita della domanda di terreni agricoli in risposta alle pressioni demografiche, milioni di ettari di foreste tropicali vengono dati alle fiamme in Africa, Asia e America Latina.
“È generalmente accettato”, ha notato la FAO in un rapporto del 2000 sulla silvicoltura sostenibile in Africa, “che la chiave per arrestare la deforestazione e per attuare uno sviluppo forestale sostenibile risiede nel miglioramento delle tecnologie per la produzione alimentare.”
Migliorare la produttività dell’agricoltura africana è una priorità assoluta per i governi africani e occupa un posto di rilievo nell’agenda di sviluppo del continente, la Nuova Partnership per lo Sviluppo dell’Africa (NEPAD). Ma trasformare il settore agricolo, mal finanziato e a lungo trascurato, è un obiettivo costoso, difficile e a lungo termine (vedi Africa Renewal luglio 2006). Nel frattempo, migliorare la capacità dei governi di gestire le loro risorse forestali, espandere i programmi di riforestazione e cambiare la percezione pubblica e i calcoli economici sul valore delle foreste esistenti potrebbe essere la chiave per la sopravvivenza delle foreste africane.
Foreste e persone
Le sfide sono formidabili. L’umanità ha apprezzato a lungo le foreste per l’energia, il cibo e le medicine che forniscono, e come fonte di prodotti in legno per la costruzione e altri scopi. Ma il ruolo delle foreste nel sostenere l’agricoltura, preservare la biodiversità, proteggere le risorse idriche e moderare l’impatto del cambiamento climatico sono meno ben compresi. L’ONU ha stimato che nel 2000 circa 1,6 miliardi di persone in tutto il mondo, compresi molti dei più poveri del mondo, traevano almeno una parte del loro cibo, del loro reddito o dei loro bisogni medici direttamente dalla foresta. Di questi, circa 70 milioni di indigeni dipendono dalle foreste per gran parte del loro sostentamento.
AA cacciatore della foresta in Uganda: Molte comunità locali dipendono dalle foreste per il cibo, le piante medicinali e altre forniture.
I poveri delle campagne africane sono particolarmente dipendenti dalle loro foreste. Anche se i prodotti forestali, soprattutto tronchi grezzi, rappresentano solo il 2% circa delle esportazioni dell’Africa sub-sahariana, le foreste generano una media del 6% del prodotto interno lordo della regione – il triplo della media mondiale. Diciotto paesi africani, tra cui il Camerun e il Ghana, sono tra i 24 paesi del mondo che dipendono dalle foreste per il 10 per cento o più delle loro economie.
Anche se gli ambientalisti e i gruppi di difesa hanno portato l’attenzione internazionale sul taglio insostenibile, e spesso illegale, del legname in Africa centrale e occidentale, circa la metà di tutto il legno estratto dalle foreste africane viene usato come combustibile. Nonostante le enormi perdite dovute alla deforestazione, la regione è un importatore netto di prodotti di legno lavorati.
La percezione delle foreste indigene come una riserva di terra inutilizzata e una rete di sicurezza per i tempi difficili è comprensibile, ha detto Christian Lambrechts, esperto forestale dell’UNEP, ad Africa Renewal. “Le persone devono fare affidamento sulla foresta per avere accesso a prodotti specifici che non possono comprare sul mercato”, dice. “Non hanno contanti. Non possono andare in farmacia. Questo sfruttamento “di sussistenza” delle foreste è inevitabile nelle zone ad alta povertà e non causa danni se fatto in modo sostenibile, nota Lambrechts. Ma quando un gran numero di persone è costretto a usare le foreste per cibo e combustibile, “ha un impatto locale sul degrado delle foreste.”
Valutare le foreste, non gli alberi
Cambiare il modo in cui i governi e le persone valutano le foreste, dice Lambrechts, è fondamentale per la sopravvivenza di queste foreste. Anche se il mercato può valutare il valore delle piantagioni di alberi e dei programmi di riforestazione intesi come fonti rinnovabili di legname e combustibile, spiega, non è in grado di determinare il valore delle foreste antiche, che forniscono una serie di servizi vitali, ma meno tangibili, all’economia. Il tè è una delle principali fonti dei guadagni delle esportazioni del paese e l’industria gode di un notevole peso politico a Nairobi, la capitale del Kenya, dove Lambrechts ha la sua sede. “Se si guardano le piantagioni, su una mappa sono tutte vicine alle principali aree forestali. Questo perché il tè richiede una temperatura e un’umidità molto uniformi per una crescita ottimale. Le foreste lo forniscono.”
Preservare le foreste tropicali superstiti dell’Africa e piantare nuovi alberi per sostituire quelli persi a causa della deforestazione potrebbe aiutare a ridurre la gravità del cambiamento climatico assorbendo più carbonio dall’aria.
Regolando le temperature e intrappolando e rilasciando umidità durante la stagione calda e secca, continua Lambrechts, le foreste creano le condizioni climatiche necessarie per i tè di qualità che il Kenya vende. “Se non hai le foreste non hai il tè”. Quando si paragona il costo della conservazione delle foreste alla ricchezza creata dalle piantagioni di tè, dice, ha senso, dal punto di vista finanziario, che le proprietà del tè investano in una sana silvicoltura e incoraggino una maggiore regolamentazione e controllo delle risorse forestali da parte del governo.
Il Kenia dipende dalle foreste anche per l’elettricità, oltre il 70% della quale è generata da dighe idroelettriche alimentate dagli spartiacque delle foreste di montagna. “Non si tratta tanto di trovare un valore esatto per le foreste quanto di calcolare le perdite se le foreste scompaiono”, spiega. “Se applichiamo il principio del pagamento per servizi a tutti i settori che ricevono servizi dalla foresta – agricoltura, energia, acqua e molti altri – potremmo trovare una buona base per far sì che il settore privato sia a favore della conservazione”. Con la diminuzione delle foreste, nota, sia il governo che il settore privato stanno cominciando a capire che i servizi forestali non si possono più avere gratis e devono essere pagati come altri beni e servizi.
Costruire una circoscrizione ambientale
L’inclusione dell’industria può anche allargare la circoscrizione politica per le foreste, sottolinea Lambrechts. “Stiamo lavorando per convincere il settore privato a persuadere il governo a proteggere alcuni di questi siti”, dice, notando che il lobbismo a favore di una maggiore applicazione delle leggi forestali da parte di una serie di interessi commerciali attira più attenzione da parte dei politici. In passato, dice, solo i funzionari forestali rispondevano ai rapporti dell’UNEP sulla salute delle foreste del Kenya. Ora lavorano anche con i funzionari del ministero delle finanze e dell’ufficio del vicepresidente, un’indicazione che l’importanza delle foreste per lo sviluppo economico generale del Kenya è più ampiamente apprezzata dal governo. “Questo è il modo per ottenere sostegno da quello che direi essere il livello decisionale più alto”, sostiene. “
Lambrechts sottolinea che diversi tipi di foreste forniscono diversi tipi di servizi e che trovare la giusta combinazione è una parte vitale della silvicoltura sostenibile. Le foreste indigene, dice, immagazzinano più carbonio, regolano meglio le condizioni climatiche e contengono una biodiversità maggiore e più varia rispetto alle piantagioni di alberi e alle aree riforestate.
Ma la riforestazione e la silvicoltura commerciale sono anche importanti per creare una fonte rinnovabile di prodotti di legno e un cuscinetto tra l’umanità e gli alberi antichi. “Da un lato, le persone hanno più prodotti dalla loro terra esistente e quindi meno bisogno di andare nelle foreste indigene per estrarre gli stessi prodotti. Dall’altro, stanno fondamentalmente stabilendo pratiche agro-forestali su terreni al di fuori delle foreste e migliorando la qualità del suolo e altri servizi che la terra può fornire” utilizzando gli alberi per prevenire l’erosione eolica e idrica del suolo superiore, intrappolare e riciclare i nutrienti delle piante e fornire una fonte rinnovabile di energia, prodotti di legno, foraggio per gli animali e altri materiali preziosi agli agricoltori.
Avidità e deforestazione
Preservare ed espandere le foreste africane, dice Lambrechts dell’UNEP, richiederà un mix di sane pratiche forestali e un maggiore apprezzamento del reale valore finanziario degli ecosistemi forestali. Ma anche le dimensioni politiche sono importanti, sostiene.
Fa notare che nell’Africa orientale e in altre parti del continente, la causa principale della deforestazione non è più l’invasione locale di aree forestali per terreni agricoli o per un alto uso di sussistenza, o anche per il taglio illegale di alberi. “È fondamentalmente l’insediamento illegale. Questi insediamenti non sono innescati dalla popolazione locale. Sono istigati dai leader. Quei leader vendono terreni pubblici che non gli appartengono o cercano di fornire alle persone l’accesso alla terra per ottenere il loro voto alle prossime elezioni. Questo è molto diverso dal classico caso di povertà locale e di degrado delle foreste di cui si parla spesso…. La causa principale è l’avidità.”
Cita un caso in cui un membro del parlamento keniota ha venduto 14.000 ettari di terreni forestali di proprietà pubblica ad acquirenti ignari. “Ha portato persone da diversi distretti e si è assicurato il loro voto alle elezioni”, accusa. Anche se l’incidente ha causato un tumulto pubblico e il governo ha sfrattato più di 10.000 coloni, il legislatore non è mai stato perseguito e non ha mai restituito il denaro. Di conseguenza, gli acquirenti sono tornati alle terre fiduciarie e la disputa non è ancora stata risolta.
In un certo senso, afferma Lambrechts, questi casi sono una conseguenza non voluta della democrazia multipartitica. “Uno degli effetti collaterali è che i politici a volte usano i terreni forestali per comprare voti. In un paese dove gran parte dell’economia è basata sull’agricoltura e la terra forestale è generalmente vista come terra inutilizzata, i politici promettono terra alla gente in cambio del sostegno.”
Tuttavia, gli attivisti della società civile fanno notare che la democrazia offre anche soluzioni a questi problemi, tenendo i funzionari eletti e i partiti responsabili di fronte al pubblico al momento delle elezioni e permettendo alla stampa libera di avvisare gli elettori e i responsabili delle decisioni sugli abusi. La democrazia rende il governo più reattivo alla pressione di gruppi di base organizzati come il Kenya’s Green Belt Movement, un’organizzazione nazionale di donne che ha piantato circa 30 milioni di alberi dalla sua fondazione nel 1977. La democrazia può anche aumentare l’influenza del settore privato, permettendo alle imprese di scegliere i partiti e i candidati più in sintonia con i loro interessi – compreso il loro interesse a preservare le foreste.
Alla testa del toro sul disboscamento
Il disboscamento commerciale è il secondo maggior contributore alla deforestazione in Africa, minacciando le foreste indigene esistenti del continente e, in alcuni casi, la sua stabilità politica. Parte del problema, dicono gli ambientalisti e gli esperti di silvicoltura, è l’uso comune del taglio a raso e di altri metodi non corretti che spogliano vaste aree di alberi e vegetazione, danneggiando la capacità delle foreste di trattenere l’acqua e fornire un habitat per la vita animale e vegetale. Il taglio netto a volte erode il suolo esposto fino al punto in cui la rigenerazione naturale o gli sforzi di riforestazione sono impossibili.
Le Nazioni Unite e i ricercatori non governativi riferiscono che i metodi indiscriminati e ad alta intensità di lavoro comuni alle operazioni di taglio in Africa centrale e in altre regioni in via di sviluppo sprecano fino alla metà degli alberi abbattuti attraverso la distruzione di varietà non commerciali e lo sgombero di terreni forestali per strade, campi di taglio e aree di lavoro. Gran parte dei rifiuti e della boscaglia circostante viene bruciata, rilasciando di nuovo carbonio nell’atmosfera.
La portata del problema può essere enorme. Lambrechts riferisce che durante un periodo di tre mesi, i monitoraggi dell’UNEP hanno registrato la perdita di 14.000 alberi in un singolo campo di taglio.
Vaste aree delle foreste indigene dell’Africa centrale sono a rischio. Nella sola RDC, la Banca Mondiale stima che le concessioni di taglio, molte delle quali sono state rilasciate impropriamente da funzionari senza scrupoli durante la guerra del paese, coprono 50 milioni di ettari di foreste profonde. Nel 2002 il governo della RDC ha sospeso 25 milioni di ettari di concessioni forestali rilasciate nell’ambito di una revisione, sostenuta dalla Banca Mondiale, di decine di contratti di sfruttamento forestale e minerario firmati dai governi precedenti. Il governo ha anche adottato un nuovo codice forestale per migliorare le pratiche di gestione forestale e garantire la trasparenza nelle procedure di appalto.
Ma l’incapacità di molti paesi in via di sviluppo di regolare e gestire le loro foreste a causa di conflitti, debole applicazione della legge, scarsa autorità amministrativa e corruzione ha permesso al disboscamento illegale di prosperare. Nel 2006, la Banca Mondiale ha stimato che le perdite annuali dovute al disboscamento illegale ammontavano a 15 miliardi di dollari a livello globale, compresi 5 miliardi di dollari di entrate governative perse in tasse non pagate, royalties e altre tasse. In Gabon, si stima che il disboscamento illegale comprenda il 70 per cento dell’intera industria e in Ghana circa il 60 per cento. La portata del problema, e la corruzione e il disprezzo per la legge che lo accompagnano, nota la Banca, “minano il tentativo di qualsiasi nazione di raggiungere una crescita economica sostenibile, l’equilibrio sociale e la protezione dell’ambiente.”
Il disboscamento sia legale che illegale nelle foreste indigene può anche accelerare l’invasione umana nelle foreste, aprendo le aree agli insediamenti e al commercio. “Le compagnie di disboscamento sono effettivamente ingegneri stradali”, ha notato il gruppo ambientalista internazionale Greenpeace in un rapporto sul disboscamento nella RDC. “Una volta che la foresta pluviale è aperta dalle strade per il disboscamento, l’area diventa vulnerabile al disboscamento per l’agricoltura”, che porta alla perdita permanente di terreni forestali e al rilascio di gas serra.
L’organizzazione stima che le concessioni di disboscamento nelle foreste primarie dell’Africa centrale coprono un’area grande come la Spagna, e che la deforestazione potrebbe rilasciare più di 34 miliardi di tonnellate di carbonio nell’atmosfera entro il 2050 – circa la stessa quantità di carbonio emessa dal Regno Unito negli ultimi 60 anni. Anche se la Banca Mondiale, l’ONU e i governi locali hanno cercato di ridurre la portata e l’impatto del disboscamento illegale, Greenpeace e altri critici sostengono che anche il disboscamento legale delle foreste indigene crea il rischio di deforestazione nei paesi in via di sviluppo, contribuendo al cambiamento climatico e al danno ambientale.
Evitare la deforestazione
Sforzi per portare il settore privato nella lotta per preservare le rimanenti foreste di vecchia crescita del mondo sono in corso anche a livello internazionale. Secondo il Meccanismo di Sviluppo Pulito (CDM) stabilito dal Protocollo di Kyoto – il trattato internazionale che mira a ridurre le emissioni di gas serra – gli inquinatori del Nord possono compensare parte dei loro scarichi finanziando progetti “verdi” nel Sud in via di sviluppo.
Nel caso delle foreste, le regole permettono ai paesi di ricevere crediti per piantare nuovi alberi, che assorbono carbonio mentre crescono (vedi box). Ma simili incentivi a non abbattere le foreste esistenti, un fenomeno noto come “deforestazione evitata”, sono stati esclusi dal CDM a causa di controversie tra i governi su come calcolare il loro valore come serbatoi di carbonio e su cosa fare se gli alberi protetti vengono poi abbattuti.
I paesi più ricchi di foreste accusano che la mancata estensione dei finanziamenti CDM alla conservazione delle foreste di vecchia crescita è sia ingiusta che poco saggia. Nel settembre 2007, Gabon, Camerun, RDC, Costa Rica, Brasile, Papua Nuova Guinea, Indonesia e Malesia, che insieme contengono l’80% delle rimanenti foreste tropicali del mondo, hanno formato il Forestry Eight per contestare l’esclusione.
Se la deforestazione evitata fosse ammissibile per gli stessi incentivi CDM disponibili per i programmi di riforestazione, essi sostengono, sarebbero ammissibili per decine di miliardi di dollari in investimenti verdi da parte dei paesi inquinanti. Quel denaro potrebbe poi essere investito in altri programmi di sviluppo rispettosi del clima. Fanno anche notare che finora i paesi africani e altri paesi poveri in via di sviluppo non sono riusciti ad attrarre investimenti CDM e non hanno le risorse per adattarsi al cambiamento climatico e ridurre le proprie emissioni.
All’inizio del 2007 la Banca Mondiale ha annunciato piani per un fondo pilota di 250 milioni di dollari per finanziare progetti per evitare la deforestazione nei paesi in via di sviluppo. Un funzionario della Banca ha detto ad Africa Renewal che l’agenzia di prestiti spera di lanciare il fondo entro la fine dell’anno.
Anche se la proposta gode di un notevole sostegno tra i paesi in via di sviluppo, rimane controversa, con domande che rimangono su come calcolare il valore del carbonio delle foreste esistenti e timori che le nazioni forestali possano ricattare i paesi industrializzati minacciando di abbattere le loro foreste. Un alto consulente ambientale statunitense, notando che la deforestazione è proibita nella maggior parte dei paesi, ha denunciato la proposta, dicendo al quotidiano britannico Financial Times che “si pagherebbe la gente per non impegnarsi in un’attività illegale”. La proposta è stata approvata a Bali in dicembre, durante il primo di una serie di incontri per negoziare un successore del protocollo di Kyoto, che scade nel 2012.
Comunque l’umanità scelga di preservarle, conclude Lambrechts, le foreste indigene del mondo sono semplicemente troppo preziose per essere perse. “Per diecimila anni abbiamo conquistato la terra”, dice. “Ora la terra è piena e non abbiamo altra scelta che gestirla”.
Senza la comunità, un discredito di carbonio
Deve essere sembrata una buona idea nel 1994, quando un’agenzia no-profit fondata da compagnie elettriche olandesi ha stipulato un contratto con il governo ugandese per riforestare una zona ai margini del Parco Nazionale del Monte Elgon in Uganda. Le compagnie si aspettavano di compensare le loro emissioni di gas serra europee piantando alberi che assorbono l’inquinamento, e di dare all’Uganda un parco più verde che era stato danneggiato dall’invasione umana durante anni di conflitto civile. Ma una comunità agricola occupava già la terra e i suoi membri non sono stati consultati. I ranger paramilitari del parco hanno sfrattato con la forza circa 500 famiglie per fare spazio agli alberi. Hanno bruciato le case, aggredito i residenti e si sono rifiutati di fornire terreni alternativi o compensazioni come richiesto dalla legge.
Mentre la no-profit olandese ha continuato a piantare più di mezzo milione di alberi negli anni successivi, gli ex residenti hanno combattuto, presentando un ricorso legale contro gli sfratti e una petizione per la restituzione della terra. Quando un tribunale ugandese ha dato ragione alla comunità e ha ordinato al governo di ridisegnare i confini del parco, i membri della comunità sono tornati alle loro ex fattorie. Hanno abbattuto gli alberi e seminato mais e fagioli tra i ceppi. Tutte le compensazioni di carbonio assegnate alle compagnie olandesi sono andate perse e l’agenzia no-profit ha sospeso ulteriori piantagioni nell’area fino a quando la disputa non sarà definitivamente risolta.
Per i critici del mercato delle compensazioni di carbonio, il fiasco del Monte Elgon è un esempio da manuale di quanto male possano andare questi progetti. Per l’esperto del Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente, Christian Lambrechts, è una lezione sull’importanza di riconoscere gli interessi legittimi delle comunità vicine e di coinvolgerle attivamente nei programmi forestali. Anche se la consultazione non garantisce il successo, dice, può evitare lo scontro. “Una volta che la comunità locale ha un po’ di potere e si rende conto del proprio interesse”, nota, “la foresta diventa loro”.
0 commenti