Pseudoscienza e COVID-19 – ne abbiamo già avuto abbastanza

Urina di mucca, candeggina e cocaina sono state tutte raccomandate come cure per il COVID-19 – tutte sciocchezze. La pandemia è stata presentata come un’arma biologica trapelata, un sottoprodotto della tecnologia wireless 5G e una bufala politica – tutte sciocchezze. E innumerevoli guru del benessere e praticanti di medicina alternativa hanno spinto pozioni, pillole e pratiche non provate come modi per ‘potenziare’ il sistema immunitario.

Grazie a Dio, questa esplosione di disinformazione – o, come l’Organizzazione Mondiale della Sanità l’ha chiamata, l'”infodemia” – ha scatenato un esercito di fact-checkers e debunkers. I regolatori hanno preso misure aggressive per tenere i commercianti di terapie non provate a rendere conto. I finanziatori stanno sostenendo i ricercatori (me compreso) per esplorare il modo migliore per contrastare la diffusione dello sproloquio COVID-19.

Ho studiato la diffusione e l’impatto della disinformazione sanitaria per decenni, e non ho mai visto l’argomento essere preso così seriamente come in questo momento. Forse questo è dovuto alla portata della crisi e all’ubiquità della disinformazione insensata, compresi i consigli di alcuni politici molto importanti. Se questa risposta pro-scienza deve durare, tutti gli scienziati – non solo alcuni di noi – devono difendere un’informazione di qualità.

Ecco due punti da cui cominciare.

In primo luogo, dobbiamo smettere di tollerare e legittimare la pseudoscienza sanitaria, soprattutto nelle università e nelle istituzioni sanitarie. Molte terapie fasulle COVID-19 sono state abbracciate da centri di salute integrativa presso importanti università e ospedali. Se un’istituzione rispettata, come la Cleveland Clinic in Ohio, offre il reiki – una pratica priva di scienza che implica l’uso delle mani, senza nemmeno toccare il paziente, per bilanciare la “forza vitale dell’energia che scorre attraverso tutti gli esseri viventi” – c’è da stupirsi che alcune persone pensino che la tecnica possa rafforzare il loro sistema immunitario e renderli meno suscettibili al virus? Un’argomentazione simile può essere fatta sui fornitori di salute pubblica in Canada e nel Regno Unito: offrendo l’omeopatia, essi incoraggiano de facto l’idea che questo rimedio scientificamente poco plausibile possa funzionare contro il COVID-19. Questi sono solo alcuni di una miriade di esempi.

Nel mio paese d’origine, il Canada, i regolatori stanno attualmente dando un giro di vite ai fornitori come chiropratici, naturopati, erboristi e guaritori olistici che stanno commercializzando prodotti contro il COVID-19. Ma l’idea che un aggiustamento spinale, una terapia vitaminica endovenosa o l’omeopatia possano respingere una malattia infettiva era un’assurdità prima della pandemia.

La lotta contro la pseudoscienza è indebolita se istituzioni mediche di fiducia condannano una pratica senza prove in un contesto e la legittimano in un altro. Abbiamo bisogno di buona scienza sempre, ma in particolare durante i disastri.

C’è qualche prova che i trattamenti alternativi e gli effetti placebo possono alleviare il disagio – una giustificazione comune per tollerare trattamenti alternativi non provati. Ma è inappropriato ingannare le persone (anche per il loro beneficio) con il pensiero magico, ed è inappropriato per gli scienziati lasciare che tale disinformazione passi inosservata.

In secondo luogo, più ricercatori dovrebbero diventare partecipanti attivi nella lotta pubblica contro la disinformazione. Quelli che spingono idee non provate usano il linguaggio della vera scienza – un fenomeno che io chiamo ‘scienceploitation’ – per legittimare i loro prodotti. È, ahimè, fin troppo efficace. L’omeopatia e le terapie energetiche, sostengono i sostenitori, dipendono dalla fisica quantistica. L’idroterapia colonica è giustificata usando frasi prese in prestito dagli studi sul microbioma. E il linguaggio della ricerca sulle cellule staminali è usato per promuovere uno spray che sostiene di avere proprietà immunitarie.

Abbiamo bisogno di fisici, microbiologi, immunologi, gastroenterologi e tutti gli scienziati delle discipline rilevanti per fornire contenuti semplici e condivisibili che spieghino perché questo dirottamento della ricerca reale è impreciso e scientificamente disonesto.

In effetti bisogna dire che la fisica quantistica non spiega l’omeopatia e le terapie energetiche come il reiki. Che un lavaggio del colon non rafforza il sistema immunitario. Che, no, un integratore spray non migliorerà il funzionamento delle vostre cellule staminali.

In un mondo in cui persistono i sostenitori dell’anti-vaccinazione e i negazionisti del cambiamento climatico, parlare di buon senso potrebbe sembrare senza speranza, specialmente quando gli algoritmi dei social media e i cattivi attori deliberati amplificano i messaggi della pseudoscienza. Non c’è una risposta facile per risolvere questo problema, ma i messaggi informati sulla scienza non si trovano facilmente. Abbiamo bisogno di più ricercatori che facciano uno sforzo. Una rapida ricerca ha rivelato solo un fisico che ha pubblicamente controbattuto alle affermazioni che la fisica quantistica spiega l’omeopatia, anche se so che il loro punto di vista è il consenso schiacciante.

L’esperta di disinformazione Claire Wardle della Harvard University di Cambridge, Massachusetts, ha detto: “Il modo migliore per combattere la disinformazione è quello di inondare il paesaggio con informazioni accurate che siano facili da digerire, coinvolgenti e facili da condividere sui dispositivi mobili”. Quindi, andiamo a sommergere.

Tweet. Scrivere un commento per la stampa popolare. Tenere conferenze pubbliche. Rispondete alle richieste dei giornalisti. Dai ai tuoi tirocinanti la possibilità di essere coinvolti nella comunicazione scientifica. Condividi informazioni accurate che ritieni preziose per il pubblico. Denuncia all’agenzia di regolamentazione o all’ente di supervisione appropriato se pensi che ci sia un problema che deve essere rettificato.

Correggere le dichiarazioni errate dovrebbe essere visto come una responsabilità professionale. Alcune società scientifiche si sono già mosse in questa direzione. Nel 2016, per esempio, ho lavorato con la International Society for Stem Cell Research sulle loro linee guida per la traduzione clinica, che dicono ai ricercatori di “promuovere rappresentazioni pubbliche accurate, equilibrate e reattive”, e di assicurarsi che il loro lavoro non sia travisato.

Naturalmente, parte della lotta della comunità scientifica contro la pseudoscienza è tenere in ordine la propria casa. Quelli che spingono le teorie biomediche della cospirazione e altre sciocchezze puntano a preoccupazioni legittime su come la ricerca è finanziata, interpretata e diffusa. L’integrità scientifica – in particolare, l’astenersi dalla montatura e l’essere trasparenti sui conflitti – è cruciale. Dobbiamo promuovere sia la fiducia nella scienza che la scienza degna di fiducia.

Speriamo che una delle eredità di questa crisi sia il riconoscimento che tollerare la pseudoscienza può causare danni reali. La buona scienza e la fiducia del pubblico sono forse gli strumenti più preziosi nella lotta contro la disinformazione.