Pochi escursionisti fanno il Pacific Northwest Trail. Dovrebbe rimanere così?

La Yaak Valley del Montana era uno dei luoghi più remoti in cui Emma Vigers avesse mai messo piede. Nascosto nell’angolo tra il confine di stato dell’Idaho e il confine canadese, questa regione ricca di foreste offriva il tipo di solitudine che Vigers aveva cercato in un thru-hike. Aveva iniziato da poche settimane il suo viaggio lungo le 1.200 miglia del Pacific Northwest Trail, che collega il Continental Divide nel Montana alla Olympic Coast di Washington. Al crepuscolo, Vigers e il suo compagno di escursione stavano arrancando in salita verso la cima di una montagna quando hanno notato una grande serie di impronte di zampe di grizzly sotto i piedi. Riluttanti a continuare a camminare, hanno deciso di fermarsi e accamparsi. I Viger avrebbero passato il resto della serata a chiedersi se fossero davvero soli.

Gli escursionisti come Vigers dovrebbero certamente essere consapevoli degli orsi sul PNT, ma alcuni dicono che sono i grizzly ad essere più a rischio. Un gruppo di conservazione locale noto come Yaak Valley Forest Council (YVFC) sostiene che il traffico di escursionisti minaccia la piccola e isolata popolazione di 25 grizzly della zona.

“Non abbiamo più orsi da risparmiare”, dice Rick Bass, uno scrittore di natura e membro fondatore del YVFC. Bass ha sostenuto la Yaak Valley per decenni, scrivendo anche un libro che parla della solitudine e della vulnerabilità di questa regione remota. “Essendo un posto così lontano dalla mappa, nessuno sa nemmeno di proteggerlo”, dice.

Al momento solo circa 60-70 persone tentano di percorrere il PNT ogni anno, ma gli attivisti temono che il sentiero sperimenterà il tipo di crescita che ha afflitto altri percorsi popolari. Alcuni percorsi a lunga distanza come l’Arizona Trail e il Pacific Crest Trail hanno visto un aumento del 1.000 per cento degli escursionisti nell’ultimo decennio. Più di 3.000 persone hanno tentato di percorrere l’Appalachian Trail quest’anno. Secondo l’YVFC, numeri come questo avrebbero un effetto devastante sui grizzly.

“Con la nostra popolazione molto bassa di femmine in età riproduttiva, se si perde un orso si supera il punto limite per il recupero”, dice Bass.

Gli orsi di Yaak fanno parte di una più grande zona di recupero degli orsi Grizzly nelle Cabinet Mountains stabilita dal Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti. A differenza di altre zone, questi orsi non hanno accesso ad ampie zone di natura selvaggia designate o alle protezioni offerte da un parco nazionale. Invece, la regione sperimenta grandi operazioni di legname e altre industrie estrattive che impattano sull’habitat degli orsi.

“Abbiamo molta strada da fare per recuperare questa popolazione”, dice Wayne Kasworm, un biologo degli orsi del Fish and Wildlife Service. Kasworm lavora con gli orsi di Cabinet-Yaak dal 1983. Per aumentare la popolazione, la squadra di Kasworm ha trapiantato quasi due dozzine di orsi nella zona, portando il totale a 50 o 60. Gli sforzi hanno aiutato, ma gli effettivi sono ancora sostanzialmente inferiori ai 100 individui necessari per il pieno recupero.

Mentre gli effetti dell’escursionismo – e delle attività ricreative all’aperto in generale – sulla fauna selvatica sono ancora un campo di ricerca in crescita, molti studi hanno identificato impatti negativi su una varietà di specie. Un esempio tangibile è la recente notizia che un branco di alci vicino a Vail, Colorado, che una volta contava oltre 1.000 esemplari, ora ne comprende solo 53. Gli scienziati danno la colpa all’ondata di escursionisti, ciclisti di montagna, sciatori di fondo e utenti di ATV nella zona.

Anche gli orsi Grizzly hanno dimostrato di essere vulnerabili agli effetti della ricreazione. I biologi li hanno osservati evitare una zona a causa dell’attività umana o fuggire del tutto. Lo spostamento risultante può costringere gli orsi in habitat di qualità inferiore con meno cibo disponibile, probabilmente influenzando la riproduzione e i tassi di sopravvivenza.

“Il solo numero di persone nell’habitat degli orsi può fondamentalmente spingere gli orsi fuori da un sentiero”, dice Kasworm.

Non tutti credono che un sentiero a lunga distanza metterà in pericolo i grizzly dello Yaak. Jeff Kish, il direttore esecutivo della Pacific Northwest Trail Association (PNTA), dice che non ci sono abbastanza prove definitive per sostenere la nozione che le escursioni hanno un impatto negativo sugli orsi. Ha notato che lo stesso studio citato sopra ha anche elencato i potenziali benefici delle attività ricreative all’aperto nell’habitat degli orsi, in primo luogo una maggiore consapevolezza dei problemi di conservazione.

Il PNT attualmente non vede molto traffico, in parte a causa dell’eccezionale asperità del terreno e del suo status relativamente nuovo di sentiero panoramico nazionale, che è stato concesso nel 2009. I sostenitori sostengono che è anche possibile che il sentiero rimanga poco utilizzato a causa di un limite sul numero di permessi backcountry rilasciati dal Glacier National Park, dove la maggior parte degli escursionisti iniziano il sentiero. Kish dice che potrebbe creare una sorta di limite.

Quando sono stati contattati, i rappresentanti del Glacier National Park hanno detto di non avere registri disponibili per il numero di permessi rilasciati per i campeggi lungo il PNT. In teoria, però, fino a 40 escursionisti al giorno potrebbero partire dal parco in base alla capacità dei campeggi sul sentiero, il che potrebbe tradursi in ben 1.200 escursionisti all’anno. E naturalmente, un limite di permessi non tiene conto degli escursionisti di sezione, o di chiunque aggiri il parco.

Mentre nessuno può dire con certezza se il traffico sul PNT aumenterà o di quanto, il numero di americani che fanno thru-hiking e partecipano alle attività ricreative all’aperto in generale è in aumento, mettendo a dura prova alcune aree. E non è solo la fauna selvatica ad essere colpita.

“L’impatto sul suolo credo sia il più grave dal punto di vista ecologico”, spiega Jeff Marion, un ecologo ricreativo dell’US Geological Survey. “Quando si perde il suolo da un sentiero, è andato per sempre”.

Marion è stato assunto dal National Park Service per studiare l’impatto dell’uso dei visitatori sull’Appalachian Trail (AT). Ha trascorso tre anni con un team di ricercatori analizzando sezioni del sentiero dalla Georgia al Maine. I loro sforzi hanno rivelato significativi problemi di erosione. Secondo le stime di Marion, l’AT ha perso quasi 100.000 metri quadrati – o 7.980 camion di terra.

I risultati hanno confermato ciò che Marion sospettava da tempo. Ha iniziato a camminare per l’AT nel 1972, spuntando sezioni anno dopo anno, prima di finire finalmente nel 2015. Durante questo periodo, ha notato un aumento dell’erosione, del calpestio e, naturalmente, più persone. Tuttavia, quando ha sollevato la questione della perdita del suolo, gli altri escursionisti raramente gli hanno creduto.

“Discutevano, ma ora abbiamo dati che lo dimostrano”, dice Marion.

L’AT non è mai stato pensato per il livello di traffico di oggi, né è stato costruito utilizzando le moderne metodologie di costruzione dei sentieri. Anche se sono stati fatti dei miglioramenti, lo studio rivela che oltre la metà del sentiero ha una valutazione di sostenibilità scarsa o molto scarsa. E mentre questa è una preoccupazione, la ricerca rivela che il campeggio è il problema più grande.

Non è raro trovare campeggi tentacolari lungo l’AT. Il team di Marion ha osservato più di cento campeggiatori all’Hawk Mountain Shelter in Georgia. Molti di questi “megasiti”, come sono stati soprannominati nel rapporto risultante, sono pesantemente utilizzati ogni notte per un mese o più, causando gravi problemi di erosione.

Nonostante le sfide, Marion crede che l’AT e altri sentieri a lunga distanza possano sostenere un numero crescente di escursionisti. “Anche se studio l’impatto dei visitatori per vivere, sono ancora molto ottimista sulla possibilità di fornire sempre più opportunità ai visitatori di godere di queste incredibili aree naturali che abbiamo”, dice, aggiungendo che ci vorranno ulteriori ricerche, buone iniziative di gestione del territorio e, inevitabilmente, più fondi.

Il concetto del PNT è nato negli anni ’70, ma si è arenato nel 1980 quando un rapporto congiunto del Servizio Forestale e del Servizio del Parco Nazionale lo sconsigliò. La decisione era dovuta in parte al costo finanziario e ai “significativi impatti ambientali negativi” sugli orsi grizzly e sui fragili ambienti d’alta quota.

Nei 30 anni successivi, i sostenitori hanno continuato a spingere affinché il PNT fosse elencato come sentiero panoramico nazionale, ma solo pochi anni dopo essere stato elencato nel 2009, Bass e altri sostenitori dei grizzly nella Yaak Valley si sono resi conto della nuova designazione del sentiero. Nel 2018, la YVFC ha commissionato uno studio privato per esaminare i potenziali impatti dei thru-hikers nella Yaak Valley. È arrivato alla stessa conclusione del rapporto del 1980 – che il traffico dei thru-hiker avrà un impatto negativo sui grizzly. Attenti a permettere che non si oppongano agli escursionisti o al sentiero stesso, Bass e l’YVFC stanno sollecitando il Servizio Forestale e il PNTA a trovare un percorso alternativo.

Da parte loro, il PNTA dice che il percorso proposto solleva preoccupazioni proprie e fa poco per alleviare qualsiasi rischio per la popolazione locale di grizzly.

Dal percorso attuale, il sentiero proposto segue in gran parte il fiume Kootenai e l’autostrada, passando attraverso le città di Troy e Libby. Poiché gran parte di esso è lungo le strade asfaltate, il nuovo percorso richiederebbe ampi sforzi di costruzione del sentiero che, secondo Kish, sarebbe troppo costoso, costoso e richiede tempo. Inoltre divide le popolazioni di grizzly di Cabinet Mountains e Yaak, il che, preoccupa Kasworm, potrebbe potenzialmente complicare la migrazione tra le due aree.

Mentre il Congresso è l’unico ad avere l’autorità sui grandi spostamenti del sentiero, il segretario all’agricoltura è autorizzato a fare dei percorsi minori. Secondo il National Scenic Trails Act, il Forest Service è tenuto a rilasciare un piano di gestione completo per ogni sentiero proposto entro due anni. Non lo ha ancora fatto per il PNT. Il 23 agosto, dopo anni di frustrazione, il YVFC ha fatto causa al Forest Service.

“L’agenzia sta promuovendo il percorso settentrionale come se non ci fosse alcun impatto sui grizzly”, dice Bass. “Ha respinto i nostri sforzi per avere discussioni su dove il sentiero potrebbe andare”.

Il Forest Service ha rifiutato di commentare, citando la causa in corso.

Dopo quasi 11 settimane sul sentiero, Vigers e il suo compagno di escursioni sono arrivati all’Oceano Pacifico, dove hanno seguito la costa salata verso nord. Sono arrivati a Capo Alava – il capolinea occidentale del PNT – nel settembre 2018 senza aver visto un grizzly.

Vigers si sente in conflitto con la controversia intorno al PNT. L’asprezza e l’isolamento erano ciò che l’aveva attirata al sentiero, ma riconosce che se più persone come lei fanno il thru-hike, perderà queste qualità. Dice che l’escursionismo sul PNT è facile da giustificare perché, a partire da ora, così poche persone lo fanno. “Ma probabilmente è anche qualcosa che abbiamo appena detto a noi stessi… per sentirci meglio. A che punto diventa troppo per l’ecosistema?”