PMC

Perché Città del Capo?

Quando le persone sono venute a conoscenza del mio legame piuttosto tenue con l’exploit di Barnard mi è stato spesso chiesto perché il primo trapianto di cuore del mondo è stato effettuato a Città del Capo piuttosto che in uno dei centri leader negli Stati Uniti o in Europa. Il primo punto da sottolineare è che lo standard della medicina a Città del Capo negli anni ’60 era avanzato e sofisticato. C’erano laboratori di ricerca ben attrezzati e un’etica in cui la ricerca e l’iniziativa erano incoraggiate. C’era un gran numero di medici a tempo pieno che combinavano la loro cura clinica e l’insegnamento nell’ospedale Groote Schuur con il lavoro sperimentale nella scuola medica adiacente. Esisteva una fruttuosa collaborazione tra l’amministrazione provinciale che gestiva i servizi ospedalieri e l’università, simile all’accordo “botta e risposta” che ha caratterizzato così proficuamente la medicina britannica fino all’ultimo decennio circa. Il personale accademico a tempo pieno era sponsorizzato per andare in visita all’estero per tenersi al passo con i nuovi progressi e diffondere le loro conoscenze al loro ritorno. C’era un’eccellente collaborazione tra i dipartimenti, dal punto di vista clinico e della ricerca, in particolare in cardiologia, in cui un eccellente team di medici lavorava a stretto contatto con un forte team chirurgico guidato da Barnard. Città del Capo non era affatto un luogo accademico, l’ambiente era favorevole all’innovazione.

Quello che era relativamente insolito era la presenza nella scuola medica di un forte dipartimento di chirurgia sperimentale, fondato con notevole perspicacia circa 30 anni prima. Nel 1958 Barnard fu nominato suo capo, e cominciò a sviluppare un ambizioso programma di chirurgia a cuore aperto. Era egocentrico, laborioso, intelligente, ambizioso, sfacciato e un po’ arrogante; funzionava in base al principio che tutto ciò che gli altri potevano fare, lui poteva farlo almeno altrettanto bene. Quando apparve la notizia che un chirurgo russo aveva innestato una seconda testa su un cane, Barnard fece immediatamente la stessa cosa, un risultato grottesco che mostrò con orgoglio a quelli di noi che erano nella scuola di medicina all’epoca. Non c’era alcuno scopo chiaro in questo, se non quello di mostrare il suo virtuosismo tecnico.

Alla fine degli anni ’60 diversi chirurghi cardiaci americani, in particolare Norman Shumway, avevano passato anni a cercare di perfezionare il trapianto di cuore, in gran parte attraverso esperimenti sui cani. Erano pronti a trasferire l’operazione agli esseri umani, ma erano preoccupati per l’etica e, soprattutto, la legalità di “uccidere” una persona rimuovendo il cuore. In confronto, il lavoro sperimentale preparatorio di Barnard nel trapianto di cuore era trascurabile, e molti americani ancora oggi pensano che abbia fatto il passo più lungo della gamba per anticipare i pionieri del settore. L’operazione in sé non era considerata tecnicamente difficile rispetto, ad esempio, alla chirurgia per riparare complesse deformità cardiache congenite. Ciò che inibiva i chirurghi statunitensi erano considerazioni etiche e legali piuttosto che abilità tecniche. L’opinione in Sudafrica era più permissiva, la rimozione del cuore non suscitava sentimenti così forti di ripugnanza, c’era meno probabilità di critiche che questo avrebbe, di fatto, “ucciso” il donatore. Sarebbero state fatte meno domande e ci sarebbe stata meno responsabilità se l’operazione fosse fallita. E, in Barnard, il Sudafrica aveva un uomo che era pronto ad agire e ad affrontare le conseguenze.

Il suo risultato fu salutato come un quasi-miracolo. Per il governo sudafricano, che doveva affrontare grandi critiche e la minaccia di ostracismo a causa delle sue disumane politiche di apartheid, fu una manna dal cielo. Le cose non potevano andare troppo male in un paese che aveva prodotto un tale primato nella medicina. Il 30 dicembre 1967 – a poche settimane dalla prima operazione e abbastanza tempestivamente per riportare la morte del ricevente e i risultati della necroscopia – un numero speciale del South African Medical Journal celebrò l’evento.1 Conteneva una dozzina di articoli ed editoriali su tutti gli aspetti dell’operazione. Significativamente, a parte alcune generalizzazioni editoriali, non c’era alcuna menzione delle questioni etiche o anche legali che circondavano la rimozione del cuore dal donatore e nessun suggerimento che lei potesse essere considerata viva quando fu portata in teatro per la rimozione del suo cuore.

E’ stato postulato che la ragione per cui l’operazione poteva avere luogo così facilmente in Sud Africa era il clima di relativo disprezzo per la vita umana. Se questo poteva essere vero in certi contesti, non esisteva in nessun grado materiale nel mondo medico e certamente non al Groote Schuur Hospital, dove tutte le razze ricevevano cure di altissimo livello. Nel considerare un donatore per la prima operazione, si fece molta attenzione a selezionare una persona bianca per ovviare alle critiche che sicuramente sarebbero seguite se il cuore di una persona di colore fosse stato preso per un ricevente bianco.