Lord Nelson e la schiavitù: Il lato oscuro di Nelson

Nelson, le cui vittorie come comandante navale gli avevano fatto guadagnare un seggio parlamentare nei Lords, stava suggerendo qui che avrebbe usato la sua posizione politica per parlare contro le idee del famoso abolizionista britannico William Wilberforce. Le sue parole infuocate potrebbero sembrare scioccanti agli occhi moderni. Nelson sorprese persino se stesso. “Non avevo intenzione di arrivare a tanto”, ha confessato, ma ha continuato ad ammettere che “i sentimenti sono pieni nel mio cuore e la penna li scriverebbe”.

• David Olusoga: “Migliaia di britannici si sono opposti all’abolizione – perché possedevano schiavi”

Assassinio istituzionalizzato

I sentimenti di Nelson ci presentano un lato inedito della sua storia. Questa è generalmente raccontata come una storia di eroismo patriottico – di un uomo che fa il suo dovere per proteggere la nazione da una minaccia napoleonica. Nelson il patriota doveroso è certamente in evidenza nella lettera che scrisse a bordo della Victory nei Caraibi. Ma troviamo anche un uomo in sentita solidarietà con i proprietari di schiavi britannici contro la minaccia percepita di Wilberforce e la sua campagna per abolire la tratta degli schiavi. Questa lettera, che documenta un momento cruciale della guerra contro Napoleone, è quindi anche una vivida testimonianza di un’altra lotta di importanza storica non meno globale: la battaglia interna all’impero britannico sul fatto che il colonialismo britannico potesse, o dovesse, continuare senza il commercio transatlantico degli schiavi.

Nelson scrisse la sua lettera per un amico di vecchia data: uno schiavista di nome Simon Taylor, uno dei più ricchi inglesi della sua generazione. Taylor viveva in Giamaica, dove possedeva tre enormi piantagioni e rivendicava la proprietà di più di 2.000 schiavi: uomini, donne e bambini costretti, come innumerevoli altri prigionieri, a lavorare e morire per produrre enormi quantità di zucchero. I profitti dello zucchero caraibico prodotto dagli schiavi erano incredibilmente alti, facendo la fortuna di uomini come Taylor e rifluendo nella più ampia economia britannica. Questo sistema di schiavi era poco altro che un sistema lucrativo di omicidio istituzionalizzato. Le cattive condizioni degli schiavi significavano che le morti erano più numerose delle nascite, e i manager bianchi dovevano continuamente rifornire la loro forza lavoro schiavizzata dalle navi negriere che portavano nuovi prigionieri dall’Africa. Al tempo delle guerre napoleoniche, più di 3 milioni di persone erano state portate attraverso l’Atlantico su navi britanniche, destinate a una vita di schiavitù nelle piantagioni del Nuovo Mondo.

• Chi era Olaudah Equiano – e perché la sua storia di schiavitù era così importante?

Resistendo a Wilberforce

Taylor e Nelson si erano incontrati per la prima volta nel 1779, mentre il ventenne Nelson era di stanza come ufficiale di marina in Giamaica durante la guerra di rivoluzione americana. Taylor era il più anziano dei due, avvicinandosi alla mezza età quando divennero amici. Oltre a fare un’enorme fortuna personale con lo zucchero dei Caraibi e la schiavitù, aveva stabilito una grande influenza politica, che si estendeva oltre la Giamaica fino a Londra. Taylor sarebbe presto emerso come una voce potente nella lotta politica sul futuro della tratta degli schiavi. Il fatto che Nelson condividesse la forte antipatia di Taylor per Wilberforce e l’abolizionismo è una chiara indicazione di quanto non fosse al passo con i crescenti sentimenti umanitari del suo tempo. Ma in questo senso, Nelson non era certo l’unico. Altri ufficiali della marina britannica avevano opinioni simili. Molti di loro avevano trascorso lunghi periodi – mesi o addirittura anni – in una delle stazioni della Royal Navy nelle Indie Occidentali, spesso formando forti affinità con i coloni bianchi schiavisti.

Mentre era di stanza nei Caraibi orientali durante gli anni 1780, Nelson incontrò e sposò sua moglie, Frances, la nipote di un ricco schiavista nell’isola-colonia britannica di Nevis. Anche il duca di Clarence (e futuro re Guglielmo IV) aveva servito con la Royal Navy nella regione, e parlò con forza in parlamento contro Wilberforce e i suoi piani per l’abolizione della tratta degli schiavi. Così fece anche l’ammiraglio Lord Rodney, che prima della drammatica ascesa di Nelson era stato il più celebre comandante navale britannico della sua epoca. L’influenza di tali uomini contribuì a far sì che le prime campagne di abolizione degli anni 1780 e 1790 finissero in un fallimento. Non c’è da stupirsi che gli schiavisti come Simon Taylor fossero ansiosi di coltivare la loro amicizia.

• Successo, zucchero e schiavi: la scomoda storia di Simon Taylor

Per quasi due decenni, Wilberforce trovò le sue richieste di porre fine al commercio degli schiavi bloccate da elementi conservatori in parlamento. La ragione principale era che, per tutta la sua ovvia disumanità, il commercio di esseri umani era alla base di un sistema di commercio atlantico che aveva definito l’impero britannico del XVIII secolo.

Lo zucchero coloniale prodotto dagli schiavi era la più preziosa importazione della nazione, e i legami commerciali tra la Gran Bretagna e le sue colonie erano regolati da leggi progettate per rafforzare la Royal Navy. Queste assicuravano che il commercio tra i possedimenti britannici si svolgesse su navi britanniche, con equipaggio di marinai britannici – abili marinai che potevano essere spinti nella marina in tempo di guerra. Inoltre, i dazi di importazione raccolti sui prodotti coloniali britannici aiutavano a finanziare una tesoreria il cui obiettivo primario era quello di raccogliere fondi per la difesa del regno, che includeva l’alto costo del mantenimento della flotta da guerra della nazione. Portavoce pro-schiavitù come Simon Taylor, il Duca di Clarence e Lord Rodney non perdevano occasione per sottolineare che il commercio degli schiavi, il commercio coloniale, la grandezza britannica e la sicurezza nazionale erano tutti interconnessi.

Gli abolizionisti furono, alla fine, solo in grado di contrastare questa vecchia visione dell’impero quando impararono ad andare oltre i semplici argomenti morali contro il traffico di esseri umani e offrire, inoltre, un caso più pragmatico. All’inizio del XIX secolo, gli abolizionisti britannici stavano cercando di rassicurare i membri del parlamento di mentalità conservatrice che porre fine al commercio transatlantico di schiavi dall’Africa non avrebbe danneggiato le colonie o portato alla fine immediata della schiavitù stessa. Piuttosto, essi sostenevano che porre fine alla tratta degli schiavi avrebbe innescato utili riforme. Senza la possibilità di rivolgersi alle navi degli schiavi per nuove reclute, sarebbe stato nell’interesse degli schiavisti assicurarsi che le nascite superassero le morti nelle piantagioni. Questo richiederebbe un miglioramento delle condizioni, che dovrebbe anche rendere gli schiavi più soddisfatti, e quindi diminuire la probabilità di una rivolta degli schiavi su larga scala (la cui prospettiva incuteva timore nelle menti degli schiavisti coloniali e dei politici britannici). Molti abolizionisti speravano che tali cambiamenti potessero lentamente preparare la strada per una transizione morbida verso la libertà in un futuro lontano.

Nelson, un conservatore convinto, rimase poco convinto, influenzato invece dai consigli del suo vecchio amico Simon Taylor. Taylor credeva che, nonostante le loro affermazioni del contrario, gli abolizionisti fossero un’influenza pericolosa. In una delle sue lettere a Nelson, si lamentava del fatto che le proposte di porre fine alla tratta degli schiavi non significassero “nient’altro che male” per “gli infelici coloni” nelle isole dei Caraibi britannici, dichiarando che la decisione del parlamento sulla questione avrebbe determinato se “le vite di tutte le persone bianche” nelle colonie dello zucchero sarebbero state sacrificate. Guidato da presupposti razzisti sul carattere violento della gente di colore, Taylor presentò a Nelson luridi avvertimenti su come i proprietari di schiavi bianchi potessero essere “massacrati, massacrati e uccisi” da rivolte di schiavi ispirate da riformatori incauti che agivano “sotto la pretesa dell’umanità”. Riflettendo queste fantasie pregiudizievoli a Taylor nella sua lettera dalla Vittoria, Nelson contemplò che il successo di Wilberforce e dei suoi alleati “avrebbe certamente causato l’assassinio di tutti i nostri amici e compagni nelle colonie”.

Nelson avrebbe parlato?

Il Parlamento mise finalmente fuori legge il commercio di schiavi nell’impero britannico nel 1807 (l’abolizione della schiavitù seguì completamente negli anni 1830). Nei Caraibi, non ci fu nessuno dei violenti spargimenti di sangue previsti dagli schiavisti; e la misura fu popolare in tutte le isole britanniche. Nelson avrebbe seguito la sua proposta di parlare pubblicamente contro di essa? Aveva assicurato a Taylor che era disposto a lanciare la sua voce contro gli abolizionisti in parlamento, ma non aveva alcun obbligo di agire in base a questo suggerimento.

Naturalmente, non dovette mai affrontare il dilemma. Quando la questione dell’abolizione fu discussa, Nelson era morto – ucciso nella brutale battaglia navale che si concluse con una vittoria distruttiva e decisiva per la flotta britannica sotto il suo comando nelle acque al largo di Capo Trafalgar il 21 ottobre 1805. Dopo aver seguito il suo rivale fino ai Caraibi e ritorno, trovò finalmente la battaglia che desiderava, e il risultato lo trasformò in una leggenda. Da allora, Nelson è stato ricordato principalmente come un patriota altruista e un genio militare. Una venerazione quasi religiosa della sua memoria, come guerriero eroico ed eroe nazionale abnegato – sinonimo per molti di Rule, Britannia! e di un forte senso di orgoglio britannico – ha lasciato poco spazio ad altre valutazioni delle sue prospettive o del suo lascito.

• Trafalgar, una vittoria inutile? Perché il trionfo di Nelson non ha sconvolto Napoleone

Le inclinazioni private di Nelson a favore della schiavitù sono state quasi totalmente ignorate, ma analizzarle aiuta a svelare una sfaccettatura trascurata dell’uomo dietro il mito. E fa anche molto di più. Nelson, come chiunque altro, era un essere umano complesso, plasmato dal mondo in cui viveva. I suoi atteggiamenti verso la schiavitù furono plasmati dagli stretti e duraturi legami tra la Royal Navy e i Caraibi britannici. E, più in generale, le sue opinioni ci aiutano a capire ciò che gli abolizionisti come Wilberforce hanno dovuto superare. I sentimenti di Nelson erano solo un riflesso di una più diffusa difesa “vecchia scuola” di un redditizio sistema coloniale britannico del XVIII secolo dipendente dal commercio degli schiavi. Quando Nelson scrisse amaramente della “dannata e maledetta dottrina” di Wilberforce, rivelò un’antipatia per gli umanitari “impiccioni”, un’animosità insensibile verso le persone schiavizzate e un desiderio di preservare il sistema esistente – un sistema che, per alcuni, sembrava sinonimo di forza britannica, e che aveva contribuito a costruire la marina che Nelson condusse in battaglia a Trafalgar.

Paradossalmente, tuttavia, il risultato della battaglia di Trafalgar nel 1805 creò alcune delle circostanze per il successo finale dell’abolizionismo britannico meno di due anni dopo. Trafalgar confermò lo schiacciamento della potenza marittima francese e spagnola da parte della Royal Navy. Il fatto che la forza marittima britannica fosse ora schiacciante aiutò a garantire che il parlamento si sentisse sicuro nell’abbracciare nuove idee sul futuro dell’impero. Infine, i politici britannici ottennero la fiducia necessaria per ignorare gli avvertimenti dei profeti di sventura che esortavano a porre fine alla tratta degli schiavi sarebbe stato un disastro per le colonie e avrebbe reso la Gran Bretagna vulnerabile ad altre potenze marittime.

Alla fine, quindi, una delle conseguenze impreviste dell’ultima vittoria di Nelson fu quella di fornire condizioni favorevoli al trionfo di Wilberforce e della sua ‘dottrina’. Nelson avrebbe quasi certamente disapprovato questo risultato non voluto delle sue azioni. Morì contento di aver fatto il suo dovere e sicuro di sapere che la sua flotta aveva vinto la giornata. Ma nella continua lotta sul futuro della schiavitù britannica, aveva appoggiato la parte perdente.

Christer Petley è professore di storia atlantica all’Università di Southampton

Libro: White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution di Christer Petley (OUP, 2018)

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nell’edizione di Natale 2018 del BBC History Magazine