Diritti positivi, diritti negativi e assistenza sanitaria

Nell’attuale dibattito sulla riforma sanitaria negli Stati Uniti, i sostenitori della copertura universale assicurata dal governo assumono che l’assistenza sanitaria sia un diritto. Sebbene questa posizione sia politicamente popolare, a volte è messa in discussione da una visione ristretta dei diritti popolare tra i libertari e gli individualisti. La visione ristretta dei diritti accetta solo i diritti “negativi” come diritti legittimi. I diritti negativi, sostiene l’argomento, non ti impongono alcun obbligo di fornire beni ad altre persone e quindi rispettano il tuo diritto di tenere i frutti del tuo lavoro. Una classica enumerazione di diritti negativi include la vita, la libertà e la ricerca della felicità. I diritti positivi, al contrario, ti obbligano o a fornire beni agli altri, o a pagare le tasse che sono usate per scopi redistributivi. L’assistenza sanitaria rientra nella categoria dei diritti positivi poiché la sua fornitura da parte del governo richiede la tassazione e quindi la ridistribuzione. Pertanto, il libertario o l’individualista potrebbe sostenere che l’assistenza sanitaria non può essere un vero diritto. Questo articolo rifiuta la distinzione tra diritti positivi e negativi. Infatti, la protezione di entrambi i diritti positivi e negativi può imporre obblighi agli altri. Inoltre, a causa del suo ruolo nel contribuire a proteggere l’uguaglianza di opportunità, l’assistenza sanitaria può essere legata ai diritti alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. C’è quindi una buona ragione per credere che l’assistenza sanitaria sia un diritto umano e che l’accesso universale debba essere garantito. Viene anche discussa l’applicazione pratica, da parte dei governi e delle organizzazioni non governative, di molti degli argomenti presentati in questo documento.