Come funziona il Venture Capital

Invenzione e innovazione guidano l’economia degli Stati Uniti. Inoltre, hanno una forte presa sull’immaginario collettivo della nazione. La stampa popolare è piena di storie di successo contro ogni previsione di imprenditori della Silicon Valley. In queste saghe, l’imprenditore è il moderno cowboy, che percorre le nuove frontiere industriali nello stesso modo in cui i primi americani esploravano il West. Al suo fianco c’è il venture capitalist, una spalla saggia pronta ad aiutare l’eroe in tutti i punti difficili – in cambio, naturalmente, di una parte dell’azione. Arthur Rock, Tommy Davis, Tom Perkins, Eugene Kleiner e altri primi venture capitalist sono leggendari per le parti che hanno giocato nella creazione della moderna industria informatica. La loro conoscenza degli investimenti e la loro esperienza operativa erano tanto preziose quanto il loro capitale. Ma come il business del venture capital si è evoluto negli ultimi 30 anni, l’immagine di un cowboy con la sua spalla è diventata sempre più obsoleta. I venture capitalist di oggi assomigliano più a dei banchieri, e gli imprenditori che finanziano assomigliano più a dei M.B.A.

L’industria americana del venture capital è invidiata in tutto il mondo come un motore di crescita economica. Anche se l’immaginario collettivo romanticizza l’industria, separare i miti popolari dalle realtà attuali è cruciale per capire come funziona questo pezzo importante dell’economia statunitense. Per gli imprenditori (e aspiranti tali), tale analisi può rivelarsi particolarmente vantaggiosa.

Il Venture Capital riempie un vuoto

Contrariamente alla percezione popolare, il venture capital gioca solo un ruolo minore nel finanziamento dell’innovazione di base. I venture capitalist hanno investito più di 10 miliardi di dollari nel 1997, ma solo il 6%, o 600 milioni di dollari, sono andati alle startup. Inoltre, stimiamo che meno di 1 miliardo di dollari del totale del capitale di rischio sia andato alla R&D. La maggior parte di quel capitale è andato al finanziamento di progetti originariamente sviluppati attraverso le spese di gran lunga maggiori dei governi (63 miliardi di dollari) e delle aziende (133 miliardi di dollari).

Dove il venture money gioca un ruolo importante è nella fase successiva del ciclo di vita dell’innovazione – il periodo della vita di un’azienda quando inizia a commercializzare la sua innovazione. Stimiamo che più dell’80% del denaro investito dai venture capitalist va nella costruzione dell’infrastruttura necessaria per far crescere il business – investimenti di spesa (produzione, marketing e vendite) e il bilancio (fornire immobilizzazioni e capitale circolante).

Il venture money non è denaro a lungo termine. L’idea è quella di investire nel bilancio e nell’infrastruttura di un’azienda fino a quando non raggiunge una dimensione e una credibilità sufficiente per poter essere venduta a una società o perché i mercati istituzionali di public equity possano intervenire e fornire liquidità. In sostanza, il venture capitalist compra una quota dell’idea di un imprenditore, la coltiva per un breve periodo di tempo e poi esce con l’aiuto di un banchiere d’investimento.

La nicchia del venture capital esiste a causa della struttura e delle regole dei mercati dei capitali. Chi ha un’idea o una nuova tecnologia spesso non ha altre istituzioni a cui rivolgersi. Le leggi sull’usura limitano l’interesse che le banche possono applicare ai prestiti – e i rischi inerenti alle start-up di solito giustificano tassi più alti di quelli consentiti dalla legge. Così i banchieri finanzieranno un nuovo business solo nella misura in cui ci sono beni solidi contro cui garantire il debito. E nell’odierna economia basata sull’informazione, molte start-up hanno pochi hard assets.

Inoltre, le banche d’investimento e il public equity sono entrambi limitati da regolamenti e pratiche operative volte a proteggere l’investitore pubblico. Storicamente, un’azienda non poteva accedere al mercato pubblico senza un fatturato di circa 15 milioni di dollari, un patrimonio di 10 milioni di dollari e una storia di profitti ragionevole. Per mettere questo in prospettiva, meno del 2% degli oltre 5 milioni di società negli Stati Uniti hanno più di 10 milioni di dollari di entrate. Anche se la soglia di IPO è stata abbassata di recente attraverso l’emissione di azioni di società in fase di sviluppo, in generale la finestra di finanziamento per le aziende con meno di 10 milioni di dollari di entrate rimane chiusa all’imprenditore.

Il venture capital riempie il vuoto tra le fonti di finanziamento per l’innovazione (principalmente corporazioni, enti governativi, amici e familiari dell’imprenditore) e le fonti di capitale tradizionali, a basso costo, disponibili per le imprese in corso. Riempire quel vuoto con successo richiede che l’industria del venture capital fornisca un sufficiente ritorno sul capitale per attrarre fondi di private equity, rendimenti attraenti per i suoi stessi partecipanti, e un sufficiente potenziale di rialzo per gli imprenditori per attrarre idee di alta qualità che genereranno alti ritorni. In parole povere, la sfida è quella di guadagnare un rendimento costantemente superiore sugli investimenti in iniziative commerciali intrinsecamente rischiose.

Rendimenti sufficienti a un rischio accettabile

Gli investitori in fondi di capitale di rischio sono in genere istituzioni molto grandi come fondi pensione, società finanziarie, compagnie di assicurazione e dotazioni universitarie, che mettono una piccola percentuale dei loro fondi totali in investimenti ad alto rischio. Si aspettano un ritorno tra il 25% e il 35% all’anno per tutta la durata dell’investimento. Poiché questi investimenti rappresentano una parte così piccola dei portafogli degli investitori istituzionali, i venture capitalist hanno molta libertà d’azione. Ciò che porta queste istituzioni a investire in un fondo non sono gli investimenti specifici, ma il track record complessivo della società, la “storia” del fondo, e la loro fiducia nei partner stessi.

Come fanno i venture capitalist a soddisfare le aspettative dei loro investitori a livelli di rischio accettabili? La risposta sta nel loro profilo di investimento e nel modo in cui strutturano ogni affare.

Il profilo di investimento.

Un mito è che i venture capitalist investono in buone persone e buone idee. La realtà è che investono in buone industrie, cioè in industrie che sono più clementi dal punto di vista della concorrenza rispetto al mercato nel suo complesso. Nel 1980, per esempio, quasi il 20% degli investimenti di venture capital andavano all’industria energetica. Più recentemente, il flusso di capitale si è spostato rapidamente dall’ingegneria genetica, dalla vendita al dettaglio specializzata e dall’hardware dei computer ai CD-ROM, al multimedia, alle telecomunicazioni e alle società di software. Ora, più del 25% degli esborsi sono dedicati allo “spazio” Internet. L’apparente casualità di questi spostamenti tra tecnologie e segmenti industriali è fuorviante; il segmento target in ogni caso stava crescendo velocemente, e la sua capacità prometteva di essere limitata nei prossimi cinque anni. Per mettere questo in contesto, stimiamo che meno del 10% di tutta l’attività economica degli Stati Uniti si verifica in segmenti che si prevede cresceranno più del 15% all’anno nei prossimi cinque anni.

In effetti, i venture capitalist si concentrano sulla parte centrale della classica curva a S dell’industria. Evitano sia le fasi iniziali, quando le tecnologie sono incerte e i bisogni del mercato sono sconosciuti, sia le fasi successive, quando le scosse competitive e i consolidamenti sono inevitabili e i tassi di crescita rallentano drasticamente. Considerate l’industria delle unità a disco. Nel 1983, esistevano più di 40 compagnie finanziate da venture e più di 80 altre. Alla fine del 1984, il valore di mercato dell’industria era crollato da 5,4 miliardi di dollari a 1,4 miliardi di dollari. Oggi rimangono solo cinque attori principali.

Crescere in segmenti ad alta crescita è molto più facile che farlo in quelli a bassa, nessuna o negativa crescita, come ogni uomo d’affari sa. In altre parole, indipendentemente dal talento o dal carisma dei singoli imprenditori, raramente ricevono il sostegno di un VC se le loro imprese sono in segmenti di mercato a bassa crescita. Ciò che questi flussi di investimento riflettono, quindi, è un modello coerente di allocazione del capitale in settori in cui la maggior parte delle aziende sono suscettibili di apparire buone nel breve termine.

Durante questo periodo adolescenziale di crescita elevata e accelerata, può essere estremamente difficile distinguere gli eventuali vincitori dai perdenti perché la loro performance finanziaria e i tassi di crescita sembrano sorprendentemente simili. In questa fase, tutte le aziende stanno lottando per fornire prodotti a un mercato affamato di prodotti. Quindi la sfida critica per il venture capitalist è quella di identificare un management competente che possa eseguire – cioè, fornire la domanda crescente.

Timing Is Everything Più dell’80% del denaro investito dai venture capitalist va nella fase adolescenziale del ciclo di vita di un’azienda. In questo periodo di crescita accelerata, le finanze dei vincitori e dei perdenti sono sorprendentemente simili.

Scegliere il settore sbagliato o scommettere su un rischio tecnologico in un segmento di mercato non provato è qualcosa che i VC evitano. Le eccezioni a questa regola tendono a coinvolgere i titoli “concettuali”, quelli che sono molto promettenti ma che richiedono un tempo estremamente lungo per avere successo. Le aziende di ingegneria genetica illustrano questo punto. In questo settore, la sfida del venture capitalist è quella di identificare gli imprenditori che possono far progredire una tecnologia chiave fino a un certo stadio – l’approvazione della FDA, per esempio – a quel punto l’azienda può essere quotata in borsa o venduta a una grande società.

Investendo in aree con alti tassi di crescita, i VC consegnano i loro rischi principalmente alla capacità di esecuzione del management dell’azienda. Gli investimenti dei VC in segmenti ad alta crescita hanno la probabilità di avere opportunità di uscita perché le banche d’investimento sono continuamente alla ricerca di nuove emissioni ad alta crescita da portare sul mercato. Le emissioni saranno più facili da vendere e probabilmente supporteranno alte valutazioni relative e quindi alte commissioni per le banche d’investimento. Dato il rischio di questi tipi di affari, le commissioni dei banchieri d’investimento sono tipicamente dal 6% all’8% del denaro raccolto attraverso una IPO. Così uno sforzo di solo alcuni mesi da parte di pochi professionisti e broker può risultare in milioni di dollari in commissioni.

Finché i venture capitalist sono in grado di uscire dall’azienda e dall’industria prima che raggiunga il massimo, possono raccogliere rendimenti straordinari con un rischio relativamente basso. I venture capitalist astuti operano in una nicchia sicura dove i finanziamenti tradizionali a basso costo non sono disponibili. Ricompense elevate possono essere pagate ai team di gestione di successo, e gli investimenti istituzionali saranno disponibili per fornire liquidità in un periodo di tempo relativamente breve.

La logica dell’affare.

Ci sono molte varianti della struttura di base dell’accordo, ma qualunque siano le specifiche, la logica dell’accordo è sempre la stessa: dare agli investitori del fondo di venture capital sia un’ampia protezione dai ribassi che una posizione favorevole per ulteriori investimenti se l’azienda si dimostra vincente.

In un tipico accordo di start-up, per esempio, il fondo di venture capital investirà 3 milioni di dollari in cambio di una posizione azionaria privilegiata del 40%, anche se le valutazioni recenti sono state molto più alte. Le disposizioni privilegiate offrono una protezione dai ribassi. Per esempio, i capitalisti di rischio ricevono una preferenza di liquidazione. Una caratteristica di liquidazione simula il debito dando il 100% di preferenza sulle azioni comuni detenute dal management fino a quando i 3 milioni di dollari del VC non vengono restituiti. In altre parole, se l’impresa fallisce, viene data loro la priorità su tutti i beni e la tecnologia dell’azienda. Inoltre, l’accordo spesso include diritti di blocco o diritti di voto sproporzionati sulle decisioni chiave, tra cui la vendita della società o i tempi di una IPO.

Il contratto è anche probabile che contenga una protezione dal ribasso sotto forma di clausole antidiluizione, o ratchets. Tali clausole proteggono contro la diluizione dell’equity se i successivi round di finanziamento a valori inferiori hanno luogo. Se l’azienda dovesse inciampare e dover raccogliere più soldi ad una valutazione inferiore, la società di venture riceverà abbastanza azioni per mantenere la sua posizione azionaria originale, cioè la percentuale totale di azioni possedute. Questo trattamento preferenziale viene tipicamente a spese degli azionisti comuni, o del management, così come degli investitori che non sono affiliati alla società di VC e che non continuano a investire su una base pro rata.

In alternativa, se una società sta facendo bene, gli investitori godono di disposizioni di upside, a volte dando loro il diritto di mettere ulteriori soldi nell’impresa a un prezzo predeterminato. Ciò significa che gli investitori possono aumentare le loro quote in imprese di successo a prezzi inferiori a quelli di mercato.

Come funziona l’industria del venture capital L’industria del venture capital ha quattro attori principali: imprenditori che hanno bisogno di finanziamenti; investitori che vogliono alti rendimenti; banchieri di investimento che hanno bisogno di aziende da vendere; e i venture capitalist che fanno soldi per se stessi facendo un mercato per gli altri tre.

Le aziende diVC si proteggono anche dal rischio coinvestendo con altre aziende. In genere, ci sarà un investitore “principale” e diversi “seguaci”. È l’eccezione, non la regola, che un VC finanzi interamente una singola azienda. Piuttosto, le società di venture preferiscono avere due o tre gruppi coinvolti nella maggior parte delle fasi di finanziamento. Tali relazioni forniscono un’ulteriore diversificazione del portafoglio, cioè la capacità di investire in più affari per dollaro di capitale investito. Diminuiscono anche il carico di lavoro dei partner VC coinvolgendo altri nella valutazione dei rischi durante il periodo di due diligence e nella gestione dell’affare. E la presenza di diverse società di VC aggiunge credibilità. In effetti, alcuni osservatori hanno suggerito che il fondo veramente intelligente sarà sempre un seguace delle aziende top-tier.

Rendite allettanti per il VC

In cambio del finanziamento di uno o due anni di start-up di un’azienda, i venture capitalist si aspettano un ritorno del capitale di dieci volte su cinque anni. Combinato con la posizione privilegiata, questo è un capitale ad alto costo: un prestito con un tasso di interesse composto annuo del 58% che non può essere prepagato. Ma questo tasso è necessario per fornire rendimenti medi del fondo superiori al 20%. I fondi sono strutturati per garantire ai partner un reddito confortevole mentre lavorano per generare quei rendimenti. I partner del capitale di rischio accettano di restituire tutto il capitale degli investitori prima di condividere l’utile. Tuttavia, il fondo paga tipicamente il budget operativo annuale degli investitori – dal 2% al 3% del capitale totale del pool – che prendono come commissione di gestione indipendentemente dai risultati del fondo. Se c’è un pool di 100 milioni di dollari e quattro o cinque partner, per esempio, ai partner sono essenzialmente assicurati stipendi da 200.000 a 400.000 dollari più le spese operative per sette o dieci anni. (Se il fondo fallisce, naturalmente, il gruppo non sarà in grado di raccogliere fondi in futuro). Confrontate queste cifre con il primo fondo di Tommy Davis e Arthur Rock, che era di 5 milioni di dollari ma aveva una commissione di gestione totale di soli 75.000 dollari all’anno.

Il vero vantaggio sta nell’apprezzamento del portafoglio. Gli investitori ottengono dal 70% all’80% dei guadagni; i venture capitalist ottengono il restante 20%-30%. La quantità di denaro che ogni partner riceve oltre lo stipendio è una funzione della crescita totale del valore del portafoglio e la quantità di denaro gestito per partner.

Pay for Performance

Quindi, per un portafoglio tipico – diciamo 20 milioni di dollari gestiti per partner e il 30% di apprezzamento totale del fondo – il compenso medio annuale per partner sarà di circa 2,4 milioni di dollari all’anno, quasi tutti provenienti dall’apprezzamento del fondo. E questo compenso viene moltiplicato per i partner che gestiscono diversi fondi. Dal punto di vista di un investitore, questo compenso è accettabile perché i venture capitalist hanno fornito un ritorno sull’investimento molto attraente e i loro incentivi sono completamente allineati con il successo dell’investimento.

Quale parte gioca il venture capitalist nel massimizzare la crescita del valore del portafoglio? In un mondo ideale, tutti gli investimenti dell’azienda sarebbero vincenti. Ma il mondo non è ideale; anche con la migliore gestione, le probabilità di fallimento per ogni singola azienda sono alte.

In media, i buoni piani, le persone e le aziende hanno successo solo una volta su dieci. Per capire perché, si consideri che ci sono molti componenti critici per il successo di un’azienda. Le migliori aziende potrebbero avere l’80% di probabilità di successo in ciascuna di esse. Ma anche con queste probabilità, la probabilità di successo finale sarà inferiore al 20%, perché il fallimento di una qualsiasi componente può silurare l’intera azienda.

Se solo una delle variabili scende al 50% di probabilità, la probabilità combinata di successo scende al 10%.

Queste probabilità si verificano nei portafogli di capitale di rischio: più della metà delle aziende nel migliore dei casi restituirà solo l’investimento originale e nel peggiore dei casi sarà una perdita totale. Dato l’approccio di portafoglio e la struttura dell’accordo che i VC usano, tuttavia, solo il 10-20% delle aziende finanziate devono essere realmente vincenti per raggiungere il tasso di ritorno mirato del 25% – 30%. Infatti, la reputazione dei VC è spesso costruita su uno o due buoni investimenti.

Un tipico breakout di performance di portafoglio per 1.000 dollari investiti è mostrato qui sotto:

Queste probabilità hanno anche un grande impatto su come i venture capitalist spendono il loro tempo. Poco tempo è richiesto (e a volte è meglio non spenderlo) per i veri vincitori – o i peggiori performer, chiamati numnuts (“no money, no time”). Invece, il VC assegna una quantità significativa di tempo a quelle società di portafoglio intermedie, determinando se e come l’investimento può essere trasformato e se è consigliabile continuare la partecipazione. La proprietà azionaria e la struttura dell’accordo descritta prima danno ai VC la flessibilità di fare cambiamenti di gestione, in particolare per quelle aziende la cui performance è stata mediocre.

La maggior parte dei VC distribuisce il proprio tempo tra molte attività (vedi l’esposizione “Come i Venture Capitalists spendono il loro tempo”). Devono identificare e attrarre nuovi affari, monitorare gli affari esistenti, allocare capitale aggiuntivo agli affari di maggior successo e assistere nelle opzioni di uscita. I VC astuti sono in grado di allocare saggiamente il loro tempo tra le varie funzioni e le operazioni.

Come i Venture Capitalist spendono il loro tempo

Assumendo che ogni partner abbia un portafoglio tipico di dieci aziende e un anno lavorativo di 2.000 ore, la quantità di tempo spesa per ogni azienda con ogni attività è relativamente piccola. Se il tempo totale speso con le società in portafoglio, servendo come direttori e agendo come consulenti è il 40%, allora i partner trascorrono 800 ore all’anno con le società in portafoglio. Questo permette solo 80 ore all’anno per azienda – meno di 2 ore alla settimana.

L’immagine popolare dei venture capitalist come saggi consulenti è in contrasto con la realtà dei loro programmi. L’incentivo finanziario per i partner della società di VC è quello di gestire più denaro possibile. Più soldi gestiscono, meno tempo hanno per coltivare e consigliare gli imprenditori. Infatti, “amministratori delegati virtuali” vengono ora aggiunti al pool di capitale per consigliare la gestione dell’azienda, che è il ruolo che i VC svolgevano una volta.

Il fondo di venture capital di oggi è strutturalmente simile ai suoi predecessori di fine anni ’70 e inizio anni ’80: la partnership include sia soci limitati che generali, e la vita del fondo è da sette a dieci anni. (Il fondo fa investimenti nel corso dei primi due o tre anni, e ogni investimento è attivo per un massimo di cinque anni. Il fondo raccoglie i rendimenti negli ultimi due o tre anni). Tuttavia, sia la dimensione del tipico fondo che la quantità di denaro gestito per socio sono cambiati drasticamente. Nel 1980, il fondo medio era di circa 20 milioni di dollari, e i suoi due o tre partner generali gestivano ciascuno da tre a cinque investimenti. Questo lasciava molto tempo ai partner di venture capital per lavorare direttamente con le aziende, portando la loro esperienza e la loro competenza nel settore. Oggi il fondo medio è dieci volte più grande, e ogni partner gestisce da due a cinque volte più investimenti. Non sorprende, quindi, che i partner siano di solito molto meno informati sull’industria e sulla tecnologia rispetto agli imprenditori.

Il lato positivo per gli imprenditori

Anche se la struttura delle operazioni di venture capital sembra mettere gli imprenditori in forte svantaggio, essi continuano a presentare molti più progetti di quanti ne vengano effettivamente finanziati, in genere con un rapporto di più di dieci a uno. Perché persone apparentemente brillanti e capaci cercano un capitale così costoso?

Le aziende finanziate dal venture capital attraggono persone di talento facendo appello a una mentalità da “lotteria”. Nonostante l’alto rischio di fallimento delle nuove imprese, ingegneri e uomini d’affari lasciano il loro lavoro perché non sono in grado o non vogliono percepire quanto possa essere rischiosa una start-up. La loro situazione può essere paragonata a quella di speranzosi giocatori di basket delle scuole superiori, che dedicano ore al loro sport nonostante le probabilità schiaccianti di diventare professionisti e guadagnare guadagni milionari. Ma forse il comportamento dell’imprenditore non è così irrazionale.

Considera le opzioni. Gli imprenditori – e i loro amici e famiglie – di solito non hanno i fondi per finanziare l’opportunità. Molti imprenditori riconoscono anche i rischi nell’avviare le proprie attività, quindi evitano di usare il proprio denaro. Alcuni riconoscono anche di non possedere tutto il talento e le competenze necessarie per far crescere e gestire un business di successo.

La maggior parte degli imprenditori e dei team di gestione che avviano nuove aziende provengono da società o, più recentemente, da università. Questo è logico perché quasi tutti i soldi della ricerca di base, e quindi le invenzioni, provengono da finanziamenti aziendali o governativi. Ma queste istituzioni sono più brave ad aiutare le persone a trovare nuove idee che a trasformarle in nuove imprese (vedi la mostra “Who Else Funds Innovation?”). Gli imprenditori riconoscono che il loro vantaggio nelle aziende o nelle università è limitato dalla struttura salariale dell’istituzione. Il VC non ha questi limiti.

Il ridimensionamento e la reingegnerizzazione hanno distrutto la sicurezza storica dell’impiego aziendale. La corporazione ha mostrato ai dipendenti la sua versione della lealtà. I buoni impiegati oggi riconoscono l’insicurezza intrinseca delle loro posizioni e, in cambio, hanno poca lealtà loro stessi.

Inoltre, gli Stati Uniti sono unici nella loro volontà di abbracciare l’assunzione di rischi e l’imprenditorialità. A differenza di molte culture dell’Estremo Oriente e dell’Europa, la cultura degli Stati Uniti attribuisce poco, se non nessun, stigma al provare e fallire in una nuova impresa. Lasciare e ritornare in una società è spesso premiato.

Per tutte queste ragioni, il capitale di rischio è un affare attraente per gli imprenditori. Coloro che non hanno nuove idee, fondi, abilità o tolleranza al rischio per iniziare qualcosa da soli, possono essere abbastanza disposti ad essere assunti in un’impresa ben finanziata e supportata. La formazione aziendale e accademica fornisce molte delle competenze tecnologiche e commerciali necessarie per il compito, mentre il capitale di rischio contribuisce sia al finanziamento che a una struttura di ricompensa economica ben al di là di ciò che le aziende o le università possono permettersi. Anche se un fondatore viene alla fine retrocesso mentre l’azienda cresce, lui o lei può ancora diventare ricco perché il valore delle azioni supererà di gran lunga il valore di qualsiasi salario dimenticato.

Comprendendo come funziona effettivamente il capitale di rischio, gli imprenditori astuti possono mitigare i loro rischi e aumentare le loro potenziali ricompense. Molti imprenditori commettono l’errore di pensare che i venture capitalist stiano cercando buone idee quando, in realtà, stanno cercando buoni manager in particolari segmenti industriali. Il valore di ogni individuo per un VC è quindi una funzione delle seguenti condizioni:

• il numero di persone all’interno del settore ad alta crescita che sono qualificate per la posizione;

• la posizione stessa (CEO, CFO, VP di R&D, tecnico);

• la corrispondenza delle competenze, della reputazione e degli incentivi della persona alla società di VC;

• la disponibilità a correre rischi; e

• la capacità di vendere se stessi.

Gli imprenditori che soddisfano queste condizioni arrivano al tavolo con una forte posizione negoziale. Il candidato ideale avrà anche un track record di business, preferibilmente in una precedente IPO di successo, che mette a proprio agio il VC. La sua reputazione sarà tale che l’investimento in lui sarà visto come un rischio prudente. I VC vogliono investire in persone provate e di successo.

Proprio come i VC, gli imprenditori devono fare le loro valutazioni dei fondamenti dell’industria, delle abilità e dei finanziamenti necessari, e della probabilità di successo in un periodo di tempo ragionevolmente breve. Molti eccellenti imprenditori sono frustrati da quello che vedono come un processo di accordo ingiusto e una posizione azionaria. Non capiscono l’economia di base del business del venture e la mancanza di alternative finanziarie a loro disposizione. I VC sono di solito in posizione di potere essendo l’unica fonte di capitale e avendo la capacità di influenzare la rete. Ma la mancanza di buoni manager che possono affrontare l’incertezza, l’alta crescita e l’alto rischio può fornire una leva all’imprenditore veramente competente. Gli imprenditori che sono ricercati dai VC concorrenti sarebbero saggi a porre le seguenti domande:

• Chi servirà nel nostro consiglio e qual è la posizione di questa persona nella società di VC?

• Di quanti altri consigli di amministrazione fa parte il VC?

• Il VC ha mai scritto e finanziato con successo il proprio business plan?

• Qual è l’eventuale esperienza operativa o tecnica diretta del VC in questo segmento industriale?

• Qual è la reputazione dell’azienda con gli imprenditori che sono stati licenziati o coinvolti in imprese senza successo?

Il partner VC con una solida esperienza e una comprovata abilità è un vero “compagno di strada”. La maggior parte dei VC, tuttavia, non ha mai lavorato nell’industria dei fondi o non è mai stata in un ciclo negativo. E, sfortunatamente, molti imprenditori sono egocentrici e credono che le proprie idee o abilità siano la chiave del successo. In realtà, le competenze finanziarie e commerciali del VC giocano un ruolo importante nel successo finale dell’azienda. Inoltre, ogni azienda passa attraverso un ciclo di vita; ogni fase richiede un diverso insieme di competenze di gestione. La persona che inizia l’attività è raramente la persona che può farla crescere, e quella persona è raramente quella che può guidare un’azienda molto più grande. Quindi è improbabile che il fondatore sia la stessa persona che porta l’azienda in borsa.

In definitiva, l’imprenditore ha bisogno di mostrare al venture capitalist che il suo team e la sua idea si adattano al focus attuale del VC e che la sua partecipazione azionaria e le sue capacità di gestione renderanno il lavoro del VC più facile e i ritorni più alti. Quando l’imprenditore capisce i bisogni della fonte di finanziamento e fissa le aspettative in modo appropriato, sia il VC che l’imprenditore possono trarre un buon profitto.- – –

Anche se il venture capital è cresciuto drammaticamente negli ultimi dieci anni, costituisce ancora solo una piccola parte dell’economia degli Stati Uniti. Quindi, in linea di principio, potrebbe crescere esponenzialmente. Più probabilmente, tuttavia, la natura ciclica dei mercati pubblici, con i loro storici boom e busti, controllerà la crescita dell’industria. Le aziende si stanno ora quotando in borsa con valutazioni di centinaia di milioni di dollari senza aver mai guadagnato un centesimo. E se la storia è una guida, la maggior parte di queste aziende non lo farà mai.

Il sistema qui descritto funziona bene per gli attori che serve: imprenditori, investitori istituzionali, banchieri di investimento, e gli stessi venture capitalist. Serve anche il cast di supporto di avvocati, consulenti e contabili. Se soddisfi i bisogni del pubblico che investe è ancora una questione aperta.