Il cibo biologico ha più dei composti antiossidanti legati a una migliore salute rispetto al cibo normale, e livelli più bassi di metalli tossici e pesticidi, secondo l’analisi scientifica più completa fino ad oggi.

Il team internazionale dietro il lavoro suggerisce che il passaggio a frutta e verdura biologica potrebbe dare gli stessi benefici come l’aggiunta di una o due porzioni della raccomandata “cinque al giorno”.

Il team, guidato dal Prof Carlo Leifert alla Newcastle University, conclude che ci sono differenze “statisticamente significativo, significativo”, con una gamma di antiossidanti essendo “sostanzialmente superiore” – tra 19% e 69% – nel cibo biologico. È il primo studio a dimostrare differenze chiare e ampie tra frutta, verdura e cereali biologici e convenzionali.

I ricercatori dicono che i livelli aumentati di antiossidanti sono equivalenti a “una o due delle cinque porzioni di frutta e verdura raccomandate per essere consumate ogni giorno e sarebbe quindi significativo e significativo in termini di nutrizione umana, se le informazioni che collegano questi ai benefici per la salute associati ad un aumento del consumo di frutta, verdura e cereali integrali è confermato”.

I risultati porteranno all’ebollizione una lunga fila sul fatto che quelle differenze significano che il cibo biologico è meglio per le persone, con un esperto che chiama il lavoro di sesso.

Tom Sanders, un professore di nutrizione al King’s College di Londra, ha detto che la ricerca ha mostrato alcune differenze. “Ma la domanda è: sono all’interno della variazione naturale? E sono rilevanti dal punto di vista nutrizionale? Non sono convinto.”

Organic food 120714 WEB
Organic food 120714 WEB

Ha detto che il lavoro di Leifert aveva causato polemiche in passato. “Leifert ha avuto molte aggressioni con molte persone. Sta esagerando un po’”. Sanders ha aggiunto che la ricerca ha mostrato che i cereali biologici hanno meno proteine delle colture convenzionali.

La ricerca è stata sottoposta a peer-review e pubblicata in una rivista scientifica rispettata, il British Journal of Nutrition. I risultati si basano su un’analisi di 343 studi peer-reviewed di tutto il mondo – più che mai – che esaminano le differenze tra frutta, verdura e cereali biologici e convenzionali.

“La cosa più importante di questa ricerca è che infrange il mito che il modo in cui coltiviamo non influisce sulla qualità del cibo che mangiamo”, ha detto Helen Browning, amministratore delegato della Soil Association, che promuove l’agricoltura biologica.

Le vendite britanniche di cibo biologico, che è spesso molto più costoso di quello non biologico, si stanno riprendendo dopo un crollo durante la crisi economica.

Le piante producono molti dei loro composti antiossidanti per combattere gli attacchi dei parassiti, quindi i livelli più alti nelle colture biologiche possono derivare dalla loro mancanza di protezione da parte di spray chimici. Ma gli scienziati dicono che altre ragioni possono essere importanti, come le varietà biologiche allevate per la resistenza e non sovralimentate con fertilizzanti artificiali.

Leifert e i suoi colleghi concludono che molti antiossidanti “sono stati precedentemente collegati a un rischio ridotto di malattie croniche, comprese le malattie cardiovascolari, le malattie neurodegenerative e alcuni tumori”. Ma notano anche che non sono ancora stati condotti studi a lungo termine che dimostrino i benefici per la salute di un’ampia dieta biologica.

I ricercatori hanno trovato livelli molto più alti di cadmio, un metallo tossico, nelle colture convenzionali. I residui di pesticidi sono stati trovati sulle colture convenzionali quattro volte più spesso che sul cibo biologico. La ricerca è stata finanziata dall’UE e da un ente di beneficenza per l’agricoltura biologica.

La ricerca è certa di essere criticata: l’inclusione di così tanti studi nell’analisi potrebbe significare che il lavoro di scarsa qualità distorce i risultati, anche se il team ha fatto “analisi di sensibilità” e ha trovato che escludere il lavoro più debole non ha cambiato significativamente il risultato.

Inoltre, i livelli più elevati di cadmio e pesticidi nei prodotti convenzionali erano ancora ben al di sotto dei limiti normativi. Ma i ricercatori dicono che il cadmio si accumula nel tempo nel corpo e che alcune persone potrebbero desiderare di evitarlo, e che i limiti dei pesticidi sono impostati individualmente, non per il cocktail di sostanze chimiche utilizzate sulle colture.

Un’ulteriore critica è che le differenze viste possono derivare dal diverso clima, dai tipi di suolo e dalle varietà di colture, e non dall’agricoltura biologica, anche se i ricercatori sostengono che la combinazione di molti studi dovrebbe fare la media di queste altre differenze.

La critica maggiore, tuttavia, sarà sui suggerimenti di potenziali benefici per la salute. La più recente analisi principale, che ha preso in 223 studi nel 2012, ha trovato poche prove. “La letteratura pubblicata manca di prove forti che gli alimenti biologici sono significativamente più nutrienti di quelli convenzionali”, ha trovato.

Questa era anche la conclusione di studi precedenti, più piccoli pubblicati nel 2009 in una rivista scientifica e dalla UK Food Standards Agency (pdf), anche se quest’ultimo ha considerato solo 11 studi. Lo studio del 2012 ha fatto notare che mangiare cibo biologico potrebbe aiutare le persone ad evitare i residui di pesticidi.

Sanders ha detto di non essere convinto dal nuovo lavoro. “Non sarai più nutrito se mangi cibo biologico”, ha detto. “Ciò che è più importante è ciò che si mangia, non se è biologico o convenzionale. È se si mangia frutta e verdura. La gente sta comprando un sistema di vita. Si assicurano che non sia coltivato con prodotti chimici e che non sia coltivato da grandi aziende.”

Ha aggiunto che l’agricoltura biologica aiuta ad affrontare il problema significativo nel Regno Unito del degrado del suolo e dell’eccesso di fertilizzanti che inquinano i fiumi.

I sondaggi della Soil Association (pdf) mostrano che mangiare sano (55%) ed evitare residui chimici (53%) sono le ragioni principali citate dagli acquirenti per comprare prodotti biologici.

Ma molti dicono anche che la cura dell’ambiente (44%) e il benessere degli animali (31%) sono importanti, così come il gusto (35%).

Browning ha detto: “Questa ricerca conferma ciò che la gente pensa del cibo biologico. In altri paesi ci sono stati da tempo livelli molto più alti di sostegno e accettazione dei benefici del cibo e dell’agricoltura biologica. Speriamo che questi risultati portino il Regno Unito in linea con il resto d’Europa.”

Il negozio biologico

I consumatori spendono 25p in più per 2 pinte di latte biologico parzialmente scremato (£1,14) nella maggior parte dei grandi supermercati

45p in più per una pagnotta integrale biologica da 800g (£1.20) da Sainsbury’s

£1 in più al kg sull’uva bianca biologica (£5 al kg) sia da Sainsbury’s che da Tesco

£3.23 in più sulle braciole di maiale biologiche (£5.50) da Tesco rispetto a quelle standard

£1.03 in più su una confezione di sei uova miste biologiche (£2) da Asda

40p in più su una vaschetta da 340g di burro di arachidi croccante biologico (£1.70) da Sainsbury’s

Fonte: MySupermarket. Standard nonprezzi standard non in saldo corretti venerdì 11 luglio

{{#ticker}}

{{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{{/ticker}}}

{{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}}

{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}

{{{#cta}}{{{/cta}}
Ricordami a maggio

Metodi di pagamento accettati: Visa, Mastercard, American Express e PayPal

Vi contatteremo per ricordarvi di contribuire. Cerca un messaggio nella tua casella di posta elettronica a maggio 2021. Se hai domande sul contributo, contattaci.

  • Condividi su Facebook
  • Condividi su Twitter
  • Condividi via Email
  • Condividi su LinkedIn
  • Condividi su Pinterest
  • Condividi su WhatsApp
  • Condividi su Messenger

Categorie: Articles

0 commenti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *