Secondo lo storico ebreo Max Dimont, la storia di Barabba raccontata nei vangeli manca di credibilità sia dal punto di vista romano che ebraico. La storia, di per sé, presenta l’autorità romana, Ponzio Pilato, sostenuta da una forza militare schiacciante, che viene intimidita da una piccola folla di civili disarmati a rilasciare un prigioniero condannato a morte per insurrezione contro l’impero romano. Un governatore romano che avesse fatto questo avrebbe potuto affrontare lui stesso l’esecuzione. Come dice Dimont: “qualsiasi governatore romano che lasciasse libero un traditore contro Roma in cambio di un amico dichiarato di Roma, come è stato raffigurato Gesù, avrebbe dovuto far esaminare la sua testa, dopo averla separata dal suo corpo”. Inoltre, Dimont argomenta contro la credibilità della storia di Barabba notando che la presunta usanza del privilegium Paschale, “il privilegio della Pasqua”, dove un criminale viene liberato, si trova solo nei Vangeli. Nessuna usanza simile è menzionata in nessun resoconto extrabiblico, né esiste un precedente per tale pratica nelle fonti bibliche o extrabibliche; questa notevole assenza, sostiene Dimont, rende la base della narrazione incredibile e difficile da credere.
Alcuni antichi manoscritti di Matteo 27:16-17 danno il nome completo di Barabba come “Gesù Barabba” e questo era probabilmente il nome come originariamente scritto nel testo. Lo stesso padre della chiesa antica Origene ammette di essere stato turbato dal fatto che le sue copie dei vangeli davano il nome di Barabba come “Gesù Barabba”, e dichiarò che era impossibile che questo bandito potesse avere un nome così santo, quindi “Gesù” doveva essere stato aggiunto al nome di Barabba da un eretico. Ma è possibile anche il contrario, cioè che gli scribi successivi, nel copiare il passo, abbiano tolto il nome “Gesù” da “Gesù Barabba” per non disonorare il nome di Gesù il Messia. Tuttavia, alcuni studiosi moderni sostengono che la somiglianza controintuitiva dei nomi dei due uomini è una prova della sua storicità. Dubitano che uno scrittore cristiano inventerebbe un nome simile per un criminale, praticamente equiparando Cristo ad un criminale, se stesse romanzando la storia per uno scopo polemico o teologico.
Benjamin Urrutia, co-autore di The Logia of Yeshua: The Sayings of Jesus, concorda con la teoria che Yeshua Bar Abba o Jesus Barabbas non era altro che Gesù di Nazareth con un nome diverso, e che la scelta tra due prigionieri non è storica. Urrutia si oppone alla nozione che Gesù avrebbe guidato o pianificato un’insurrezione violenta. Gesù, da questo punto di vista, deve essere stato il pianificatore e il leader della resistenza nonviolenta ebraica al piano di Pilato di installare gli stendardi dell’Aquila romana sul Monte del Tempio di Gerusalemme. La storia di questa resistenza di successo è raccontata da Giuseppe – che non dice chi fosse il leader, ma racconta della crocifissione di Gesù da parte di Pilato appena due paragrafi dopo – anche se l’autenticità di quel passaggio è stata contestata.
Una minoranza di studiosi, tra cui Stevan Davies, Hyam Maccoby e Horace Abram Rigg, hanno sostenuto che Barabba e Gesù fossero la stessa persona.
La controversa storia speculativa Holy Blood, Holy Grail, che postula una linea di sangue discendente da Gesù e che è servita come materiale di partenza per il romanzo di Dan Brown Il Codice Da Vinci, avanza la teoria che Gesù Barabba fosse il figlio di Gesù (e che l’uso di “Barabba”, che significa “figlio del rabbino” o “figlio del padre”, fosse simile a “Junior”). La teoria sostiene che il figlio fu più violento del padre nel tentativo di rovesciare il dominio romano e di restituire il potere alla famiglia reale ebraica. Propone inoltre che il rilascio di Barabba da parte di Pilato sia stato dato in cambio della consegna di Gesù, che si era consegnato alle autorità romane come merce di scambio, per assicurare il rilascio e l’esilio del figlio piuttosto che l’esecuzione, in modo da preservare la linea reale ebraica nel figlio attraverso il suo stesso sacrificio. Questa liberazione dell’erede apparente ebreo, in cambio dell’esecuzione di suo padre, il pretendente Gesù, Re dei Giudei, così si espone la teoria, fu fatta per placare la popolazione ebraica e prevenire una rivolta.
0 commenti