L’un des inconvénients les plus importants de la stimulation de la moelle épinière est que la thérapie ne produit pas les résultats souhaités pour tout le monde.
La stimulation de la moelle épinière est considérée comme réussie si la douleur est réduite de moitié au moins, mais tout le monde n’atteint pas cet objectif. Avec la thérapie traditionnelle à basse fréquence, environ 50 % à 60 % des personnes utilisant la stimulation de la moelle épinière atteignent cet objectif, mais des études ont montré que plus de 80 % d’entre elles ressentent un soulagement significatif de la douleur lorsqu’elles utilisent une nouvelle thérapie à haute fréquence.1,2
Complications liées au dispositif fréquentes
La stimulation de la moelle épinière et la stimulation du champ nerveux périphérique sont considérées comme généralement sûres, les risques potentiels étant principalement liés aux procédures chirurgicales requises pour une période d’essai ou une thérapie à long terme.
Une étude approfondie de la littérature médicale a révélé que 38 % des participants à la recherche avaient eu des problèmes liés au dispositif.3 Les complications les plus courantes étaient le mouvement involontaire (également appelé migration) des sondes, l’échec des connexions dans les sondes et la rupture des sondes.
Bien que les complications liées aux dispositifs implantés soient relativement fréquentes, elles semblent diminuer avec les progrès de la technologie et les compétences des chirurgiens.4
Les blessures graves sont rares
La même étude qui s’est penchée sur les problèmes liés aux dispositifs a également révélé que 12 % des participants ont ressenti des douleurs au site du générateur implanté juste après la chirurgie et que 4,5 % ont développé des infections.3
Voir Tissu cicatriciel et douleur après une chirurgie du dos
Les problèmes liés aux dispositifs sont plus fréquents que les problèmes physiques. Les événements indésirables graves, tels qu’une hémorragie dans l’espace épidural ou des dommages neurologiques causés par une lésion de la racine nerveuse ou de la moelle épinière – y compris la paralysie – ne sont pas fréquents.5
La chirurgie est nécessaire
La période d’essai et l’insertion de la plupart des dispositifs de stimulation médullaire permanente impliquent un implant et une intervention chirurgicale. Comme pour toute procédure de ce type, il existe certains risques et des complications potentielles, telles qu’une infection et un saignement.
La période de récupération est généralement de six à huit semaines, certaines personnes ressentant une douleur intense pendant plusieurs jours ou plus après la période d’essai ou l’implantation permanente des dispositifs de stimulation de la moelle épinière. Des médicaments peuvent être nécessaires pour contrôler la douleur.
Bien que de nombreux générateurs puissent être rechargés et utilisés pendant des années, si un nouveau générateur est nécessaire, une autre intervention chirurgicale sera nécessaire pour le retirer et le remplacer.
Inconvénients supplémentaires
Les inconvénients moins graves des dispositifs de stimulation de la moelle épinière comprennent :
- Des fluctuations de la stimulation. Les changements non désirés dans la stimulation peuvent inclure une sensation de secousse ou de choc. Il faut éteindre l’appareil et contacter le médecin si cela se produit.
- La douleur n’est pas résolue. La stimulation de la moelle épinière interfère avec les signaux de douleur envoyés au cerveau, mais ne traite pas l’affection sous-jacente. Les personnes utilisant cette thérapie doivent continuer à travailler avec d’autres membres de leur équipe de soins de santé.
- Réaction à la pression. Les personnes utilisant la stimulation de la moelle épinière ne doivent pas participer à des activités qui ajoutent de la pression sur le corps. La plongée sous-marine à plus de 10 mètres de profondeur doit être évitée, et le médecin doit être consulté avant d’entrer dans un caisson hyperbare.
- Interférences électromagnétiques. De fortes interférences, provenant par exemple d’un défibrillateur ou d’un IRM (si le dispositif de stimulation médullaire n’est pas compatible avec l’IRM), peuvent endommager le générateur, entraînant des brûlures graves, d’autres blessures graves ou la mort. Une irritation cutanée peut se développer à proximité du générateur liée à la charge.
Voir Considérations importantes pour un examen IRM
- Inconfort autour du générateur. Certaines personnes trouvent le générateur implanté irritant ou inconfortable.
Le soulagement de la douleur par la stimulation de la moelle épinière présente certains inconvénients. C’est une expérience différente par rapport aux analgésiques ou aux autres techniques de contrôle de la douleur. En apprendre le plus possible sur la thérapie de la moelle épinière peut aider une personne à décider de la meilleure option pour soulager les douleurs chroniques du dos, du cou ou des membres.
Voir La douleur chronique comme une maladie : Why Does It Still Hurt?
- 1.Kapural L, Yu C, Doust MW, et al. La nouvelle thérapie à haute fréquence de 10 kHz (thérapie HF10) est supérieure à la stimulation médullaire traditionnelle à basse fréquence pour le traitement des douleurs chroniques du dos et des jambes : l’essai contrôlé randomisé SENZA-RCT. Anesthésiologie. 2015;123(4):851-60.
- 2.Deer TR, Skaribas IM, Haider N, et al. Efficacité de la stimulation de la moelle épinière cervicale pour la gestion de la douleur chronique. Neuromodulation. 2014;17(3):265-71.
- 3.Mekhail NA, Mathews M, Nageeb F, Guirguis M, Mekhail MN, Cheng J. Revue rétrospective de 707 cas de stimulation de la moelle épinière : indications et complications. Pain Pract. 2011;11(2):148-53.
- 4.Deer TR, Mekhail N, Provenzano D, et al. L’utilisation appropriée de la neurostimulation de la moelle épinière et du système nerveux périphérique pour le traitement de la douleur chronique et des maladies ischémiques : le comité de consensus sur la pertinence de la neuromodulation. Neuromodulation. 2014;17(6):515-50.
- 5.Eldabe S, Buchser E, Duarte RV. Complications des techniques de stimulation de la moelle épinière et de stimulation des nerfs périphériques : A Review of the Literature. Pain Med. 2016;17(2):325-36.
0 commentaire